določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov – uslužbenka sodišča kot stranka v postopku
Zaradi zaposlitve predlagateljice in njene sestre dvojčice kot strokovne sodelavke na Okrožnem in Okrajnem sodišču ..., je Vrhovno sodišče v izogib videza pristranskosti pristojnega sodišča določilo za obravnavanje zadeve drugo sodišče.
predlog za dopustitev revizije – formalni pogoji za dopustitev revizije – opredelitev pomembnega pravnega vprašanja – zavrženje predloga za dopustitev revizije
Natančna in konkretna navedba pravnega vprašanja, o katerem se pričakuje odločitev Vrhovnega sodišča, je bistvena sestavina predloga za dopustitev revizije. Z navedbo pravnega vprašanja, glede katerega je Vrhovno sodišče dopustilo revizijo v drugi primerljivi zadevi, ta formalna zahteva ni izpolnjena.
predlog za dopustitev revizije – enotnost sodne prakse – spor o obsegu zapuščine – pasivna legitimacija – sosporniška intervencija - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Sodna praksa o vprašanju (pravilne) pasivne legitimacije v sporih o obsegu zapuščine je enotna, prav tako pa so v sodni praksi enotna stališča o tem, da sosporniška intervencija ne nadomešča manjkajoče (napačne) pasivne legitimacije.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti – sprememba bivališča stranke v postopku
Glede na sedanjo fazo postopka prenos pristojnosti ne bi bil smotrn kljub preselitvi stranke na območje drugega stvarno pristojnega sodišča, obenem pa bi se s tem povečali stroškov vseh drugih udeležencev postopka.
razveljavitev gradbenega dovoljenja v obnovljenem postopku - dovoljenost revizije – zelo hude posledice
Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu.
Razveljavitev gradbenega dovoljenja v obnovljenem postopku učinkuje za naprej in sama zase še ne predstavlja zelo hudih posledic. Ker revidentka ni izkazala konkretnih posledic, ki jih ima zanjo izpodbijana odločitev, pogoj za dovoljenost revizije iz 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.
zahteva za varstvo zakonitosti – vrednost spornega predmeta – postopek zaradi sprejema na zdravljenje v oddelek pod posebnim nadzorom brez privolitve – stroški zastopanja – odvetniška tarifa – določitev vrednosti spornega predmeta po prostem preudarku
Za določitev vrednosti predmeta v postopku zaradi sprejema na zdravljenje v oddelek pod posebnim nadzorom brez privolitve po prostem preudarku ni zadosti opornih točk niti objektivnih kriterijev, saj zadeva nima premoženjske narave. Vrednost predmeta v tem primeru ni ocenljiva. Ker niti približno ne more imeti denarnega ekvivalenta, je določitev vrednosti predmeta s prostim preudarkom izključena.
ZDoh člen 19, 19/1-3. ZDR člen 99, 109. ZDR (1990) člen 35, 36d.
odpravnina - dovoljena revizija - dokup zavarovalne dobe - drugi prejemki iz delovnega razmerja - vštevanje v davčno osnovo
Davčni predpis, ki se sklicuje na predpise z drugega pravnega področja, je treba razlagati glede na stanje oziroma spremembe teh predpisov (z drugega področja).
dovoljenost predloga za dopustitev revizije - odškodnina – kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja – zavrženje predloga za dopustitev revizije
Po določilu sedmega odstavka 20. člena ZVPSBNO je v sporih za povrnitev škode po tem zakonu revizija izključena, kar pomeni, da v takem sporu ni ne dovoljene ne dopuščene revizije.
predlog za dopustitev revizije – enotnost sodne prakse - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Obstoj različnih stališč sodišč v različnih fazah sojenja ne more biti relevantno vprašanje za presojo pred Vrhovnim sodiščem, drugih spornih pravnih vprašanj pa predlog natančno in konkretno ne navaja.
negatorna tožba - zmotna uporaba materialnega prava - vznemirjanje lastninske pravice - enkratno protipravno vznemirjanje lastnika - vznemirjanje kot pravni standard - časovna komponenta vznemirjanj - dopuščena revizija
Časovna komponenta vznemirjanja je eden od pomembnejših elementov za presojo pravnega standarda vznemirjanja, vendar pa ni takšne narave, da bi lahko vedno sam po sebi utemeljeval odločitev o negatornem varstvu (npr. le na podlagi izkazanega enkratnega protipravnega vznemirjanja). Potrebo po sodnem varstvu predpostavlja ugotovitev, da bo (brez posredovanja sodišča) verjetno prišlo do (ponovnega) posega v pravno varovano dobrino (do protipravnega vznemirjanja oziroma do njegove ponovitve). Trajno vznemirjanje tak sklep zaradi trajnosti omogoča samo po sebi, medtem ko ga je v drugih primerih, ko ne izhaja že iz okoliščin primera, treba izkazati (in predhodno zatrjevati).
URS člen 147. ZDoh člen 63, 64, 65, 75. ZDavP-1 člen 7, 407, 407/2. OZ člen 50. ZGD člen 404, 439, 459. ZUS-1 člen 83, 83/2-2.
dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – davek od dohodka iz premoženja – sklep družbenika – enoosebna družba – pomembno pravno vprašanje - vprašanje opredeljeno na načelni ravni
Presoja Vrhovnega sodišča glede uporabe pravne podlage, ki v obravnavanem primeru ne bi vplivala na odločitev in je navedena kot „obiter dictum“, ni pomembno pravno vprašanje.
Zastavljeno pravno vprašanje, ki je opredeljeno na načelni ravni in zahteva le splošne odgovore, ki v pravni teoriji in praksi niso sporni, ni pomembno pravno vprašanje.
Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu.
Spor zaradi dovolitve izvršbe izrečenega inšpekcijskega ukrepa ni spor, v katerem bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, zato revizija iz razloga po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena.
Revident ni konkretno in natančno navedel, katero je pomembno pravno vprašanje, o katerem Vrhovno sodišče še ni odločalo, ni navedel pravnega pravila, ki naj bi bilo kršeno, okoliščin, ki kažejo na njegovo pomembnost, zato pogoj za dovoljenost revizije iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.
ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-2. ZUP člen 263, 263/1-5, 267, 267/1, 267/2. ZGO-1 člen 62, 62/1, 96, 96/2.
dovoljenost revizije – stranska udeležba v postopku izdaje gradbenega dovoljenja - vprašanje po vsebini zadeve ni pomembno pravno vprašanje – stranska udeleženca v postopku izdaje uporabnega dovoljenja - že rešeno pravno vprašanje
Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu.
Obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja ni spor, izražen v denarni vrednosti, zato ni izpolnjen vrednostni pogoj za dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Ne gre za pomembno pravno vprašanje za odločitev v zadevi, če je vloga za obnovo postopka zavržena kot prepozna, revident pa sprašuje, ali je lahko predlagatelj obnove postopka izdaje gradbenega dovoljenja po 9. točki 260. člena ZUP. Pomembno pravno vprašanje tudi ni, če o takem vprašanju obstoji ustaljena sodna praksa Vrhovnega sodišča, obravnavani primer pa od te prakse ne odstopa.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 94, 94/1. ZKZ člen 20, 20/1, 22, 22/1, 23. OZ člen 21, 21/1, 22, 22/2.
dovoljena revizija – pomembno pravno vprašanje - promet s kmetijskimi zemljišči – popolnost vloge za odobritev pravnega posla – predložitev pogodbe o sklenjenem pravnem poslu – čas sklenitve pogodbe
Besedilo zadnjega stavka prvega odstavka 22. člena ZKZ, ki določa, da je treba vlogi za odobritev pravnega posla priložiti sklenjeno pogodbo o pravnem poslu, je treba razumeti tako, da je vloga (ki jo je pravočasno vložila oseba, ki je v roku in na predpisan način sprejela ponudbo za nakup naprodaj danega zemljišča) popolna tudi, če ji ni priložen pisno sklenjen pravni posel, ker se po določbi prvega odstavka 21. člena OZ šteje, da je pravni posel sklenjen že s sprejemom ponudbe, vendar za kmetijska zemljišča pod odložnim pogojem naknadne odobritve po ZKZ.