ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. SPZ člen 49, 49/1, 101.
davek od dobička iz kapitala – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje
Če je bil na podlagi pogodbe iz leta 2001 kot lastnik sporne nepremičnine vpisan drug subjekt, je revident svojo lastninsko pravico na isti nepremičnini izgubil (101. člen SPZ). Pravne podlage za priznanje „dejanskega lastništva“ na nepremičnini na podlagi iste pogodbe ni, zato po presoji revizijskega sodišča pomembno pravno vprašanje v smislu ZUS-1 ni postavljeno in pogoj za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.
Ker je odločba, katere odložitev izvršitve sta revidenta predlagala postala pravnomočna, odložitev upravne izvršbe po tej odločbi po tretjem odstavku 293. člena ZUP ni več mogoča. Revidenta zato nimata več pravnega interesa za vodenje upravnega spora.
odgovornost vzgojnoizobraževalnega zavoda (šole) – povrnitev škode – poškodba učenca med šolskim izletom – nadzorstvena dolžnost šole - sposobnost razumeti posledice svojih dejanj
Šola mora pri izvrševanju svoje nadzorne dolžnosti puščati otrokom – če jih hoče vzgojiti v samostojne osebnosti, ki znajo (po)skrbeti same zase – dovolj prostora za njihov razvoj. Pretirano nadzorstvo bi na ta proces vplivalo negativno, saj bi zaviralo vsestranski razvoj otrok.
CZ člen 143, 143/3, 150, 155, 155/2. OZ člen 395, 404, 404/1. URS člen 156, 162. ZUstS člen 23, 24. ZUS-1 člen 13, 13/2, 59, 59/1, 59/3-2.
dovoljena revizija – carinski dolžnik – deklarant – prejemnik blaga – posredno zastopanje v carinskem postopku – solidarna odgovornost za carinski dolg – odločanje brez glavne obravnave – odločanje po sodniku posamezniku – enostavno dejansko in pravno stanje – predlog za ustavno presojo
V primeru posrednega zastopanja je carinski dolžnik, poleg deklaranta, tudi oseba, za račun katere je deklarant vložil carinsko deklaracijo, pri čemer sta oba solidarno zavezana k plačilu carinskega dolga.
ZPP člen 377, 384, 384/1, 384/4. ZIKS člen 145č, 145č/1, 145č/2.
vrnitev zaplenjenega premoženja - revizija zoper sklep o udeležbi v nepravdnem postopku - dovoljenost revizije - zavrženje revizije
Sklep o dovolitvi udeležbe v nepravdnem postopku za vrnitev zaplenjenega premoženja ni sklep, s katerim je odločeno o vrnitvi zaplenjenega premoženja po prvem odstavku 145.č člena ZIKS (o glavni stvari), oziroma sklep, s katerim je postopek pravnomočno končan po prvem odstavku 384. člena ZPP. Dovoljenosti revizije zoper izpodbijani sklep zato ni mogoče presojati po drugem odstavku 145.č člena ZIKS.
ZPP člen 339, 339/2-8. Slovenski računovodski standardi (1993) standard 1-3, 1-21, 18-31.
davek od dobička pravnih oseb – prisilna poravnava – odgovor na tožbo – opustitev vročitve – načelo kontradiktornosti – osnovno sredstvo – prodaja osnovnih sredstev – revalorizacija – prihodki – odhodki - cenitev
Nevročitev pavšalnega odgovora na tožbo ne posega v načelo kontradiktornosti.
Po SRS/93 se prevrednotenje (revalorizacija) ob povečanju vrednosti osnovnega sredstva ne izvaja s cenitvijo, ampak le preko ravni cen (uskladitev z inflacijo).
Prisilna poravnava, ki je potrjena po izdaji prvostopne odmerne davčne odločbe, ne vpliva na njeno zakonitost.
obnova sodnega postopka – zavrženje predloga – preizkus pravilnosti ugotovljenega dejanskega stanja ali ugotavljanje dejanskega stanja pred sodiščem prve stopnje
Sodišče prve stopnje v upravnem sporu ni samo ugotavljalo dejanskega stanja, temveč je o tožbi odločalo na seji senata na podlagi dejanskega stanja, ugotovljenega v upravnem postopku, zato obnova postopka iz razloga po 1. točki prvega odstavka 96. člena ZUS-1 ni dovoljena.
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
VS2005287
ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2, 372, 372-1. KZ člen 145, 145/1.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - opis kaznivega dejanja - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - ogrožanje varnosti - zakonski znaki - občutek ogroženosti oškodovanca - pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
V opisu kaznivega dejanja ogrožanja varnosti, da je obsojenec grožnjo, izraženo z besedami „saj sem si nabavil pištolo in bo kmalu konec“, izrekel v prepiru in poleg tega z izrečenimi besedami oškodovancu zapretil, je vsebovan tudi zakonski znak oškodovančeve osebne ogroženosti. Opisovanje oškodovančevih subjektivnih občutkov ne sodi v izrek sodbe, temveč v njeno obrazložitev.
ZDDV člen 4, 4/2, 4/2-4, 27, 27-2, 40, 40/9. ZDPN člen 4, 4/1.
dovoljena revizija - davek na dodano vrednost – odbitek vstopnega davka – prodaja nepremičnine – novozgrajeni objekt – davek na promet nepremičnin
Davčni zavezanec ne sme odbiti vstopnega DDV, ki ni bil po zakonu dolgovan, ne glede na to, da ga je plačal.
Dejstvo, da je notar ob overitvi ugotovil, da je davek od prometa z nepremičnino plačan, ne pomeni, da davčni organ kot pristojni organ ne more tega davka drugače odmeriti.
ZP-1-UPB3 člen 58, 58/2, 136, 136/1-2, 156, 156-3.
postopek o prekršku - hitri postopek - kršitev materialnih določb zakona - prepoved ponovnega sojenja o isti stvari - sodba, s katero se postopek ustavi
V hitrem postopku se na podlagi drugega odstavka 58. člena ZP-1 uporabljajo določbe rednega sodnega postopka o ustavitvi postopka.
ZUS-1 člen 22, 22/1, 23, 24, 24/6, 83, 83/1, 89. ZPP člen 137, 138.
vrnitev v prejšnje stanje – vročitev odvetniški pisarni – opravičljiv vzrok za zamudo – pravočasnost revizije
Na podlagi določbe 138. člena ZPP se vročitev odvetniku kot pooblaščencu lahko opravi tudi tako, da se pisanje izroči osebi, ki je zaposlena v njegovi odvetniški pisarni.
Možnost vložitve revizije kot izrednega pravnega sredstva, vezanega na rok, ni takšna okoliščina, ki je v odvetniškem poslovanju, v skladu s standardom dobrega strokovnjaka, ne bi bilo mogoče predvideti, zato okoliščina, da so vodjo odvetniške pisarne nadomeščali odvetniški kandidati, ki izpodbijane sodbe niso označili kot zadevo, vezano na rok, ne izkazujejo opravičljivega vzroka za zamudo roka za vložitev revizije.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZDavP-2 člen 155. ZFPPod-B člen 4.
dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje – neenotnost sodne prakse - ustavitev izvršilnega postopka postopka – izbrisana družba
Pogoj neenotne sodne prakse je mogoče z uspehom uveljavljati le, če sta obravnavani primer in primer, na katerega se sklicuje revident, v bistvenem enaka.
ZIKS člen 145. ZDen člen 3, 3-20, 64, 64/1. Odlok AVNOJ o prehodu sovražnikovega imetja v državno svojino, o državnem upravljanju imetja odsotnih oseb in o zasegi imetja, ki so ga okupatorske oblasti prisilno odtujile (1945) člen 1, 1/1-1, 1/1-2.
vrnitev zaplenjenega premoženja - prehod sovražnega imetja v državno last - razmerje med ZIKS in ZDen
Revidentka, ki v svoji reviziji graja obrazložitev pritožbenega sodišča, da „gre za historično oddaljene dogodke“, hkrati sama uvidi, da je vzrok za zaplembo premoženja s kazensko sodbo“...... najbrž težko ugotoviti“ in dopušča možnost, da bi lahko šlo tudi za pomoto ali za nepotrebno „in tedaj običajno podvajanje istega ukrepa“, čemur odreka bistveni pomen. V tem delu je revidentki mogoče pritrditi, saj učinkovita uveljavitev pravice do vrnitve krivično odvzetega premoženja, ki ga je zakonodajalec zasledoval z ureditvijo vračanja premoženja tako v ZDen kot v ZIKS, ne more biti odvisna zgolj od sredstev, ki jih je nekdanja revloucionarna in nedemokratična oblast izbrala za dosego končnega cilja oziroma namena podržaviti zasebno premoženje.
Aktivna legitimacija tožnice kot (večinske) solastnice stanovanja in garaže je utemeljena že na podlagi 100. člena v zvezi z 92. in 99. členom SPZ. Morebitno soglasje drugih solastnikov toženca ne bi opravičevalo za bivanje v stanovanju, ker je za brezplačno uporabo solastne stvari potrebno soglasje vseh solastnikov, saj tak posel presega redno opravljanje. Neobstoj soglasja oziroma nesklenitev najemne pogodbe pa je tudi po 111. členu SZ-1 podlaga za zaključek o nezakonitem bivanju v stanovanju in razlog za izpraznitveno tožbo.
ZOR člen 99, 749. ZPP člen 7, 339, 339/2-8, 339/2-14.
pogodba o sodelovanju - naročilo (nalog) - mandatna pogodba - obseg naročila - razlaga pogodbe - skupen namen pogodbenikov - skrbnost dobrega gospodarstvenika - dokazno breme - zaslišanje priče - predlog za ponovno zaslišanje priče - zavrnitev dokaznega predloga - razlogi za zavrnitev dokaznega predloga - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
Glede na to, da je sodišče izpovedno priče upoštevalo in da so ugotovitve glede ugotavljanja kala le eden od argumentov za zavrnitev tožbenega zahtevka, neobrazložena zavrnitev dokaznega predloga tožeče stranke v tem konkretnem primeru ne predstavlja bistvene kršitve določb pravdnega postopka po 8. (oz. 14. točki) drugega odstavka 339. člena ZPP.
ZUS-1 člen 75, 75/2, 75/3, 85, 85/2, 86, 92, 107, 107/2. ZDoh člen 6, 6/1-5. ZDavP člen 20.
dohodnina – dokončnost oziroma pravnomočnost odločbe o odmeri davka od dohodkov iz dejavnosti
Pravnomočnost oziroma dokončnost odločbe o odmeri davka od dohodkov iz dejavnosti ni pogoj za vštevanje dobička iz tega naslova v osnovo za odmero dohodnine.
ZUS-1 člen 107, 107/2. ZPP člen 105, 105/1, 108, 108/4.
nepopolna pritožba – poziv na dopolnitev – zavrženje pritožbe, ki ne izpolnjuje pogojev za obravnavo kot revizija
Ker pritožba ni vsebovala vsega, kar je potrebno, da bi se lahko obravnavala, je prvostopno sodišče tožnika pozvalo, da jo v roku 15 dni dopolni; ker tožnik pritožbe ni dopolnil, jo je Vrhovno sodišče kot nepopolno zavrglo.
Revidentka zmotno šteje, da je revizija dovoljena zato, ker kupnina iz vseh štirih še spornih pogodb presega revizijski prag iz drugega odstavka 367. člena ZPP. Glede na drugi odstavek 41. člena ZPP v tej zadevi ni pomemben seštevek vrednosti vseh zahtevkov, pač pa vrednost vsakega posameznega zahtevka. Iz še spornih pogodb izhaja, da je v vsaki kupnina nižja od 1.000.000 SIT oziroma 4.172,93 EUR.
zahteva za varstvo zakonitosti - tek zakonskih zamudnih obresti - prepoved ne ultra alterum tantum
Ker so zakonske zamudne obresti od 507,56 EUR dosegle in tudi presegle glavnico pred uveljavitvijo OZ 1.1.2002, je v skladu z Ustavno odločbo št. U-I-300/04 z dne 2.3.2006 in ustaljeno sodno prakso pravilno stališče zahteve za varstvo zakonitosti, da se tožniku priznajo zakonite zamudne obresti od glavnice za čas od 30.12.1994 do vključno 31.12.2001.