• Najdi
  • <<
  • <
  • 32
  • od 32
  • 621.
    VSL sodba I Cpg 1310/2014
    1.10.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0080489
    OZ člen 120, 120/3.
    plačilo licenčnine za programsko opremo - splošni pogoji pogodbe
    Ker se na višino obresti sklicuje vtoževani izpisek odprtih postavk, na splošne pogoje pa tudi vsak priloženi račun, je pravilna ugotovitev sodišča prve stopnje, da je bila tožena stranka seznanjena s splošnimi pogoji.
  • 622.
    VSL sklep II Cp 2337/2014
    1.10.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0057161
    ZIZ člen 272. OZ člen 255.
    začasna odredba – zavarovanje nedenarne terjatve - izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj – verjetno izkazana dolžnikova neplačevitost – dokazovanje negativnih dejstev
    Tožeča stranka dokazuje z izpodbijanim pravnim dejanjem povzročeno dolžnikovo neplačevitost. Gre za negativno dejstvo, ki ga potrjuje že to, da velika terjatev, ki je bila večkrat reprogramirana, kljub zapadlosti ni poravnana. Procesno dokazno breme zagotovljenosti sredstev za poplačilo terjatve zato prehaja na toženo stranko.
  • 623.
    VSL sklep II Cp 2333/2014
    1.10.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – KMETIJSKA ZEMLJIŠČA – STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0078996
    OZ člen 86, 86/1, 92, 94, 95, 95/1. ZKZ člen 19, 20, 20/4, 22, 36, 37, 38. SPZ člen 23. ZPP člen 2, 274, 339, 339/2, 339/2-14.
    prodaja kmetijskega zemljišča - ničnost pogodbe - izpodbojnost pogodbe - neveljavna pogodba - oblikovanje tožbenega zahtevka - sklenitev pogodbe - sprejem ponudbe - zahtevek na sklenitev pogodbe - vsebina tožbenega zahtevka - odobritev upravne enote - odložni pogoj - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - predhoden preizkus tožbe
    Pritožbeno sodišče soglaša, da gre pri zahtevku za ugotovitev ničnosti sklenjene prodajne pogodbe in pri zahtevku (oblikovalnemu) za razveljavitev prodajne pogodbe za uveljavljanje dveh različnih oblik neveljavnosti, za kateri je tudi predpisan različen način uveljavljanja (različen je tudi krog oseb, ki take zahtevke lahko uveljavljajo). A je vprašanje, o čem je bilo odločeno s pravnomočno zavrnjenim zahtevkom za ugotovitev, da je (sklenjena) pogodba neveljavna.

    Sledeč razlogom Vrhovnega sodišča je tožnikov (podrejen) zahtevek „pogodba je neveljavna in se razveljavi“ potrebno interpretirati kot (enoten oziroma en) zahtevek, ki se glasi: „pogodba je izpodbojna in se razveljavi,“ oziroma kot zahtevek, ki se glasi: „pogodba se razveljavi.“ Toda ne le, da je tožba z zahtevkom za ugotovitev izpodbojnosti nedopustna (izpodbojnost ni pravica ali pravno razmerje); za tako ugotovitev tožnik (zaradi zahtevane razveljavitve) tudi nima (ni imel) pravnega interesa.

    Odločitev o zahtevku za ugotovitev ničnosti sklenjene pogodbe je pogojena z utemeljenostjo zahtevka za sklenitev pogodbe.

    Obveznost sklenitve pogodbe se lahko v obravnavani zadevi nanaša zgolj na sklenitev zavezovalnega pravnega posla, na pa na sklenitev razpolagalnega, ki je bil sklenjen že s sprejemom objavljene ponudbe.
  • 624.
    VSL sodba I Cp 1764/2014
    1.10.2014
    DRUŽINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VSL0079976
    ZZZDR člen 12, 51, 51/2, 52, 52/1, 59, 59/1. OZ člen 190, 199. SPZ člen 48, 48/3, 268.
    skupno premoženje zakoncev – vlaganja v nepremičnino v lasti tretjega – prispevek zakonca – obligacijski zahtevek – neupravičena obogatitev – zastaranje – začetek teka zastaranja – pasivna legitimacija – nujno sosporništvo – aktivna legitimacija – kolektivna terjatev
    Pravilno je sklepanje, da soglasje toženke za vlaganja v njeno nepremičnino ni bilo namenjeno samo njeni hčeri, temveč tudi tožniku, s katerim je hči takrat že živela v izvenzakonski skupnosti. Tožbeni zahtevek, s katerim tožnik terja povrnitev vlaganj, je zato treba presojati po pravilih neupravičene obogatitve in ne po pravilih o poslovodstvu brez naročila.

    Tudi le eden od zakoncev oziroma zunajzakonskih partnerjev lahko uveljavlja zahtevek za povrnitev vlaganj, ki predstavljajo skupno premoženje, čeprav gre za kolektivno terjatev obeh.

    Tožnik je upravičen zahtevati povračilo povečane vrednosti nepremičnine samo v takšnem obsegu, kot ustreza njegovemu deležu na skupnem premoženju.

    Petletni zastaralni rok začne teči z dnem, ko je tožnik izgubil posest nepremičnine (3. odstavek 48. člena SPZ) in se od leta 2006, ko toženka tožniku ni več dopuščala uporabe njene nepremičnine, pa do vložitve tožbe, še ni iztekel.
  • 625.
    VSL sklep I Cp 1924/2014
    1.10.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0072300
    ZPP člen 181. ZIZ člen 20, 20/3.
    ugotovitvena tožba – vsebina ugotovitvene tožbe – tožba na ugotovitev, da je terjatev iz sodne poravnave zapadla – sodba presenečenja
    V tej zadevi sodišče tožbe v fazi predhodnega preizkusa ni zavrglo. Opravilo je tudi narok in izvedlo dokaz z ogledom. Vse to je kazalo, da bo sodišče o zahtevku meritorno odločilo. Ko je razpravljajoča sodnica glede dopustnosti tožbe zavzela drugačno stališče, je bilo stranki (posebej še tožnico) potrebno z njim seznaniti in jima omogočiti, da se ustrezno izjavita.

    Sodba, s katero bi bilo ugotovljeno zgolj to, da je izpolnjen pogoj za zapadlost, ni sodba z vsebino po 3. odstavku 20. člena ZIZ. Povedano drugače: tožnica bi morala s tožbo zahtevati ugotovitev, da je terjatev po sodni poravnavi določenega dne zapadla. Ali je šlo pri posegu toženca za nedopusten poseg ali ne, pa bi bilo v tem postopku predhodno vprašanje.
  • <<
  • <
  • 32
  • od 32