• Najdi
  • 1
  • od 8
  • >
  • >>
  • 1.
    UPRS Sodba I U 1018/2022-15
    30.6.2023
    UP00074738
    Uredba (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije člen 48, 77. ZDDV-1 člen 50, 51.
    carina - carinska deklaracija - uvozne dajatve - obračun uvoznih dajatev - tarifna uvrstitev - zaščitna maska - epidemija - naravne in druge nesreče - solidarni dolžnik - oprostitev plačila - pogoji - nepopolno dejansko stanje
    Prvostopenjski in pritožbeni organ sta se pri naložitvi dajatev sklicevala na 77. člen CZU, ki določa pravila o nastanku carinskega dolga pri sprostitvi v prost promet, v tretjem odstavku pa tudi, da je dolžnik v takšnem primeru deklarant ter, v primeru posrednega zastopanja, tudi oseba, za račun katere je carinska deklaracija izdelana. Pri tem pa ni bilo predmet ugotovitvenega postopka, kdo glede na specifiko konkretnega primera je sploh mogel biti deklarant v primeru uvoza blaga ob hkratni oprostitvi carinskih dajatev po Uredbi ter oprostitvi DDV po Direktivi, glede na to, da oba omenjena predpisa in tudi ZDDV-1 v 51. členu določajo, da je uvoznik takšnega oproščenega blaga lahko lahko le državni organ oz. državna organizacija.
  • 2.
    UPRS Sodba II U 190/2020-17
    30.6.2023
    UP00071682
    ZIKS-1 člen 22. ZUP člen 9, 214.
    kazen zapora - stroški prisilne privedbe - obrazložitev odločbe - načelo zaslišanja strank
    V obrazložitvi upravnega akta morajo biti okoliščine, ključne za odločitev organa, konkretizirane tako, da lahko nasprotna stranka odločitev, ki je bila sprejeta, preveri oziroma se do navedb opredeli.
  • 3.
    UPRS Sodba I U 40/2021-36
    30.6.2023
    UP00069465
    ZVis člen 6.
    visoko šolstvo - doktorska disertacija - doktorat znanosti - zavrnitev doktorske disertacije - komisija - avtonomija univerze
    Univerza je dolžna podati obrazložitev glede uresničevanja procesnih pravic kandidata, torej s predstavitvijo poteka postopka in utemeljitvijo, ki omogoča preizkus, ali je odločanje potekalo v predpisanih okvirjih, preizkus sodišča pa teh okvirov ne sme presegati. Odločitev o oceni doktorske disertacije je namreč po vsebini predmet avtonomne strokovne presoje njenih organov, zato se lahko pravilnost njihove odločitve vsebinsko preizkuša le s pravnimi sredstvi, ki so po ZVis, statutu ali internih pravilih univerze kandidatu na voljo v okviru in mejah samih organov univerze (npr. s pritožbo zoper izpodbijani sklep prvostopenjskega organa). Pravica do avtonomije namreč pomeni, da univerza odloča v lastnih zadevah, to je v tistih, ki sodijo v univerzitetno področje in zadevajo univerzo oziroma visoko šolo.
  • 4.
    UPRS Sklep III U 66/2023-10
    30.6.2023
    UP00069593
    ZUS-1 člen 28, 28/1, 36, 36/1, 36/1-2, 36/2.
    tožba v upravnem sporu - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
    V tem upravnem sporu je vloženo tožbo zoper izpodbijano odločbo treba zavreči, četudi bi se štelo, da je bila izpodbijana odločba tožniku (po pooblaščencu) vročena šele 29. 5. 2023, saj bi bila ob takšnem stališču dne 17. 5. 2023 vložena tožba zoper navedeno odločbo vložena preuranjeno, tudi takšno tožbo pa je po 2. točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1 treba zavreči. Rok za tožbo prične teči z vročitvijo upravnega akta, tožbo pa je treba vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Kolikor je tožba vložena pred vročitvijo odločbe, je preuranjena, ne glede na to, ali je bila stranka na drug način že seznanjena z njeno vsebino (tako Vrhovno sodišče v sklepu I Up 52/2018 z dne 20. 6. 2018).
  • 5.
    UPRS Sodba I U 679/2023-9
    29.6.2023
    UP00069883
    ZBPP člen 24, 24/1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev - očitno nerazumna zadeva
    Tožena stranka je pravilno ugotovila, da neizbrani kandidat v sodnem sporu ne more uveljavljati odprave obvestila oziroma sklepa o izbiri in vrnitve v ponovni postopek, zaradi česar je bila tožba na prvi stopnji zavržena. Pravilno je bilo ugotovljeno, da je bilo takšno stališče v podobnih primerih že zavzeto v sodni praksi, zaradi česar je tožena stranka pravilno ocenila, da tožnik s pritožbo nima nobenih možnosti za uspeh, saj bi se v pritožbenem postopku le potrdil izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
  • 6.
    UPRS Sodba I U 1116/2021-10
    29.6.2023
    UP00074742
    ZDoh-2 člen 111, 111/4.
    dohodnina - odmera dohodnine - davčna olajšava - zmanjšanje davčne osnove - samostojni podjetnik
    Način izračuna dodatne splošne olajšave je utemeljen v različnosti položaja samozaposlenih v primerjavi z zaposlenimi delavci, kar se odraža tudi na davčnem področju. Samozaposleni sami obračunavajo in plačujejo celotne prispevke za socialno varnost in se zato ti prispevki v celotnem znesku upoštevajo pri izračunu dodatne splošne olajšave po formuli iz tretjega odstavka 111. člena ZDoh-2 v povezavi s četrtim odstavkom istega člena.
  • 7.
    UPRS Sodba I U 1292/2021-27
    29.6.2023
    UP00072708
    ZSZ člen 61, 61/1. ZGO-1 člen 218, 218/2. URS člen 14, 125.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - nezazidano stavbno zemljišče - določitev območja - neustavnost odloka
    Čeprav za nezazidana stavbna zemljišča velja enaka razvrstitev v območja kot za zazidana stavbna zemljišča in so torej razlogi za uvrstitev posameznih naselji v ta območja enaki, razmerja med obremenitvami niso enako razporejena.
  • 8.
    UPRS Sodba II U 32/2021-19
    29.6.2023
    UP00068858
    ZDen člen 62.
    denacionalizacija - rok za vložitev zahteve za denacionalizacijo - vsebina zahteve za denacionalizacijo - denacionalizacijski zahtevek - vrnitev premičnin
    Denacionalizacijski upravičenci so morali v zahtevi za denacionalizacijo navesti konkretne podatke o premoženju, katerega zahtevajo, in ni bila dolžnost organa, da preverja, ali je stranka navedla vse premoženje, do vračila katerega bi bila upravičena, in da izvaja ugotovitveni postopek o tem, katero premoženje je bilo denacionalizacijskemu upravičencu podržavljeno. Upoštevajoč dejstvo, da je zahteva za denacionalizacijo vsebovala vse obvezne sestavine in je bila tudi razumljiva, po presoji sodišča ni bilo podlage za to, da bi upravni organ pozival vlagatelja na dopolnitev navedene vloge, saj ni šlo za nepopolno ali nerazumljivo vlogo v smislu določil Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP/86).
  • 9.
    UPRS Sodba in sklep I U 1117/2021-10
    29.6.2023
    UP00074749
    ZDavP-2 člen 88, 90. ZZVZZ člen 55a. ZDoh-2 člen 41, 41/4. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    prispevki za socialno varnost - prispevek za zdravstveno zavarovanje - odprava odločbe po nadzorstveni pravici - davčna osnova - očitna napaka - odpravljen akt - pravni interes - vezanost upravnega organa na stališče Vrhovnega sodišča
    Ne gre za to, da bi davčni organ drugače razložil materialni predpis, na katerem temelji odmera prispevkov za zdravstveno zavarovanje, ampak pri svoji odločitvi ni sledil že sprejeti razlagi sodišča, ki je zavezujoča. Glede na njegov ustavnopravni položaj ima Vrhovno sodišče v sodni hierarhiji položaj najvišjega razlagalca zakonskega prava, zato so njegova stališča in razlaga zakonskih določb zavezujoča. Neupoštevanje stališča Vrhovnega sodišča glede razlage materialnega prava v okoliščinah konkretnega primera predstavlja tako hudo kršitev, ki na eni strani pomeni kršitev načela pravne države in načela zakonitosti, hkrati pa vodi v neenotno uporabo prava, da bi nadaljnje varovanje pravnomočnosti pomenilo tako nesorazmeren poseg v načelo zakonitosti, da bi preseglo meje pravne sprejemljivosti.
  • 10.
    UPRS Sklep II U 397/2019-51
    29.6.2023
    UP00073907
    ZUS-1 člen 2, 36, 36/1, 36/1-4.
    lastninjenje srednjih šol in dijaških domov - pristojnost senata univerze - upravna zadeva - upravni akt - tožba v upravnem sporu - zavrženje
    Sodišče pritrjuje toženi stranki, da v zvezi z upravljanjem z nepremičnino tožena stranka ni nastopala kot nosilka javnih pooblastil in zato ni izpolnjen niti formalni kriterij za presojo izpodbijanega akta v upravnem sporu.
  • 11.
    UPRS Sodba I U 1684/2021-18
    29.6.2023
    UP00071570
    ZEKom-1 člen 129, 129/2. ZDDV-1 člen 84, 84/1, 84/3.
    spor med operaterjem in končnim uporabnikom - naročniško razmerje - enostranska sprememba pogojev - zaračunavanje storitev
    Ker tožnik odstopnega upravičenja ni izkoristil in od naročniške pogodbe ni odstopil po preteku 30 dni od objave sprememb, je bilo naročniško razmerje spremenjeno tako, da stranka z interesom kot operater tožniku zaračunava 1,00 EUR z DDV za izdajo tiskanega računa. Tožnik je imel možnost, da se odloči za brezplačno izdajo računa v elektronski obliki, kar mu je izrecno priporočal tudi operater, vendar je ni izkoristil.

    Niti ZDDV-1 niti ZEKom-1 ne vzpostavljata pravice prejemnika računa oziroma naročnika do brezplačne izstavitve računa v papirnati obliki, temveč je plačljivost računa, izdanega v navedeni obliki, prepuščena poslovni odločitvi operaterja.
  • 12.
    UPRS Sklep I U 259/2021-14
    29.6.2023
    UP00074616
    ZPP člen 80, 81, 81/5. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-3.
    davek na dodano vrednost (DDV) - stečaj - prenehanje pravne osebe - zavrženje tožbe
    Tožeča stranka je po vložitvi tožbe prenehala obstajati. Z dnem izbrisa je tožeča stranka prenehala obstajati brez pravnega naslednika in je s tem izgubila sposobnost biti stranka postopka.
  • 13.
    UPRS Sodba I U 358/2020-10
    29.6.2023
    UP00074748
    ZDavP-2 člen 89, 89/5.
    odmera dohodnine - obnova postopka odmere dohodnine - odsvojitev poslovnega deleža - rok za obnovo postopka - navidezen pravni posel
    Od vložitve davčne napovedi do začetka postopka DIN so v obravnavanem primeru pretekla 3 leta in pol, do izdaje sklepa o obnovi postopka pa dobra 4 leta. V vseh teh letih davčni organ tožniku ni izdal odločbe o odmeri davka od dobička od odsvojitve kapitala na podlagi vložene davčne napovedi, ampak je navedeni postopek 18. 11. 2019 ustavil. To pomeni, da v obdobju od februarja 2014 do oktobra 2017 s strani davčnega organa ni bilo izvršeno nobeno dejanje, usmerjeno v odmero davka od prejetega dohodka v znesku 230.000,00 EUR.
  • 14.
    UPRS Sodba I U 1174/2021-15
    29.6.2023
    UP00074747
    Pravilnik o vračilu trošarine za komercialni prevoz (2013) člen 4. Pravilnik o načinu vračila trošarine za energente, ki se porabijo za industrijsko-komercialni namen in komercialni prevoz (2017) člen 6. ZDavP-2 člen 89, 89/5. ZTro-1 člen 95.
    trošarine - vračilo trošarine za plinsko olje - pogonsko gorivo za komercialni namen - obnova postopka - rok za obnovo postopka - nezakonit podzakonski akt - exceptio illegalis
    Pravilnik kot podzakonski predpis ne sme določati dodatnih pogojev za uveljavljanje pravice do vračila trošarine poleg tistih, ki jih vsebuje zakon.
  • 15.
    UPRS Sodba in sklep II U 338/2022-27
    29.6.2023
    UP00073691
    ZDIJZ člen 4, 4/1.
    dostop do informacij javnega značaja - informacija javnega značaja - dokumenti - razpolaganje z zahtevanimi dokumenti
    Kot je tožena stranka ugotovila na ogledu in camera, ima organ v informacijskem sistemu zaveden dokument, ki je opremljen z odtisom žiga, iz katerega je razviden organ, ki je dokument prejel, datum prejema in številka dokumenta. Gre torej za dokument, ki izpolnjuje zahteve upravnega poslovanja, zato je po presoji sodišča tožena stranka pravilno zaključila, da je to dokument, ki ustreza 1. točki zahteve prosilca.
  • 16.
    UPRS Sklep III U 40/2023-10
    28.6.2023
    UP00069589
    ZUS-1 člen 2, 2/2, 5, 5/2, 36, 36/1, 36/1-4. ZUP člen 293, 293/3.
    sklep o dovolitvi izvršbe - rok za prostovoljno izpolnitev obveznosti - predlog za podaljšanje roka - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    S tem, ko je tožena stranka zavrnila tožnikov predlog za podaljšanje roka, ki mu je bil s sklepom o dovolitvi izršbe določen za prostovoljno izvršitev obveznosti, naloženih z inšpekcijsko odločbo, po presoji sodišča ni odločila o kakšni materialnopravni pravici, obveznosti oziroma pravni koristi tožnika in zato izpodbijani sklep ni upravni akt v smislu prej citiranega prvega odstavka 2. člena ZUS-1, prav tako pa tudi ne gre za sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1, zoper katerega bi bilo mogoče samostojno sodno varstvo v upravnem sporu. Izpodbijani sklep se namreč nanaša le na tek izvršilnega postopka po izdaji sklepa o dovolitvi izvršbe in vpliva na čas oprave procesnih dejanj v postopku izvršitve inšpekcijske odločbe. O tožnikovi obveznosti je bilo namreč odločeno z izvršilnim naslovom, to je z inšpekcijsko odločbo, z izpodbijanim sklepom pa se odločitev, ki je vsebovana v inšpekcijski odločbi, ni spremenila.
  • 17.
    UPRS Sodba I U 259/2023-12
    28.6.2023
    UP00069876
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    brezplačna pravna pomoč - zavrženje prošnje - zadeva, o kateri je bilo že pravnomočno odločeno - ista upravna zadeva
    Nesporno je bila tožniku z odločbo Bpp 289/2017 z dne 17. 8. 2017 že dodeljena BPP v isti zadevi, torej je pridobil pravice, ki jih je sedaj s prošnjo, ki jo je organ za BPP z izpodbijanim sklepom zavrgel, želel ponovno uveljavljati. Prav tako je nesporno, da je bila v nadaljevanju prvotnega postopka izdan sklep Bpp 286/2017 z dne 24. 5. 2019, s katerim je tožniku prenehala pravica do redne BPP po (med drugim) odločbah Bpp 289/2017, 286/2017 in 288/2017 z dne 17. 8. 2017, in se je v skladu z enajstim odstavkom 30. člena ZBPP štelo, da mu BPP ni bila dodeljena. Glede na vse navedeno je po presoji sodišča bilo v isti zadevi že pravnomočno odločeno, pri čemer se dejansko stanje ali pravna podlaga, na katero se opira zahtevek, ni spremenilo, česar ne zatrjuje niti tožnik, in je zato toženka tožnikovo prošnjo za BPP lahko zavrgla na podlagi 4. alineje prvega odstavka 129. člena ZUP.
  • 18.
    UPRS Sodba II U 347/2020-21
    28.6.2023
    UP00068802
    ZOFVI člen 105, 105/4, 105/8. Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive (2002) člen 12, 20, 20-c-11, 20-č-1.
    napredovanje v naziv - napredovanje strokovnega delavca v naziv svetnik - napredovanje zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v naziv svetnik - dodatno strokovno delo povezano s poklicem
    Tako 10. točka c) razdelka kot 1. točka č) razdelka 20. člena Pravilnika o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive kot dodatno strokovno delo štejeta organizacijo tekmovanja oziroma mentorstvo na tekmovanju za učence ali druge udeležence izobraževanja in usposabljanja, kar pomeni tistih udeležencev, s katerimi strokovni delavec dela v okviru vzgojno-izobraževalnega zavoda. Pod pojmoma učenec ali drugi udeleženec izobraževanja in usposabljanja z nobeno metodo razlage ni mogoče razumeti npr. člana kluba ali društva, kjer je strokovni delavec aktiven izven svojih službenih nalog in obveznosti.
  • 19.
    UPRS Sodba I U 21/2023-7
    28.6.2023
    UP00074619
    ZDavP-2 člen 85.
    davčni rezident - kriterij za ugotovitev rezidentskega statusa - pritožba - vročanje - vročanje v tujino - navadna vročitev - fikcija vročitve - zavrženje pritožbe kot prepozne
    Za vročitev pisanj v tujino ni predpisana nobena izjema in je torej izpodbijana odločitev pravilno utemeljena na določbah 85. člena ZDavP-2, ki kot specialne z ozirom na ZUP, urejajo vročanje pisanj v davčnem postopku. Pravilno toženka tudi pojasni, da skupna dolžina roka - od odpreme pošiljke pa do poteka roka za vložitev pritožbe - ni nerazumna, saj znaša skupaj kar 30 dni.
  • 20.
    UPRS Sodba I U 1773/2020-14
    28.6.2023
    UP00074609
    ZDoh-2 člen 105, 105/3, 105/3-11.
    dohodnina - odmera dohodnine - obnova odmere dohodnine - drugi dohodek
    V tem postopku je bila izdana odločba, s katero je bila tožniku odmerjena in naložena v plačilo akontacija dohodnine od drugih dohodkov (tudi) za zadevno davčno obdobje, in je bila ob izdaji izpodbijane odločbe ta odločitev dokončna. S tem je bilo dokončno odločeno na podlagi istih ključnih dejstev in okoliščin, tj. o neobstoju lastniškega deleža tožnika v družbi A. s sedežem v Liechtensteinu in neobstoječi kupnini za delež tožnika ob njegovi prodaji, in s tem na podlagi istega dejanskega stanja, ki je podlaga za odločitev v postopku obnove. V obeh postopkih se odloča tudi o istem pravnem vprašanju, to je o opredelitvi prejetih nakazil kot drugih dohodkov tožnika in njihovi obdavčitvi z dohodnino. Isti je tudi zavezanec in plačnik davka, to je tožnik. To pa po presoji sodišča pomeni, da je bil davčni organ pri odločanju o letni odmeri upravičen, če ne celo dolžan upoštevati odločitev, ki je bila sicer izdana v drugem postopku, je pa z njo dokončno odločeno, kot že rečeno, o istih vsebinah, tj. o obdavčenju drugih dohodkov z istim davkom, to je z dohodnino.
  • 1
  • od 8
  • >
  • >>