Pravilnik o prometni signalizaciji in prometni opremi na cestah (2015) člen 35, 35/7.
izdaja dovolilnic za parkiranje - pogoji za izdajo dovolilnic za parkiranje
Drži, da iz drugega odstavka 23. člena Odloka o pravilih cestnega prometa v Mestni občini Kranj izhaja, da je na javni površini dopuščeno tudi parkiranje bivalnih vozil, ki ne presegajo 3,5 tone, vendar je v nadaljevanju te določbe parkiranje tovrstnih vozil dopuščeno le v primeru, da ne presegajo velikosti parkirnega mesta, razen kjer je to drugače določeno s predpisano prometno signalizacijo. In v tem primeru obravnavano vozilo (četudi z manjšo težo od 3,5 tone) nedvomno presega parkirno mesto s svojimi dimenzijami (dolžine 6,985 m, širine 2,2040 m in višine 3,080 m). Navedenih dimenzij tožnik niti ne prereka.
ZVoz-1 člen 20, 20/3, 20/3-3, 20/4. ZUP člen 2, 129, 129/1, 129/1-1. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-4.
avto šole - učitelj - pisno opozorilo - upravni akt - upravna zadeva
Z izdajo pisnega opozorila na podlagi 3. točke tretjega odstavka 20. člena ZVoz-1, s katerim je bil tožnik opozorjen, da je bila s strani njegovega učitelja vožnje storjena težja nepravilnost, po presoji sodišča ni odločil o kakšni materialnopravni pravici obveznosti oziroma pravni koristi tožnika in zato izpodbijani sklep ni upravni akt, zoper katerega bi bilo mogoče samostojno sodno varstvo v upravnem sporu. ZVoz-1 tudi ne določa pravnega varstva zoper takšno pisno opozorilo. Pravilno je bila zato tudi tožnikova pritožba zoper izdano pisno opozorilo zavržena.
kontrolni zdravstveni pregled - cestni promet - bolezen - zdravstvena nezmožnost za vožnjo
S kontrolnim zdravstvenim pregledom bo potrjena ali ovržena utemeljenost suma o tožnikovi zdravstveni nezmožnosti za zanesljivo vožnjo motornih vozil. 85. člen ZVoz-1 predstavlja podlago za preveritev telesne in duševne zmožnosti voznika kadarkoli, ko se pojavi sum bolezenskega stanja, katerega simptomi lahko predstavljajo nevarnost v cestnem prometu.
avto šole - izbris iz registra avto šol - izpolnjevanje pogojev za opravljanje dejavnosti
Prvostopenjski upravni organ je pravilno ugotovil, da predstavljajo ugotovitve policije v predkazenskem postopku težje nepravilnosti, ki jih je zagrešila pooblaščena organizacija oziroma šola vožnje, pri čemer ti niso odvisni od tega, kdo v okviru pooblaščene organizacije je te nepravilnosti storil, in torej zadostno podlago za uporabo pooblastila iz področnega zakona, da se tožečo stranko izbriše iz registra šol vožnje.
evidenca kazenskih točk v cestnem prometu - izbris kazenskih točk - udeležba v rehabilitacijskem programu
Tožnik je imel že pred pričetkom udeležbe rehabilitacijskega programa v evidenco kazenskih točk vpisanih več kot 17 kazenskih točk (skupno 19 kazenskih točk) in je torej izpolnil pogoje za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ki ga okrajno sodišče v skladu z določbo tretjega odstavka 22. člena ZP-1 izreče vozniku, ki v času dveh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk v cestnem prometu. Navedeno zato tudi po presoji sodišča zadošča za ugotovitev v smislu tretjega odstavka 53. člena ZVoz-1, da se tožniku, ki je že pred pričetkom udeležbe rehabilitacijskega programa v evidenci kazenskih točk presegel 17 kazenskih točk, izbris štirih kazenskih točk iz evidence kazenskih točk na podlagi potrdila o opravljenem rehabilitacijskem programu, zavrne.
Vloga tožnikovega pooblaščenca je bila potrebna za pravilno rešitev zadeve. Po prejemu te vloge je prvostopenjski organ na tožnikovega pooblaščenca naslovil dopis o spremenjenem, krajšem datumu ponovne pridobitve vozniškega dovoljenja. Tožnik je po presoji sodišča upravičen do povračila stroškov za vlogo v zvezi s popravkom datuma o ponovni pridobitvi vozniškega dovoljenja, saj se je postopek začel po uradni dolžnosti in se je končal za tožnika ugodno.
evidenca kazenskih točk v cestnem prometu - udeležba v programu dodatnega usposabljanja za varno vožnjo - izbris kazenskih točk
Tožnikova zahteva ne izpolnjuje pogojev iz tretjega odstavka 50. člena ZVoz-1. Navedena določba se nanaša na voznike in ne na voznike začetnike. Glede na 26. člen ZPrCP, kjer je že zakonsko določeno, da vozniku začetniku preneha veljavnost vozniškega dovoljenja, ko doseže ali preseže 7 kazenskih točk, kar pomeni, da za voznika začetnika veljajo strožji pogoji. Glede na vsebino 50. člena Zvoz-1, ki se ne nanaša na voznika začetnika, se v ničemer ne posega v pravice tožnika kot mladega voznika. Zato je neutemeljeno sklicevanje tožnika na pravno praznino določbe 50. člena ZVoz-1 in da takšna ureditev ne more biti v škodo tožnika, saj mu izrecno daje to pravico.
ZCes-1 člen 5, 5/1, 66, 78, 78/3. ZUP člen 238, 238/3. Pravilnik o projektiranju cest (2005) člen 56, 56/2, 56/3.
objekt za obveščanje in oglaševanje - soglasje za postavitev objekta za oglaševanje - cesta - državna cesta - varovalni pas ceste
Ni podlage za tožbeno stališče, da bi se morala postavitev objektov za oglaševanje v varovalnem pasu državne ceste presojati zgolj po določbi tretjega odstavka 78. člena ZCes-1, kot jo gramatikalno razlaga tožnik, z navedbo, da ta taksativno določa pogoje za postavitev objektov za obveščanje in oglaševanje. Navedena zakonska določba ureja obveščanje in oglaševanje ob državni cesti, vendar je ni mogoče razlagati neodvisno od namena določbe 66. člena ZCes-1, ki od Direkcije za infrastrukturo zahteva presojo tudi z vidika varovanja državne ceste. Določbe 78. člena ZCes-1 tudi ni mogoče razlagati neodvisno od prvega odstavka 5. člena ZCes-1, ki prepoveduje izvajati kakršnakoli dela na zemljiščih ali objektih ob javni cesti, s katerimi bi se ogrožala, ovirala ali zmanjšala varnost prometa na njej.
Sodišče ugotavlja, da toženec neupravičeno enači zaznavanje in preglednost. Četudi objekt ne bi zakrival prometnega znaka, namreč to ne pomeni, da ne bi oviral njegovega zaznavanja.
vozniško dovoljenje - kontrolni zdravstveni pregled - napotitev na kontrolni zdravstveni pregled - sum o telesni ali duševni nezmožnosti za vožnjo - zdravniško spričevalo
Za predlog na napotitev na kontrolni zdravstveni pregled zadostuje že sum bolezenskega stanja, okvare ali hibe, katerega simptomi lahko predstavljajo nevarnost v cestnem prometu. Policija je skladno s svojimi pristojnostmi iz tretjega odstavka 78. člena ZVoz podala organu predlog za napotitev pritožnika na kontrolni zdravstveni pregled, ker je ugotovila, da so podani razlogi iz druge točke prvega odstavka 79. člena ZVoz za sum, da pritožnik ni zmožen za vožnjo motornega vozila. Utemeljenost oziroma neutemeljenost suma policije pa se bo izkazala z zdravniškim mnenjem in spričevalom.
napotitev na kontrolni zdravstveni pregled - telesna in duševna zmožnost voziti vozilo - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
V postopku je treba ugotoviti resnično dejansko stanje in v ta namen ugotoviti vsa dejstva, ki so pomembna za zakonito in pravilno odločbo. Pred izdajo odločbe je potrebno ugotoviti vsa dejstva in okoliščine, ki so za odločitev pomembne in strankam omogočiti, da uveljavijo in zavarujejo svoje pravice in pravne koristi.
Tožnik nima prav, ko v tožbi zatrjuje, da bi v obrazložitvi drugostopenjske odločbe morali biti konkretizirani razlogi za trajni odvzem vozniškega dovoljenja, v samih zdravniških spričevalih pa razlogi o tožnikovi trajni nezmožnosti za voznika motornih vozil. Zakonite podlage za to v predpisih ni.
evidenca kazenskih točk v cestnem prometu - udeležba v programu dodatnega usposabljanja za varno vožnjo - izbris kazenskih točk
Iz določbe tretjega odstavka 44. člena ZVoz izhaja, da se programa dodatnega usposabljanja za varno vožnjo lahko udeleži le tisti imetnik vozniškega dovoljenja, ki ima dosežene ali presežene 4 kazenske točke. Tožeča stranka, ki ima le 3 kazenske točke, zato programa sploh ne bi smela opravljati in posledično pridobiti potrdila o opravljenem dodatnem usposabljanju za varno vožnjo, ki je pogoj za izbris kazenskih točk.
izdaja dovolilnic za prevoz območja za pešce - omejitve pri izdaji dovolilnic - pogoji za izdajo dovolilnic
Iz besedila 36. člena Odloka o cestnoprometni ureditvi izhaja, da je možnost z vozilom prevoziti območje za pešce le v dostavnem času z dovolilnico, in le izjemoma, zaradi posebej utemeljenih razlogov, tudi izven dostavnega časa. Iz besedila tega člena ne izhaja, da bi bilo sploh možno izdati dovolilnico, kakršno so želeli tožniki, torej z veljavnostjo 24 ur. Odlok take dovolilnice ne predvideva.
Upravni organ je pravilno izdal odločbo o odvzemu vozniškega dovoljenja, saj tožnik ni opravil zahtevanega kontrolnega zdravstvenega pregleda, na katerega je bil poslan in ni dostavil dokazila o telesni in duševni zmožnosti za vožnjo motornih vozil.
Odlok o cestnoprometni ureditvi (2007) člen 21, 21/1, 21/2, 21/3.
izdaja dovolilnic za parkiranje - pogoji za izdajo dovolilnic za parkiranje - parkiranje na javnih površinah - ureditev mirujočega prometa na področjih za pešce
V 3. stavku 3. odstavka 21. člena Odloka so za izdajo parkirne dovolilnice res taksativno določeni pogoji, ki jih mora izpolnjevati prosilec, če želi pridobiti parkirno dovolilnico (kar bi glede na jezikovno razlago pomenilo tolmačenje citirane pravne norme), vendar pa je po mnenju sodišča treba ta stavek razlagati v kontekstu celotnega 3. odstavka te določbe, ki pa v nadaljevanju omeji število parkirnih dovolilnic, ki se lahko izda na eno stanovanjsko enoto, na eno dovolilnico. Po mnenju sodišča to izhaja tako iz logične razlage citirane določbe.
Nadalje takšna razlaga te določbe izhaja tudi iz njene teleološke razlage, ker namen te določbe zagotovo ni (ob morebitnem neizpolnjevanju vseh taksativno določenih pogojev za izdajo parkirne dovolilnice vseh stanovalcev ene stanovanjske enote) prepoved parkiranja in nemožnost dostopa do njihovih bivališč (tudi) za stanovalce s stalnim bivališčem na tem območju, temveč ob sicer nedvomno strožjih pravilih, ki veljajo za območja za pešce in glede na omejenost površin, ki so določene kot javne parkirne površine, možnost pridobitve vsaj ene parkirne dovolilnice na eno stanovanjsko enoto in s tem zagotavljanje nemotenega poteka vsakdanjega življenja stanovalcev na tem območjih. Povedano pa potrjuje tudi zgodovinska razlaga.
ZJC člen 44, 82, 44, 82. ZVCP člen 17, 86. ZUP člen 43, 260, 260-9, 43, 260, 260-9.
ureditev prometa - obnova postopka
Tožnikoma po zakonu in predpisu, ki sta pravna podlaga odločb o ureditvi prometa, ni mogoče priznati pravic, obveznosti ali pravnih koristi, ki bi jima dajala lastnost stranke v tej upravni stvari. Urejanje prometa v občini je stvar lokalne skupnosti in ga občina izvaja v skladu s pooblastili iz 44. člena ZJC. Z ugovorom, da je zaradi postavitve ovir na peš poti smotrno poslovanje cvetličarne tožnikov, tožnika uveljavljata zgolj svoj dejanski interes, ne pa tudi pravnega.