• Najdi
  • <<
  • <
  • 19
  • od 19
  • 361.
    VSL sklep I Cpg 1014/2000
    3.10.2000
    civilno procesno pravo
    VSL03062
    ZPP (1977) člen 99, 99/1, 99/2, 99/3, 138, 138/1, 99, 99/1, 99/2, 99/3, 138, 138/1.
    vročanje - pooblaščenec - preklic pooblastila
    Stranka sicer lahko pooblastilo ob vsakem času prekliče, vendar mora preklic pooblastila naznaniti sodišču, pred katerim teče postopek, bodisi pismeno ali ustno na zapisnik. V primeru da stranka sodišča ne seznani s preklicom pooblastila starega odvetnika in s pooblastilom novega, veljajo sodna pisanja, vročena staremu odvetniku, za veljavno vročena.

     
  • 362.
    VSL sodba I Kp 294/2000
    3.10.2000
    kazensko materialno pravo
    VSL21667
    KZ člen 244, 244/1, 244/2.
    zloraba položaja - neupravičena uporaba - pravna opredelitev kaznivega dejanja
    Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo in obrazložilo, da je obtoženka storila nadaljevano kaznivo dejanje zlorabe položaja ali pravic po 2. in 1. odst. 244. člena KZ, ko si je kot samostojna referentka X banke, v Ljubljani, pridobila premoženjsko korist v skupnem znesku preko 15,000.000,00 SIT. Niso namreč podani znaki kaznivega dejanja neupravičene uporabe, ker obtoženka ni imela nikakršnih izgledov, da bi lahko povrnila prisvojeni denar, pa tudi do sedaj ni še ničesar vrnila. Izrečena kazenska sankcija je sorazmerna teži kaznivega dejanja ter stopnji obtoženkine krivde.

    Tudi določilo, da nagrada in potrebni izdatki postavljenega zagovornika bremenijo proračun.

     
  • 363.
    VSL sklep II Cp 1725/99
    2.10.2000
    DEDNO PRAVO
    VSL45867
    ZPP (1977) člen 358, 358/3, 380, 380-1, 358, 358/3, 380, 380-1. ZD člen 163, 163.
    obseg zapuščine - pravni interes za pritožbo
    Proti sklepu o dedovanju se pritožujeta oba dediča, ki jima je prvostopno sodišče v sklepu o dedovanju prisodilo vso zapuščino po pokojnih zapustnikih. Zatrjujeta, da v sklepu o dedovanju zajeta nepremičnina pod vl. št. 238 k.o. K... ne spada v zapuščino. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožnika ne izkazujeta pravnega interesa za pritožbo. Izpodbijani sklep je izdan pritožnikoma v korist, njuna pritožba pa se glasi v njuno škodo. Za pritožbo v lastno škodo že načelno ne moreta imeti pravnega interesa, konkretno pa tudi ne, saj zatrjujeta domnevno pravico tretje osebe. Nenazadnje bosta pač z nepremičnino, pridobljeno z dedovanjem, prosto razpolagala.

     
  • <<
  • <
  • 19
  • od 19