zloraba položaja - neupravičena uporaba - pravna opredelitev kaznivega dejanja
Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo in obrazložilo, da je obtoženka storila nadaljevano kaznivo dejanje zlorabe položaja ali pravic po 2. in 1. odst. 244. člena KZ, ko si je kot samostojna referentka X banke, v Ljubljani, pridobila premoženjsko korist v skupnem znesku preko 15,000.000,00 SIT. Niso namreč podani znaki kaznivega dejanja neupravičene uporabe, ker obtoženka ni imela nikakršnih izgledov, da bi lahko povrnila prisvojeni denar, pa tudi do sedaj ni še ničesar vrnila. Izrečena kazenska sankcija je sorazmerna teži kaznivega dejanja ter stopnji obtoženkine krivde.
Tudi določilo, da nagrada in potrebni izdatki postavljenega zagovornika bremenijo proračun.
V primeru, če je stranko zastopala nepooblaščena oseba, teče rok 30 dni za obnovo postopka od dneva, ko je stranka za ta razlog izvedela; če pa ji je bila odločba vročena, pa od dneva vročitve odločbe oziroma od dneva pravnomočnosti odločbe (če bi začel teči ta rok, preden bi odločba postala pravnomočna).
ZPP (1977) člen 358, 358/3, 380, 380-1, 358, 358/3, 380, 380-1. ZD člen 163, 163.
obseg zapuščine - pravni interes za pritožbo
Proti sklepu o dedovanju se pritožujeta oba dediča, ki jima je prvostopno sodišče v sklepu o dedovanju prisodilo vso zapuščino po pokojnih zapustnikih. Zatrjujeta, da v sklepu o dedovanju zajeta nepremičnina pod vl. št. 238 k.o. K... ne spada v zapuščino. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožnika ne izkazujeta pravnega interesa za pritožbo. Izpodbijani sklep je izdan pritožnikoma v korist, njuna pritožba pa se glasi v njuno škodo. Za pritožbo v lastno škodo že načelno ne moreta imeti pravnega interesa, konkretno pa tudi ne, saj zatrjujeta domnevno pravico tretje osebe. Nenazadnje bosta pač z nepremičnino, pridobljeno z dedovanjem, prosto razpolagala.