ZUP člen 213, 214, 237, 237/2, 237/2-7. Merila za volitve v nazive visokošolskih učiteljev, znanstvenih delavcev in sodelavcev člen 15.
izvolitev v naziv - pogoji za izvolitev - merila za izvolitev - izrek odločbe - obrazložitev odločbe - nasprotje med izrekom in obrazložitvijo
Iz izreka prvostopenjske odločbe izhaja, da je bila tožničina vloga za izvolitev v naziv izredne profesorice zavrnjena iz razloga, ker ne izpolnjuje v celoti vseh v Merilih za volitve v nazive visokošolskih učiteljev, znanstvenih delavcev in sodelavcev določenih kriterijev – ker zaradi izrazito negativnega študentskega mnenja ni bila dokazana njena pedagoška uspešnost skladno z določbo 15. člena Meril. Takšna formulacija izreka pa je (poleg tega, da razlogi za odločitev ne sodijo v izrek upravnega akta) nejasna, saj 15. člen Meril ne govori ničesar o tem, kaj pomeni negativno mnenje ŠS oziroma ne govori ničesar o tem, da je negativno mnenje ŠS dokaz za pedagoško neuspešnost kandidata za izvolitev v naziv.
V izreku navedeni razlogi za odločitev pa so tudi v nasprotju s tistimi, ki so navedeni v obrazložitvi. Iz obrazložitve namreč izhaja, da je bila tožničina vloga zavrnjena, ker Habilitacijska komisija ni dala soglasja k izvolitvi v naziv, iz izreka odločbe pa izhaja, da je bila njena vloga zavrnjena, ker zaradi izrazito negativnega študentskega mnenja ni bila dokazana njena pedagoška uspešnost skladno z določbo 15. člena Meril. Glede na navedeno je izpodbijani sklep tudi sam s seboj v nasprotju in ga iz tega razloga ni mogoče preizkusiti.
Statut Univerze v Mariboru člen 155. ZUP člen 9, 29. Merila za volitve v nazive visokošolskih učiteljev, znanstvenih delavcev in visokošolskih sodelavcev člen 13, 18, 36.
šolstvo - ponovna izvolitev v naziv docent - pogoji za izvolitev - merila za izvolitev v naziv - mnenje študentskega sveta - načelo zaslišanja stranke - obrazložitev odločbe - za odločanje o pritožbi pristojen organ
Pristojnost študentskega sveta je med drugim tudi ta, da na podlagi rezultatov študentskih anket poda mnenje o pedagoškem delu posameznega visokošolskega učitelja, ki sodeluje v pedagoškem procesu in ki je potrebno v habilitacijskem postopku. Študentsko mnenje mora biti izdano v skladu s pravili postopka. To pomeni, da prvostopenjski organ lahko svojo odločitev opre na mnenje študentskega sveta šele potem, ko najprej presodi ali je bilo le-to izdano v skladu s pravili postopka. Le v tem primeru ga lahko obravnava kot relevantno mnenje organa.
Prvostopenjski akt ne vsebuje nobene vsebinske obravnave mnenja študentskega sveta, saj v zvezi s tem ne vsebuje prav nobenih dejstev. Razen tega iz predloženih spisov izhaja, da tožnica pred izdajo odločbe ni bila seznanjena z mnenjem Študentskega sveta, čeprav bi ji ga v konkretnem primeru prvostopenjski organ moral predložiti in ji dati možnost, da se do njega opredeli.
O zavrnitvi pritožbe tožnice zoper prvostopenjski akt je z drugostopenjsko odločbo odločil rektor Univerze, čeprav bi o pritožbi zoper odločbo o neizvolitvi v naziv moral odločati senat Univerze. S tem, ko je na drugi stopnji odločal nepristojen organ, je bilo tožnici nedopustno poseženo v pravico do pravnega sredstva.
ZOsn člen 46, 60/b. ZUP člen 9, 237, 237/2, 237/2-3.
odložitev vpisa v osnovno šolo - mnenje strokovne komisije - načelo zaslišanja stranke - bistvena kršitev pravil postopka
Iz podatkov v listinah upravnega spisa in obrazložitve odločbe izhaja, da je v konkretnem primeru predlog za odložitev šolanja podala šolska zdravnica pediatrinja. Navedeni predloga tožnikoma ni bil vročen, prav tako kot tudi ne mnenje strokovne komisije za ugotavljanje pripravljenosti otroka za vstop v šolo, kot tudi ne zapisnik sestanka strokovne komisije za ugotavljanje pripravljenosti otroka za vstop v šolo, na katerih v dejanskem pogledu temelji izpodbijana prvostopna odločba, na kar utemeljeno opozarjata tožnika v tožbi. ZOsn v 60.a členu namreč določa, da se določbe zakona, ki ureja splošni upravni postopek, med drugim uporabljajo tudi v postopkih v zvezi z vpisom, za kar gre v obravnavani sporni zadevi. Ker tožnikoma v postopku pred izdajo izpodbijane dokončne odločbe ni bila dana možnost, da se izjavita o dejstvih in okoliščinah, pomembnih za izdajo odločbe, je podana bistvena kršitev pravil upravnega postopka.
Tožena stranka na dano mnenje fakultete ni vezana, vendar bi ga morala presoditi in se do mnenja opredeliti. Tožena stranka je mnenje v izpodbijani odločbi le povzela, do mnenja pa se ni opredelila. Glede na to, da je odločila v nasprotju z mnenjem, ki je za tožnika ugodno, bi morala mnenje presoditi in v svoji obrazložitvi natančno pojasniti razloge, zakaj mnenja ne sprejema oziroma ga dati v dopolnitev.
Javni razpis štipendij za študij slovenskih državljanov v tujini za leto 2009.
javni razpis - dodelitev štipendije - izpolnjevanje razpisnih pogojev - javna institucija - javno veljaven program
Ker tožnik nima zakonske pravice, da pridobi štipendijo za izobraževanje na določeni instituciji, ampak ima le pravico, da enakopravno z drugimi, ki so v bistveno enakih pravnih okoliščinah, konkurira za razpisana sredstva, sodišče ni našlo nezakonitosti v izpodbijani odločbi tudi z vidika prava EU. Dejstvo, da je pristojni organ v enem od predhodnih razpisov dodelil štipendijo za izobraževanja na isti instituciji, ker je ugotovil, da je institucija akreditirana v ZDA, pa ne pomeni, da mora izdati pozitivno odločbo tudi v tem primeru. Dejansko stanje glede akreditacije v posamezni državi se namreč lahko skozi časovno obdobje spremeni, spremeni pa se lahko tudi politika dodeljevanja oziroma pogoji za dodeljevanje štipendij skozi različna časovna obdobja.
ZPVI člen 3, 3/2, 11, 11/5, 11/6. ZVis člen 33. ZUP člen 9.
priznavanje izobraževanja - priznavanje izobraževanja za namen zaposlovanja - diploma glasbenega konservatorija iz Trsta - vrednotenje izobraževanja - visokošolski strokovni študijski program - strokovni oziroma znanstveni naslov - pravica do izjave v postopku
Tožena stranka je ob smiselni uporabi meril iz 3. člena ZPVI in ob upoštevanju določb 33. člena ZVis, v katerih so študijski programi razvrščeni ter definirana narava visokošolskih strokovnih študijskih programov in univerzitetnih študijskih programov, pravilno odločila, da se tožeči stranki na podlagi diplome di violoncello, ki jo je izdal Conservatorio di musica „Giuseppe Tartini“ iz Trsta, v Republiki Sloveniji prizna prva stopnja visokošolskega strokovnega študijskega programa, smer violončelo.
Ni potrebe, da bi upravni organ odgovoril na vsako navedbo stranke oziroma posebej obrazložil vrednotenje vsakega dokaza, če sprejme generalno stališče, da so navedbe oziroma dokazi stranke neutemeljeni oziroma nepomembni in hkrati obrazloži zakaj.
upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - svet osnovne šole - imenovanje predstavnikov ustanovitelja - razrešitev predstavnikov ustanovitelja - zavrženje tožbe
Izpodbijana akta, s katerima je občinski svet razrešil s funkcije člana sveta javnega zavoda (osnovne šole) tri člane sveta in imenoval nove, nista upravna akta, ki bi jima bilo zagotovljeno sodno varstvo v upravnem sporu.
usmeritev otroka v prilagojen izobraževalni program - obrazložitev odločbe - koncept usmerjanja otrok s posebnimi potrebami po ZUOPP
Razlog, zaradi katerega je sodišče tožbi ugodilo, se nanaša na napako oziroma pomanjkljivost v obrazložitvi glede ključnega ugovora tožnikov, ki ga tožnika uveljavljata skozi ves čas postopka in ga tudi organ druge stopnje ni v zadostni meri obravnaval in vključil v obrazložitev, zaradi česar upravne odločne ni mogoče v celoti preizkusiti oziroma drugostopenjski organ ni presodil vseh pritožbenih navedb. Obrazložitev po oceni sodišča ni zadostna z vidika koncepta usmerjanja otrok s posebnimi potrebami po ZUOPP. Cilji in načela vzgoje in izobraževanja otrok po ZUOPP so med drugim: enake možnosti s hkratnim upoštevanjem različnosti otrok, individualiziran pristop, kontinuiranost programov vzgoje in izobraževanja, vključevanje staršev v proces vzgoje in izobraževanja, organizacija vzgoje in izobraževanja čim bližje kraju bivanja.
ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 36, 36/1, 36/1-3. ZZ člen 36, 36/2, 39, 39/2, 59, 59/6.
razrešitev ravnatelja - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - aktivna legitimacija - stvarna pristojnost
Z izpodbijanim sklepom sveta šole o razrešitvi ravnateljice šole ni bilo odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke, ki je ustanoviteljica šole.
Po določbah ZZ je zoper odločitev pristojnega organa o razrešitvi poslovodnega organa zavoda sodno varstvo zagotovljeno le prizadetemu. Obravnavane tožbe ni vložila oseba, neposredno prizadeta z izpodbijanim sklepom (razrešena ravnateljica), zato sodišče ni štelo, da bi bila podana stvarna pristojnost delovnega sodišča za odločanje v tem sporu.
ZVrt člen 20. Pravilnik o sprejemu otrok v vrtec člen 10.
sprejem otroka v vrtec - stalno prebivališče - potrdilo iz gospodinjske evidence - dopolnitev ugotovitvenega postopka
Drugostopenjski organ bi moral, če tega, ker je tožnica vlogi za sprejem v vrtec priložila zgolj potrdilo iz gospodinjske evidence, ni storil prvostopenjski organ, preveriti in upoštevati navedbe in pritožbi priloženo potrdilo Upravne enote Ljubljana o stalnem prebivališču tožnice v Občini A.
ZUP člen 35, 35-4, 214, 237, 237/2, 237/2-6, 237/2-7. ZVis člen 6. Pravilnik o postopku za izvolitev v naziv visokošolskih učiteljev, znanstvenih delavcev in visokošolskih sodelavcev člen 13, 13/2.
univerza - izvolitev v naziv - izvolitev v naziv asistenta - negativno mnenje Študentskega sveta - izločitev predstojnika - absolutna bistvena kršitev določb upravnega postopka - obrazložitev upravnega akta
Predstojnik oziroma pooblaščena urada oseba organa ne sme odločati ali opravljati posameznih dejanj v postopku, če je bila udeležena v postopku na prvi stopnji.
Na podlagi negativnega mnenja študentskega sveta organ univerze postopek izvolitve prosilca v naziv ustavi. Vendar pa mora biti negativno mnenje izdelano tako, da je preverljivo in pomeni rezultat ugotovljenega stanja v postopku.
Statut Univerze v Ljubljani člen 87, 87/2. ZUP člen 9, 237, 237/2, 237/2-3.
šolstvo - ponovna izvolitev v naziv docent - pogoji za izvolitev - merila za izvolitev v naziv - mnenje študentskega sveta - načelo zaslišanja stranke - obrazložitev odločbe
Če prvostopenjski organ opre svojo odločitev na mnenje študentskega sveta, mora pred tem presoditi, ali je to mnenje izdano v skladu s pravili postopka. Le v tem primeru ga lahko obravnava kot relevantno uradno mnenje organa.
Prvostopenjski organ bi moral tožnici mnenje študentskega sveta predložiti in ji dati rok, da se do njega opredeli in šele potem bi bilo možno izdati odločbo, pri čemer bi se moral opredeliti tako do samega mnenja kot tudi do tožničinih navedb do tega mnenja in šele po presoji obojega bi lahko odločil o stvari.
ZPVI člen 2, 3, 10, 11. ZViS člen 14, 16, 32. Konvencija o priznavanju visokošolskih kvalifikacij v evropski regiji (Lizbonska konvencija) člen I 1, VI 5, VI 5, X 2. Direktiva 2005/36/ES člen 1, 3, 3/1, 3/1-a, 3/1-c, 10, 12. URS člen 3a, 3a/3, 8, 22, 153. ZS člen 113a. Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU) člen 6, 45, 49, 56, 165, 166, 267.
priznanje izobraževanja za namen zaposlovanja - priznavanje visokošolskih kvalifikacij - deljena pristojnost eu in dč - transnacionalno izobraževanje - prosto gibanje delavcev - svoboda opravljanja storitev - pravica do ustanavljanja - predlog za predhodno odločanje
V primerih transnacionalnega izobraževanja, kjer tuji visokošolski izobraževalni program v celoti izvaja izobraževalna ustanova na ozemlju Republike Slovenije, se priznavanje izobraževanja za namen zaposlitve tako presoja po določbah predpisov države, ki je listino izdala, poleg tega pa še po določbah, ki urejajo javnoveljavnost visokošolskega zavoda izvajalca izobraževanja in izobraževalnega programa v slovenski zakonodaji. Zahteve po akreditaciji visokošolskega zavoda in izobraževalnega programa lahko tožena stranka opravičuje z zagotavljanjem kakovosti javnoveljavnega visokošolskega sistema, kar je kot upravičen razlag sprejelo tudi SEU v zadevi Neri.
Ker je v predmetni zadevi tožnica pridobila določeno izobrazbo, ki ji je priznana v ZK, se lahko sklicuje na svoboščine iz 45. in 49. člen PDEU, čeprav zoper državo, katere državljanka je. Določili o prostem gibanju delavcev in pravici ustanavljanja pa ne onemogočata državi članici, da zahteva (upravno) dovoljenje za uporabo tujega znanstvenega naslova na njenem ozemlju. Upravni postopek je lahko namenjen le preverjanju, če je bil znanstveni naslov pravilno pridobljen, postopek mora biti lahko dostopen in brez visokih stroškov. Odločitev mora biti obrazložena, zoper zavrnilno odločitev mora biti predvideno sodno varstvo, sankcije za nespoštovanje postopka priznavanja pa ne sme biti nesorazmerna resnosti prekrška.
sprejem otroka v vrtec - zdravstveni razlogi - pritožbena novota - datum zdravniškega potrdila
V smislu 238. člena ZUP lahko pritožnik v pritožbi navaja nova dejstva in nove dokaze, vendar pa mora obrazložiti, zakaj jih ni navedel že v postopku na prvi stopnji. Nova dejstva in novi dokazi pa se upoštevajo le, če so obstojali v času odločanja na pravi stopnji. Ali so v konkretnem primeru nova dejstva in novi dokazi takrat (odločba je bila izdana 2. 6. 2010) obstojali, zgolj iz dejstva, da zdravniško potrdilo nosi datum 16. 6. 2010, ni mogoče ugotoviti. Potrdilo bi bilo zato treba v nakazani smeri dopolniti.
Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive člen 11, 11/1, 20.
napredovanje v nazive - napredovanje v naziv svetnik - dodatno strokovno delo - dodatno strokovno delo povezano s poklicem
Vodenje otrok pri plavalnem klubu ter organizacija mednarodnih plavalnih mitingov kot tudi mentorstva učencem na mednarodnih tekmovanjih je v povezavi s poklicem, ki ga opravlja v šoli, to je s poklicem profesorice športne vzgoje, zato so ta dodatna strokovna dela povezana z tožničinim vzgojno-izobraževalnim delom v zavodu. Bistvenega pomena je to, da opravlja strokovni delavec dodatna strokovna dela na svojem poklicnem področju, četudi pri teh dejavnostih niso vključeni tisti, ki zavod obiskujejo.
zavrnitev opravljanja študijskih obveznosti - avtonomija državne univerze - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - smiselna uporaba določb ZUP - obrazložitev odločbe - neobrazložena odločba - bistvena kršitev določb postopka
Iz izpodbijanega sklepa, s katerim je bila zavrnjena tožnikova prošnja za opravljanje obveznosti za prvi letnik, izhaja, da tožena stranka za svojo odločitev ni navedla in niti uporabila nobene pravne podlage. Posledično tudi ni navedla pravnorelevantnega dejanskega stanja zadeve in razlogov, ki so takšno odločitev narekovali, navedenih pomanjkljivosti pa ni odpravil niti drugostopni organ v pritožbenem postopku.
napredovanje v naziv knjižničar - bistvena kršitev določb postopka - obrazložitev odločbe - seznanitev z dejstvi in okoliščinami
Tožnica tekom upravnega postopka nikoli ni bila seznanjena z razlogi, zaradi katerih po mnenju tožene stranke ne izpolnjuje pogojev za napredovanje (vedno je bilo navedeno le to, da nima pogoja ustrezne izobrazbe). Šele v upravnem sporu se je lahko seznanila s konkretnimi dejstvi in okoliščinami, zaradi katerih je bil predlog za njeno napredovanje zavrnjen, s čimer bi morala biti seznanjena že v upravnem postopku.
ZVrt člen 32a. Pravilnik o plačilih staršev za programe v vrtcih (2006) člen 24, 24/2.
vrtec - plačilo staršev za program vrtca - premoženje družine - predložitev neresničnih podatkov
Ker tožnik v vlogi za znižano plačilo vrtca ni navedel pomembnega dela svojega premoženja oz. premoženja svoje družine in tudi ni predložil relevantnih dokazov glede zatrjevane prodaje zemljišč, je prvostopni organ ravnal pravilno, ko je tožniku določil polno plačilo vrtca.
URS člen 58, 58/2. ZViS člen 23, 23/1, 56, 57. Statut Univerze v Mariboru člen 185, 185/1, 190, 191, 193, 195, 196, 197, 200, 299, 299/1, 299/1-5, 337, 337/1.
avtonomija državne univerze - predčasna razrešitev prodekana - izvolitev v pedagoški naziv
Za vprašanje razrešitve prodekana članice univerze zaradi poteka habilitacije (izvolitve) v pedagoški naziv docent ZViS nima posebnih določb, razen določila 8. alineje 1. odstavka 23. člena, po katerem rektor opravlja druge naloge v skladu z zakonom, drugimi predpisi ter splošnimi akti univerze.
Določbe Statuta UM urejajo samo roke za učinkovit potek posameznih dejanj v postopku ponovne izvolitve, ne pa možnosti podaljšanja izvolitvene dobe za pedagoški naziv (docent) mimo odločbe o izvolitvi.