• Najdi
  • <<
  • <
  • 50
  • od 50
  • 981.
    Sodba I Ips 32277/2011-28
    16.1.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006880
    ZKP člen 371, 371/1-5. KZ-1 člen 135. KZ-1B člen 58, 128.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – obtožba upravičenega tožilca - kršitev kazenskega zakona - grožnja
    128. člen Zakona o spremembah in dopolnitvah kazenskega zakonika (KZ-1B) določa, da se določba novega tretjega odstavka 135. člena zakonika uporablja za kazniva dejanja, storjena po uveljavitvi tega zakona, to je od 15. 5. 2012 dalje.
  • 982.
    Sodba I Ips 61800/2010-63
    16.1.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006918
    ZKP člen 344, 359, 359/1-1, 364, 364/4, 371, 371/1-5, 371/1-11. KZ člen 169, 171, 171/1, 171/4, 171/6, 178, 178/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – nasprotja v razlogih – odločilna dejstva - predlog za pregon - predlog oškodovanca – opis dejanja v obtožnem aktu - sprememba obtožbe – kazniva dejanja zoper čast in dobro ime - žaljiva obdolžitev - dokaz resničnosti - razžalitev
    Sodišče lahko pri presoji, ali opis kaznivega dejanja v obtožnem aktu presega okvir dejanskega stanja, kot ga je opisal oškodovanec v predlogu za pregon, in pomeni povsem drugo

    (in ne le drugačno)

    kaznivo dejanje, smiselno upošteva kriterije, ki sta jih teorija in sodna praksa izoblikovala za razreševanje vprašanj, ki zadevajo objektivno identiteto obtožbe in sodbe.

    Zgolj ocena vložnika pravnega sredstva, da se dejansko stanje po izvedbi dokazov ni v ničemer spremenilo, ne more utemeljiti sklepa, da je tožilec zlorabil svojo pravico do spremembe obtožnega akta.

    Če je imel obsojenec utemeljen razlog verjeti v resničnost trditve o oškodovanki, potem ni mogoče pripisati njegovi zavesti, da jo je po krivici dolžil nečesa, kar je zanjo nečastno in žaljivo.
  • 983.
    Sodba I Ips 51901/2011-31
    9.1.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006873
    ZKP člen 355, 371, 371/1-11, 371/2, 372, 372-1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih - nasprotje med izrekom in obrazložitvijo – protispisnost – načelo neposrednosti - kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja – ponarejanje listin – opis kaznivega dejanja
    Za izvršitev kaznivega dejanja ponarejanja listin po prvem odstavku 251. člena KZ-1 je za izvršitveno obliko uporabe ponarejene listine, ki se očita obsojencu, povsem nebistveno, ali je storilec ponarejeno listino uporabil kot pravo sam, ali (glede na 20. člen KZ-1 – posredni storilec) po svojem pooblaščenem odvetniku.
  • 984.
    Sodba I Ips 78752/2010-79
    9.1.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006927
    ZKP člen 371, 371/2, 372, 372-5, 420, 420/5. KZ-1 člen 53, 53/2-3, 194, 194/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe – zavrnitev dokaznega predloga – kršitev kazenskega zakona – odločba o kazenski sankciji – enotna kazen – neplačevanje preživnine
    Sodišče z izrekom enotne kazni eno leto in štiri mesece zapora (ob upoštevanju dveh kazni: kazni deset mesecev zapora, določene v preklicani pogojni obsodbi in kazni deset mesecev zapora, določeni obsojencu za sedaj obravnavano kaznivo dejanje neplačevanja preživnine) ni prekoračilo pravice, ki jo ima sodišče po zakonu.
  • 985.
    Sodba I Ips 54983/2010-269
    9.1.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006962
    ZKP člen 18, 148, 148/2, 371, 371/1-8, 371/1-11, 371/2, 372, 372-5, 420, 420/2. URS člen 29. Dunajska konvencija o diplomatskih odnosih člen 29, 31.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - odvzem krvi diplomatskemu predstavniku - razlogi o odločilnih dejstvih - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - navzočnost na glavni obravnavi - zaslišanje prič - kršitev kazenskega zakona - odločba o kazenski sankciji - obteževalne okoliščine - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa
    Dunajska konvencija o diplomatskih odnosih poleg spoštovanja diplomatove osebnosti zagotavlja, da diplomat v državi gostiteljici ni procesuiran za kaznivo dejanje, ki ga stori na njenem ozemlju, ne predstavlja pa ovire za zbiranje dokazov na območju te države, ki jih je mogoče uporabiti v kazenskem postopku zoper diplomata v državi pošiljateljici.
  • 986.
    Sodba I Ips 7664/2009-221
    9.1.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006881
    ZKP člen 149a, 329, 371, 371/1-8, 371/1-11, 371/2, 372, 372-1, 420, 420/1-3, 420/2. KZ člen 217. ZIS člen 78 – 80.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz – video nadzor igralnice – tajno opazovanje - pravice obrambe - izvajanje dokazov - odločanje o dokaznem predlogu – zavrnitev dokaznega predloga obrambe – kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja – goljufija – privolitev oškodovanca – zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
    Po določbi 149. a člena ZKP se ukrep tajnega opazovanja lahko izvaja z uporabo tehničnih naprav za snemanje glasu ter slikovno snemanje, odsotnost uporabe teh naprav s strani izvajalca ukrepa pa še ne pomeni, da je ukrep izvajan nezakonito. Za stalni video-nadzor je podana pravna podlaga v ZIS, zato je bilo dovoljeno in dopustno v okviru ukrepa po 149. a členu ZKP, kar je tudi bilo navedeno v odredbi državne tožilke, uporabljati v okviru izvajanja tega ukrepa tudi posnetke video-nadzora po ZIS.
  • 987.
    Sodba I Ips 45081/2010-41
    19.12.2013
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006926
    ZKP člen 372, 372-1. KZ-1 člen 223, 223/1, 223/2. ZDavP-2 člen 208.
    kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - oškodovanje tujih pravic - zakonski znaki kaznivega dejanja - davčna izvršba
    Namen zakonske določbe, ki določa kaznivo dejanje oškodovanja tujih pravic (po drugem odstavku 223. člena KZ-1) ni, da bi razlikovala med postopkom davčne in sodne izvršbe, temveč sankcionirati tista ravnanja storilca, ki v postopku prisilne izvršbe prepreči upnikovo poplačilo terjatve.
  • 988.
    Sodba I Ips 9179/2010-93
    19.12.2013
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006860
    ZKP člen 372, 372-1, 420, 420/2. KZ člen 22, 134, 134/1.
    kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja – opis kaznivega dejanja – huda telesna poškodba - poskus
    V izreku sodbe je konkretizirano ravnanje obsojenca, ki pomeni začetek poškodovanja telesne integritete, ki bi očitno privedlo do hude telesne poškodbe (zaletavanje z avtomobilom v avto, v katerem sta bila oškodovanca). Opis dejanja tako vsebuje konkretizacijo zakonskih znakov poskusa kaznivega dejanja hude telesne poškodbe po prvem odstavku 134. člena v zvezi z 22. členom KZ.
  • 989.
    Sodba I Ips 20527/2011-42
    12.12.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006863
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2. KZ-1 člen 209, 209/1, 310, 310/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nejasni razlogi – pravice obrambe – izvajanje dokazov – kršitev kazenskega zakona – pravna opredelitev – samovoljnost – poneverba in neupravičena uporaba tujega premoženja
    Če bi se z izvedbo dokazov izkazalo, da so terjatve vsaj v višini zneska, ki naj bi si ga obsojenec protipravno prilastil, obstajale, ne bi šlo za „tujo stvar“, temveč bi obsojenec svojo terjatev do oškodovanega podjetja „pobotal“ sam zunaj rednega sodnega postopka - s takšnim ravnanjem pa ne bi izpolnil zakonskih znakov poneverbe in neupravičene uporabe tujega premoženja, temveč le kaznivega dejanja samovolje.
  • 990.
    Sodba I Ips 30388/2010-105
    12.12.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006877
    ZKP člen 52, 344, 371, 371/2, 372, 372-1, 372-2. KZ-1 člen 158, 158/1, 158/2, 158/3. URS člen 15, 39.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - sprememba obtožbe – objektivna identiteta med obtožbo in sodbo – kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - razžalitev – zakonski znaki kaznivega dejanja – svoboda izražanja – žaljivost - namen zaničevanja
    Pri presoji dovoljenosti spremembe obtožbe si sodišče lahko pomaga s t. i. testom že razsojene stvari (

    res iudicata

    ).

    Pomena besede ali besedne zveze, ki je za določeno osebo lahko objektivno žaljiva,

    ni mogoče presojati izolirano, iztrgano iz konteksta, sploh če je zapisana v naslovu ali podnaslovu članka, temveč je treba njen pomen in žaljivost oceniti v kontekstu celotnega objavljenega članka ter pri tem kritično presoditi tudi rubriko (žanr), v katerem je bilo besedilo objavljeno.
  • 991.
    Sodba I Ips 4532/2012-238
    12.12.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006931
    ZKP člen 371, 371/2, 372, 372-5, 420, 420/5. KZ-1 člen 49, 49/2, 82.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe – izvajanje dokazov – dokazni predlog – odločba o kazenski sankciji – splošna pravila za odmero kazni – predkaznovanost – zakonska rehabilitacija in izbris obsodbe - obsodba v tujini – izčrpanje pravnih sredstev
    Sodišče druge stopnje je pri odločanju o kazenski sankciji prekoračilo pravico, ki jo ima po zakonu, saj je med obteževalnimi okoliščinami upoštevalo izpis iz kazenske evidence, ki se ne bi smel uporabiti, ker bi v njem navedena obsodba morala biti že izbrisana.
  • 992.
    Sodba I Ips 55314/2011-41
    12.12.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006888
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372-1, 420, 420/2, 420/5. KZ člen 211, 211/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – kršitev kazenskega zakona – goljufija – opis kaznivega dejanja – zahteva za varstvo zakonitosti – izčrpanje pravnih sredstev
    Opis kaznivega dejanja, da je obsojenka brez soglasja in vednosti prvega kupca prodala stanovanje drugemu kupcu in zanj prejela kupnino, čeprav je vedela, da do kupnine ni upravičena, ker je stanovanje že leta 1993 prodala prvemu kupcu, z njim pa je bila tudi dogovorjena, da bo takoj, ko bo vzpostavljena etažna lastnina na večstanovanjskem objektu, uredila zemljiškoknjižno stanje, česar pa ni storila, poleg tega pa je drugemu kupcu zamolčala, da prodaja tuje stanovanje, tako pa si je na škodo prvega kupca pridobila protipravno premoženjsko korist, je dovolj konkretiziran in vsebuje vse zakonske znake kaznivega dejanja goljufije po prvem odstavku 211. člena KZ-1.
  • 993.
    Sodba I Ips 60778/2011-213
    12.12.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006827
    ZKP člen 39, 269, 285a, 285c, 354, 354/2, 370, 370/2, 372, 372-4, 372-5, 420, 435, 450b. KZ-1 člen 34, 53, 54, 211, 211/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotja v razlogih sodbe - izločitev sodnika – sodba na podlagi priznanja – razlogi, s katerimi se sme sodba izpodbijati – priznanje krivde - predobravnavni narok – sporazum o priznanju krivde - kršitev kazenskega zakona - pravna opredelitev – nadaljevano kaznivo dejanje - povezovalni elementi - časovna povezanost – poskus - odločba o kazenski sankciji – odmera kazni
    Obdolženec se s priznanjem krivde ne odreče pravilni uporabi materialnega prava. Kršitev kazenskega zakona je dovoljen razlog za vložitev (izrednega) pravnega sredstva zoper sodbo, izdano na podlagi priznanja krivde.
  • 994.
    Sodba I Kp 61829/2011-319
    6.12.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006858
    ZKP člen 68, 70, 70/4, 148, 371, 371/1-3, 371/1-11, 371/2, 395, 395/1. URS člen 22, 25, 29. EKČP člen 6, 6/3-c. ZPol člen 56.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - navzočnost na glavni obravnavi - sojenje v nenavzočnosti - sklep o sojenju v nenavzočnosti - zagovornik po uradni dolžnosti - obvezna formalna obramba - izbira zagovornika - razrešitev zagovornika - načelo enakosti - pravica do pritožbe - razlogi o odločilnih dejstvih - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - pravica do zaslišanja obremenilnih in razbremenilnih prič - dolžnost varovanja tajnosti podatkov - kršitev kazenskega zakona - pravna opredelitev - umor - grozovit način - odmera kazni
    Pravica do obrambe z zagovornikom in pravica do postavitve zagovornika po uradni dolžnosti sta ločeni samostojni pravici in le v primeru pravice obdolženca do obrambe z zagovornikom si lahko obdolženec izbere zagovornika sam.

    Ker so bili ves čas sojenja v nenavzočnosti podani formalni pogoji, izpolnjen pa je bil tudi materialni pogoj, je sodišče prve stopnje utemeljeno štelo, da je obtoženec zavestno in hote tvegal sojenje v nenavzočnosti oziroma se je pravici biti sojen v navzočnosti odpovedal, zato zatrjevana kršitev po 3. točki prvega odstavka 371. člena ZKP ni izkazana.
  • 995.
    Sodba I Ips 48852/2010-251
    5.12.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006892
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2. KZ člen 234b, 234b/1, 234b/3.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – kršitev kazenskega zakona – organiziranje denarnih verig in nedovoljenih iger na srečo – zakonski znaki kaznivega dejanja
    Višina (pričakovane in dosežene) premoženjske koristi ni zakonski znak temeljne oblike kaznivega dejanja po prvem odstavku 234. b člena KZ, zato ni treba, da bi goljufivi namen storilca zajel višino škode, ki bo povzročena končnim oškodovancem, ampak se mora storilec, ki organizira, sodeluje ali pomaga pri organiziranju tovrstnih iger ali dejavnosti zavedati in tudi hoteti, da je to igra ali dejavnost, v kateri končni udeleženci plačane denarne zneske izgubijo in je s tega vidika zanje vselej „goljufiva“.
  • 996.
    Sodba I Ips 61028/2012-173
    5.12.2013
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006807
    KZ-1 člen 59, 59/1, 59/2.
    kršitev kazenskega zakona - odločba o kazenski sankciji - pogojna obsodba - preklic pogojne obsodbe zaradi novega kaznivega dejanja – obvezni preklic – fakultativni preklic
    Ob sojenju za novo kaznivo dejanje mora sodišče vedno odločati o že prej izrečeni pogojni obsodbi, vendar pa pri tem zakon ne zapoveduje, da bi vedno moralo preklicati pogojno obsodbo. Na splošno je preklic pogojne obsodbe obvezen, če sodišče za novo kaznivo dejanje (eno ali več) glede na določene kazni ne bi moglo znova izreči pogojne obsodbe.
  • 997.
    Sodba I Ips 18390/2010-130
    5.12.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006850
    ZKP člen 371, 371/1-9, 371/1-11, 372, 372-1. KZ člen 183, 183/3, 183/4.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – prekoračitev obtožbe – kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja – zakonski znaki kaznivega dejanja - spolni napad na osebo, mlajšo od 15 let
    Glede na to, da iz konkretnega opisa dejanja, kot je navedeno v izreku, izhaja očitek dveh kaznivih dejanj (eno po tretjem, drugo pa po četrtem odstavku 183. člena KZ, ki jih je sicer pravno opredelilo kot eno - nadaljevano kaznivo dejanje), sodišči v izpodbijanih sodbah nista prekoračili obtožbe s tem, ko ugotavljata, da je bilo dejanje kot je opisano v izreku storjeno na škodo dveh oškodovank in da je to okoliščino upoštevalo tudi pri odmeri kazni.
  • 998.
    Sodba I Ips 44584/2011-69
    5.12.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006840
    ZKP člen 371, 371/2, 372, 372-4, 372-5, 420, 420/2. KZ-1 člen 135, 135/1, 135/2, 135/3. KZ-1B.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pravice obrambe - kršitev kazenskega zakona - pravna opredelitev - grožnja - ogrožanje varnosti - odločba o kazenski sankciji
    Obsojencu očitano kaznivo dejanje je opredeljeno v zdaj veljavnem drugem odstavku 135. člena KZ-1 (naslovljeno „Grožnja“), za katero je predpisana enaka kazen kot za prej veljavno kaznivo dejanje ogrožanja varnosti po prvem odstavku 135. člena KZ-1, zato je pravna opredelitev dejanja v izpodbijani sodbi pravilna.
  • 999.
    Sodba I Ips 60440/2011-44
    5.12.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006837
    ZKP člen 371, 371/1-9, 371/1-11, 395. KZ-1 člen 196, 196/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nasprotja med izrekom in razlogi sodbe - nejasni razlogi – prekoračitev obtožbe – presoja navedb pritožbe - kršitev kazenskega zakona – kršitev temeljnih pravic delavcev – zakonski znaki kaznivega dejanja
    Presoja, katera ravnanja, ki se očitajo obsojenki, predstavljajo izpolnitev zakonskih znakov kaznivega dejanja po drugem in prvem odstavku 196. člena KZ-1.
  • 1000.
    Sodba I Kp 23256/2011-53
    2.12.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006851
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372-1, 392, 392/5. KZ-1 člen 286, 286/1.
    odločbe sodišča druge stopnje o pritožbi - sprememba sodbe sodišča prve stopnje - kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja - oviranje pravosodnih in drugih državnih organov – pritožba zoper sodbo sodišča druge stopnje
    Za storitev kaznivega dejanja oviranja pravosodnih in drugih državnih organov ni treba, da bi bil namen vplivanja na pričo neposredno izražen z besedami, temveč je treba na ta namen sklepati iz vseh ostalih okoliščin določenega primera.
  • <<
  • <
  • 50
  • od 50