• Najdi
  • <<
  • <
  • 31
  • od 50
  • >
  • >>
  • 601.
    UPRS Sodba I U 1657/2018-22
    8.9.2021
    UP00054198
    Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti člen 68, 78.
    carina - TARIC koda - naknadno preverjanje carinske deklaracije - uvrstitev v tarifno oznako - dokazovanje
    Tožeča stranka ne more uspeti s sklicevanjem na tuje zavezujoče tarifne informacije, ki so uvrščale tiskarske plošče v tarifno številko 8442 KN, saj se na odločbe ZTI lahko sklicuje le (tuji) imetnik te odločbe. Zaradi različnega uvrščanja tiskarskih plošč v KN je Komisija EU sprejela Izvedbeno uredbo, po kateri se neosvetljene aluminijaste plošče, kakršne so obravnavane, uvrščajo v tarifno oznako 3701 30 00 KN. Izvedbena uredba kot razlagalna velja za nazaj in kot takšna potrjuje, da je bila tarifna oznaka za obravnavane plošče FIT INVADO in NEG.FAST s strani organa prve stopnje določena pravilno.
  • 602.
    UPRS Sodba I U 562/2019-18
    7.9.2021
    UP00054199
    ZZDej-K člen 41, 41/4. ZLS člen 76, 78.
    koncesija - podelitev koncesije na področju zdravstvene dejavnosti - trajanje koncesije - sprememba koncesijskega akta - stvarna pristojnost - odločba, ki jo izda stvarno nepristojen organ
    Skladno z določbami 76. člena ZLS občina odloča s posamičnimi akti o upravnih stvareh iz lastne pristojnosti in iz prenesene državne pristojnosti (prvi odstavek). O upravnih stvareh iz občinske pristojnosti odloča na prvi stopnji občinska uprava, na drugi stopnji pa župan, če ni z zakonom drugače določeno (drugi odstavek). O pritožbah zoper odločbe organa skupne občinske uprave odloča župan občine, v katere krajevno pristojnost zadeva spada, če zakon drugače ne določa (tretji odstavek). Po 78. členu ZLS organi občine in nosilci javnih pooblastil odločajo v upravnih stvareh in o drugih pravicah, obveznostih in pravnih koristih posameznikov in organizacij v upravnem postopku. Po 216. členu ZUP pa odločbo podpiše uradna oseba, ki jo izda. Po povedanem v obravnavani zadevi odloča na prvi stopnji občinska uprava, in ne župan, kot je obravnavani primer, ki je izdal izpodbijano odločbo.
  • 603.
    UPRS Sodba I U 1239/2021-6
    7.9.2021
    UP00054975
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/1-1. ZUP člen 140, 140/1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjeten izgled za uspeh - presoja izgleda za uspeh - navedba dejstev
    Od prosilca, ker je to praviloma prava neuka stranka, ki za sam postopek brezplačne pravne pomoči ne more pridobiti te pomoči, sicer ni mogoče pričakovati, da bi v celoti utemeljil razloge za uspeh s pravnim sredstvom; ni pa neutemeljeno pričakovati, da sicer laično, vendar dovolj določno vsaj nakaže okoliščine oziroma kršitve, ki bi lahko kazale na uspeh.
  • 604.
    UPRS Sodba I U 270/2020-15
    7.9.2021
    UP00052643
    ZDoh-2 člen 93, 100. ZDavP-2 člen 331.
    dohodnina - dobiček iz kapitala - odsvojitev poslovnega deleža - vrednost kapitala ob odsvojitvi - odlog ugotavljanja davčne obveznosti
    Odlog ugotavljanja davčne obveznosti pomeni izjemo od siceršnjega pravila in s tem davčno ugodnost, ki se lahko uveljavlja le na zahtevo (priglasitev) zavezanca in na predpisan način, oziroma v roku (za vložitev napovedi) iz petega odstavka 326. člena ZDavP-2, do katerega je v skladu z drugim odstavkom 331. člena ZDavP-2 treba najpozneje vložiti priglasitev odloga ugotavljanja davčne obveznosti. Drugačne tožbene navedbe, po katerih ima zavezanec pravico do odloga že na podlagi izpolnjevanja vsebinskih pogojev, so torej neutemeljene.
  • 605.
    UPRS Sodba III U 274/2018-19
    7.9.2021
    UP00060995
    ZDavP-2 člen 269, 269/1. ZDoh-2 člen 114, 116.
    dohodnina - odmera dohodnine - olajšava za vzdrževanega družinskega člana - uveljavljanje olajšave - rezident - davčni rezident - rezident druge države
    V obravnavanem primeru so bili dohodki, ki jih je tožnik v letu 2015 dosegel v Sloveniji, v Italiji kot državi njegovega rezidentstva obdavčljivi in tudi obdavčeni z dohodnino, pri odmeri dohodnine v Italiji pa tožnik olajšave za vzdrževane družinske člane ni uveljavljal.
  • 606.
    UPRS Sodba I U 945/2020-11
    7.9.2021
    UP00053091
    ZGO-1 člen 218b, 218b/5, 218b/5-1. ZUP člen 214.
    stavbno zemljišče - nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - nezazidano stavbno zemljišče - izkoriščanje mineralnih surovin - kamnolom - obrazloženost odločbe
    Zakonska dikcija iz 1. točke petega odstavka 218b člena ZGO-1 "se štejejo" pomeni izjemo od siceršnje opredelitve pogojev za stavbna zemljišča, saj izenačuje pravni status omenjenih zemljišč s tistimi, ki izpolnjujejo splošne pogoje za stavbna zemljišča. Med pogoje, ki jih ta določba izrecno izključuje ("ne glede na določbe druge alineje prvega odstavka"), spada tudi zagotovljena oskrba s pitno vodo in energijo, odvajanje odplak in odstranjevanje odpadkov ter dostop na javno cesto. Zgolj to, da na parcelah, ki so predmet obravnavane odločbe, ni zagotovljena komunalna oskrba v navedenem obsegu, torej ni razlog za nedopustnost odmere NUSZ.
  • 607.
    UPRS Sodba I U 874/2021-11
    7.9.2021
    UP00053245
    ZNISESČP člen 6, 6/3.
    verifikacija stare devizne vloge - neizplačane devizne vloge - pravice in obveznosti po ZNISESČP - izvršitev odločb ESČP - sodba ESČP v zadevi Ališić in drugi - pogodba o dosmrtnem preživljanju - izpolnjevanje pogojev
    Ko je imetnik terjatve iz naslova neizplačane stare devizne vloge svojo terjatev prenesel na fizično osebo na podlagi (veljavnega) pravnega posla, je morala fizična oseba, ki je pridobila terjatev iz naslova neizplačane stare devizne vloge, pridobitev terjatve evidentirati pri Glavni podružnici Zagreb oziroma Sarajevo do 1. 12. 2015, torej v roku, ki je z zakonom predpisan materialni prekluzivni rok. Če pridobitve terjatve ni evidentirala do izteka roka, skladno s tretjim odstavkom 6. člena ZNISESČP ni bila upravičena uveljavljati zahteve za verifikacijo.
  • 608.
    UPRS Sodba I U 1284/2019-16
    7.9.2021
    UP00054215
    Odlok o načrtu za kakovost zraka na območju Mestne občine Ljubljana (2017) člen 2, 4, 4/2. ZVO-1 člen 24.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - nepovratna sredstva - obnovljivi viri energije - pogoji za dodelitev sredstev
    Subvencij za vgradnjo sodobnih kurilnih naprav na biomaso in toplotnih črpalk ne bo mogoče dobiti na območju, ki bo skladno s občinskimi akti predvideno za daljinsko ogrevanje ali uporabo zemeljskega plina. S podano omejitvijo sta očitno tako izdajatelj Odloka o načrtu za kakovosti zraka na območju Mestne občine Ljubljana, kot tudi izdajatelj Javnega poziva zasledovala cilj, da bi do nepovratnih finančnih spodbud v večji meri prišli tisti upravičenci, ki nimajo možnosti priklopa na daljinsko ogrevanje oziroma zemeljski plin in so zato za ogrevanje še vedno prisiljeni uporabljati načine, pri katerih se v ozračje spuščajo delci PM10. Kot izhaja iz Odloka je namreč namen te omejitve zmanjšanje onesnaženosti zraka z delci PM10, in sicer na način, da bodo do nepovratnih finančnih spodbud za toplotne črpalke v čim večjem obsegu upravičeni tisti upravičenci, ki nimajo možnosti priklopa na daljinsko ogrevanje ali zemeljski plin in zato za ogrevanje še vedno uporabljajo ogrevalne naprave, ki obremenjujejo zrak, oziroma na način, da se upravičence, ki imajo možnost priklopa na daljinsko ogrevanje ter zemeljski plin, spodbudi k priklopu na te sisteme.
  • 609.
    UPRS Sodba I U 157/2019-19, enako tudi , , , , ,
    7.9.2021
    UP00054214
    ZZDej-K člen 41, 41/4.
    zdravstvena dejavnost - koncesija - podelitev koncesij - pogodba o koncesiji - trajanje koncesije - sprememba koncesijskega akta - pogodba za določen čas - ustavna odločba
    Koncesijsko razmerje je trajno pravno razmerje, za katerega je značilno, da gre za izpolnjevanje obveznosti ali opravljanje storitev skozi daljše časovno obdobje in kot tako v času veljavnosti prejšnjega pravnega akta še ni bilo zaključeno. Četudi je bila v obravnavanem primeru izdana odločba o podelitvi koncesije in je kot taka pravnomočna, to še ne pomeni, da se ta odločba v prihodnje, pod pogoji, določenimi z zakonom, ne bo nikoli več spremenila.
  • 610.
    UPRS Sodba I U 836/2019-15
    7.9.2021
    UP00063071
    ZGO-1 člen 152. ZUP člen 140, 140/1, 237, 237/2, 237/2-3.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - enostaven objekt - dokazna ocena
    Tožnik je za svoje trditve, da hišice nimajo trajne povezave s tlemi niti glede temeljev niti glede instalacij predlagal izvedbo več dokazov, s čimer je hotel dokazati, da za njihovo postavitev ni potreboval gradbenega dovoljenja, ker je šlo za enostavne objekte. Organ teh dokazov ni izvedel niti ni pojasnil (ne v prvostopenjski ne v drugostopenjski odločbi), zakaj je zavrnil izvedbo predlaganih dokazov.
  • 611.
    UPRS Sodba I U 594/2021-16
    6.9.2021
    UP00055571
    ZJN-3 člen 2, 2/1, 2/1-29, 6. ZPVPJN člen 14, 14/1, 39, 39/1, 39/1-1, 39a, 39a/1, 39a/2.
    javno naročanje - neizpolnjevanje razpisnih pogojev - nesprejemljiva ponudba - zavrnitev ponudbe - načelo transparentnosti - učinkovanje ex tunc - razlaga prava EU
    Od izdaje izpodbijanega sklepa na strani toženke prišlo do sprememb pri tolmačenju 14. člena ZPVPJN. Toženka je glede na sodbo SEU št. C-771/19 z dne 24. 3. 2021 sprejela novo stališče št. 900-4/2008-437 z dne 22. 4. 2021. Po tem stališču je treba vlagatelju, četudi v postopku pravnega varstva ni izkazal naročnikovih kršitev pri zavrnitvi svoje ponudbe, priznati aktivno legitimacijo za izpodbijanje odločitve o oddaji naročila izbranemu ponudniku.
  • 612.
    UPRS Sodba I U 1037/2019-39
    6.9.2021
    UP00052041
    ZUP člen 290, 290/1, 292, 292/1.
    ukrep gradbenega inšpektorja - sklep o dovolitvi izvršbe - ugovor zoper izvršilni naslov
    Skladno s prvim odstavkom 292. člena ZUP je zoper sklepe v upravnem izvršilnem postopku dovoljena pritožba, ki se nanaša na samo izvršbo; z njo ni mogoče izpodbijati pravilnosti odločbe, ki se izvršuje. To pomeni, da tožnik lahko v pritožbenem in tudi v sodnem postopku zoper sklep o dovolitvi izvršbe (uspešno) podaja le ugovore, ki se nanašajo na samo izvršbo.
  • 613.
    UPRS Sodba I U 194/2021-38
    6.9.2021
    UP00049855
    ZUP člen 49, 51, 153.
    mednarodna zaščita - izvedenec psihiatrične stroke - procesna sposobnost
    Ugotovitve izvedenke psihiatrične stroke po presoji sodišča potrjujejo tožničine navedbe, da ni razumela pomena upravnega postopka pred toženo stranko. Bila je torej procesno nesposobna, kot taka pa ni mogla biti stranka. Tožena stranka kljub predlogu tožničine pooblaščenke ni postavila izvedenca medicinske stroke, zaradi česar ni izpolnila svoje dolžnosti iz 153. oz. 51. člena ZUP.
  • 614.
    UPRS Sodba I U 530/2021-13
    6.9.2021
    UP00048726
    ZBPP člen 30, 30/9.
    brezplačna pravna pomoč - razrešitev odvetnika - razrešitev postavljenega odvetnika - predlog za razrešitev postavljenega odvetnika
    Kot je tožnici pravilno pojasnila tožena stranka, lahko v primeru, če potrebuje nadaljnje pravno svetovanje ali zastopanje v novih sodnih postopkih, vloži ponovno prošnjo za dodelitev BPP.

    Namen razrešitve odvetnika po devetem odstavku 30. člena ZBPP je to, da se odvetnik, ki ne opravlja v redu svoje dolžnosti, razreši, in namesto njega postavi nekdo drug. Namen tega instituta ni sankcioniranje neustreznega dela dodeljenega odvetnika, zato razrešitev v primeru, da je izvajanje BPP že zaključeno, ne sledi navedenemu namenu citirane zakonske norme.
  • 615.
    UPRS Sodba I U 1980/2020-30
    6.9.2021
    UP00055413
    ZKZ člen 55, 64, 65.
    komasacija - nova razdelitev zemljišč - površina zemljišča - dostop do zemljišč - vrednotenje zemljišča
    Tožnica v tožbi ne ugovarja, da ni prejela zemljišča enake vrednosti, ali da ni zaokroženo, da nima ustreznega dostopa, ugovarja samemu dejstvu, da je bila komasacija izvedena, kar se ji ne zdi pravilno, še posebej, ker je bilo njeni pravni prednici zemljišče nekoč že nacionalizirano, tj. odvzeto. Vendar, kot izhaja iz citiranih zakonskih določil in dejanskega stanja v obravnavanem primeru ne gre za nacionalizacijo, sami komasaciji pa se ni mogoče upirati, če se z njo strinjajo lastniki, ki imajo v lasti več kot dve tretjini solastniških deležev. Temu, da ta pogoj ni bil izpolnjen, tožnica ne ugovarja.
  • 616.
    UPRS Sodba I U 102/2020-10
    6.9.2021
    UP00050562
    ZLD člen 10. ZUP člen 125, 125/2.
    lekarniška dejavnost - verifikacija lekarne - podružnica - vloga - upravna zadeva
    Z obravnavano vlogo je tožnica zahtevala izdajo dovoljenja za podružnično lekarno. ZLD-1 v tretjem odstavku 10. člena določa, da dovoljenje za poslovanje podružnice lekarne izda občina, na območju katere se podružnica lekarne ustanovi, na podlagi predhodnega mnenja Lekarniške zbornice Slovenije in soglasja ministrstva (za zdravje - op. sod.). Iz navedene določbe izhaja, da se za poslovanje podružnične lekarne izda dovoljenje in da o njem odloča občina, ki pred tem pridobi predpisana predhodna mnenja oziroma soglasja. Da gre za upravno zadevo izhaja že iz tega, da se o zadevi izda dovoljenje. Ko pa gre za odločanje o tem, da se nekomu nekaj dovoli, to pomeni, da gre za postopek, ki se začne na zahtevo oziroma na podlagi vloge stranke.
  • 617.
    UPRS Sodba I U 715/2021-22
    6.9.2021
    UP00057379
    ZUS-1 člen 52.
    mednarodna zaščita - prosilec iz Afganistana - učinek ex nunc - prekluzija - splošno znano dejstvo - spremenjeno dejansko stanje - načelo primarnosti prava EU
    V postopkih priznanja mednarodne zaščite je potrebna tudi ex nunc presoja dejstev in dokazov ter pravnih vprašanj. Sprejelo je stališče, da je skladno z izhodišči Sodišča Evropske unije v zadevi C-585/16 treba, kadar je to primerno, upoštevati tudi informacije (dejstva in dokaze), ki so se pojavile po izdaji odločbe upravnega organa, kar pomeni, da v postopkih sodnega varstva po ZMZ-1 ni mogoče uporabiti 52. člena ZUS-1 v tem delu.

    Po naravi stvari ni možen preizkus zakonitosti izpodbijane odločbe v zvezi z razlogi, ali je tožnik izkazal okoliščine, ki bi utemeljevale njegovo prošnjo, saj je s tem povezano dejansko stanje zaradi novih splošno znanih informacij o izvorni državi ostalo nepopolno ugotovljeno.
  • 618.
    UPRS Sodba I U 860/2020-10
    3.9.2021
    UP00055406
    ZDavP-2 člen 90. ZUP člen 261, 261/2.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - očitna napaka - podatki iz uradnih evidenc - obnova postopka - nova dejstva in novi dokazi
    Kljub tožnikovem zatrjevanju, da je bil zaradi očitne napake organa (v zvezi z neuporabo spornega stanovanja) njegovi pravni prednici NUSZ nezakonito odmerjen, organ okoliščine, ali gre v obravnavanem primeru za očitno napako, niti ni ugotavljal. Pri obravnavi tožnikove zahteve, podane na podlagi 90. člena ZDavP-2, je namreč izhajal iz napačne razlage te določbe, saj je zahtevo zavrnil že iz razloga, ker zatrjevane napake ni bilo mogoče ugotoviti neposredno, tj. brez izvedbe ugotovitvenega postopka, s čimer ta po njegovo ni mogla biti očitna. Kot že povedano pa sama izvedba ugotovitvenega postopka v zvezi z zatrjevano napako ne izključuje, da bi bila ta napaka očitna in bi organ tožnikovi zahtevi kasneje ugodil in sporno odločbo o odmeri NUSZ tudi odpravil, razveljavil ali spremenil.

    Dokazi, ki jih je tožnik navedel v predlogu za obnovo postopkov, tj. dokazi v zvezi z dejanskim krajem prebivanja njega in njegove pokojne partnerke oziroma najemanjem stanovanja na drugem naslovu niso (subjektivno) novi dokazi, saj bi jih lahko tožnikova pravna prednica predložila že v postopkih odmere NUSZ. Upoštevaje datum pogodb in dejstvo, da v stanovanju ni več živela, je namreč že v času postopka odmere NUSZ vedela za omenjene listine, za katere tožnik trdi, da dokazujejo, da sta najela in uporabljala drugo stanovanje, vendar jih takrat organu ni predložila.
  • 619.
    UPRS Sodba I U 532/2020-7
    3.9.2021
    UP00054772
    ZJSRS člen 21.
    nadomestilo preživnine - prenehanje pravice do nadomestila preživnine - obrazložitev odločbe
    Organ citira Družinski zakonik in namen zakonske zveze, ki je v oblikovanju življenjske skupnosti zakoncev, vendar ne navede dejanskih okoliščin glede svoje ugotovitve, da so do takratni zavezanec, zastopnica in otroci, od sklenitve zakonske zveze dalje bili v družinski skupnosti, tako da te ugotovitve organa, glede na tožbene ugovore, sodišče ne more preizkusiti.
  • 620.
    UPRS Sodba II U 62/2019-13
    2.9.2021
    UP00049110
    ZUP člen 214.
    javna dela - javno povabilo - obrazložitev odločbe - obseg sodne kontrole - prosti preudarek
    Javna ponudba je prav tako javni razpis (financiranje in zagotovitev sredstev je v javnem interesu), ki je po ustaljeni upravno sodni praksi specifičen tip postopka, kjer je ključnega pomena upoštevanje načela enakih možnosti zainteresiranih udeležencev, ki konkurirajo za javna sredstva. Glede na ustaljeno sodno prakso ima tožena stranka v zadevah javnih razpisov določena polja proste presoje v okviru primernosti strokovne presoje kriterijev. Pri tem pa je predmet sodne presoje ali je odločitev o izbiri ustrezno obrazložena in utemeljena in ali so pri tem upoštevana vsa ključna dejstva in dokazi, ter ali je bila vloga obravnavana v skladu z razpisanimi merili in po predpisanem postopku.

    Iz izpodbijane odločbe ni mogoče razbrati niti koliko je bilo razpoložljivih sredstev, niti koliko ponudb je prispelo pred tožnikovo ponudbo, niti katera dodatna merila je tožena stranka upoštevala. Sodišče zato ne more slediti argumentaciji tožene stranke, da je odločilni kriterij ura prispetja ter količina razpoložljivih denarnih sredstev. Izpodbijano Obvestilo nima razlogov o odločilnih dejstvih, zaradi česar ga ni mogoče preizkusiti.
  • <<
  • <
  • 31
  • od 50
  • >
  • >>