• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 12
  • >
  • >>
  • 101.
    UPRS Sodba I U 1610/2016-12
    13.2.2018
    UP00012410
    EZ člen 23a, 70, 71. ZUP člen 237, 237/2, 237/2-1.
    električna energija - distribucijsko omrežje električne energije - soglasje za priključitev na distribucijsko omrežje - vloga za izdajo soglasja - pristojnost za izdajo soglasja - absolutna bistvena kršitev določb postopka
    Na podlagi določb 23.a člena EZ se lahko s pogodbo prenese s strani sistemskega operaterja na elektropodjetje le izvajanje nalog, potrebnih za odločitev in le v tem okviru je mogoče razumeti tretji odstavek istega člena, iz katerega izhaja, da osebe, zaposlene pri tej (tretji) pravni osebi, lahko vodijo in odločajo v postopku. Ne prenaša pa se s tem tudi pooblastilo za odločanje o izdaji oziroma zavrnitvi soglasja. Le-to je v drugem odstavku 71. člena EZ izrecno, in torej „z zakonom“ podeljeno družbi SODO d.o.o., medtem ko za nadaljnji prenos javnih pooblastil, to je za prenos javnih pooblastil „na podlagi zakona“, kot druge možnosti za njihovo pridobitev iz 121. člena Ustave RS, po presoji sodišča v citiranih določbah EZ ni podlage. Elektropodjetja torej niso tista, ki lahko, glede na 71. člen EZ, odločajo o tej zadevi, ampak je to lahko le SODO d.o.o. kot nosilec javnih pooblastil, njegov zakoniti zastopnik, tj. direktor, pa lahko pooblasti osebe, zaposlene pri tretji pravni osebi (kot npr. pri elektropodjetju), da vodijo in odločajo v postopkih iz 71. člena EZ.
  • 102.
    UPRS Sodba I U 1615/2016-7
    13.2.2018
    UP00010163
    EZ člen 20, 23, 23.a, 71, 71/2, 76, 76/4, 147. URS člen 121.
    sistemski operater distribucijskega omrežja - soglasje za priključitev na distribucijsko omrežje - pooblastilo za izvedbo uradnega dejanja - javno pooblastilo
    A. d.o.o. oziroma njegov direktor ne more s pooblastilom prenesti funkcije vodenja in odločanja v upravnem postopku, uvedenem na podlagi drugega odstavka 71. člena EZ, na tretjo pravno osebo, saj bi to pomenilo prenos javnega pooblastila za izvrševanje funkcije uprave pravni osebi, kateri to pooblastilo z zakonom (ali na njegovi podlagi) ni bilo dano.
  • 103.
    UPRS Sodba II U 505/2017-24
    17.1.2018
    UP00008477
    ZUreP-1 člen 93, 93/1. EZ-1 člen 473.
    služnost - ustanovitev služnosti v javno korist - javna korist - električni daljnovod
    Primerjava EZ-1 in ZUreP-1 pokaže, da EZ-1 za uvedbo postopka omejitve lastninske pravice določa druge pogoje, kar se odraža tudi v obliki pravnega akta, s katerim se uvede postopek, to je sklep in ne odločba. Po ZUreP-1 mora biti namreč že za uvedbo postopka ugotovljen obstoj javne koristi, EZ-1 pa uvedbo postopka veže izključno na pogoj popolne zahteve za omejitev lastninske pravice. Zato je treba opraviti le preverjanje formalne popolnosti vloge, ne pa ugotavljati njene vsebinske utemeljenosti glede obstoja javne koristi kot materialnopravnega pogoja za razlastitev.
  • 104.
    UPRS Sklep I U 1441/2016-35
    5.12.2017
    UP00008406
    EZ-1 člen 471, 473, 473/5, 473/8. ZUPUDPP člen 52, 52/5. ZUreP-1 člen 93, 100. ZUP člen 279, 279/1, 279/1-1. ZUS-1 člen 37, 37/2, 5, 5/2, 2.
    omejitev lastninske pravice - služnost v javno korist - javna korist - ničnost - sklep, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    EZ-1 za uvedbo postopka omejitve lastninske pravice ne določa pogoja ugotovljene javne koristi kot materialnega pogoja za omejitev lastninske pravice.

    Sklep o uvedbi postopka omejitve lastninske pravice je procesni sklep.
  • 105.
    UPRS Sodba II U 304/2016-32
    11.10.2017
    UP00005170
    EZ-1 člen 227/1, 229/3, 242, 247.
    distribucija zemeljskega plina - distributer - operater
    Če območje obstoječega distribucijskega sistema v vlogi ni prikazano pravilno in vlagatelj vloge tekom postopka ustrezno ne spremeni, dovoljenja za priznanje statusa zaprtega distribucijskega sistema ni mogoče izdati.
  • 106.
    UPRS Sodba IV U 74/2016-7
    24.5.2017
    UP00001273
    ZRud-1 člen 51. ZUP člen 219, 219/1.
    rudarska pravica - prenos rudarske pravice - delna odločba
    V spornem primeru gre že po naravi stvari za takšen zahtevek (z elaboratom določen pridobivalni prostor, ki obsega parcelne številke, na katerih se izvaja rudarska pravica), ki ga ni mogoče obravnavati po delih. Na takšno presojo nakazuje tudi spremenjena določba 51. člena Zakona o rudarstvu (Uradni list RS, številka 61/10), ki je prvotno v prvem odstavku izrecno določala, da se rudarska pravica za izkoriščanje v celoti ali v delu lahko prenese s soglasjem ministrstva pristojnega za rudarstvo, na drugo pravno ali fizično osebo, ki izpolnjuje pogoje. Ker je spremenjeni ZRud-1 materialni predpis in tega delnega prenosa rudarske pravice več ne vsebuje, 219. člena ZUP pa procesna določba, to posledično pomeni, da že navedena materialna določba prvega odstavka 51. člena ZRud-1 v zvezi z 4. točko drugega odstavka tega člena, ne dopušča izdaje delne odločbe o vloženem zahtevku za prenos rudarske pravice po določbi prvega odstavka 219. člena ZUP.
  • 107.
    UPRS Sodba I U 581/2016-7
    9.3.2017
    UP00001260
    EZ-1 člen 341, 341/1, 341/1-1.
    licenca - licenca za opravljanje strokovnega dela - izobrazbeni pogoj - energetska izkaznica
    Zakonodajalec je razmerje med ravnmi izobrazbe po predhodnih študijskih programih in ravnmi izobrazbe, ki si jo bo mogoče pridobiti po bolonjskem sistemu, uvedenem z novelo leta 2004, uredil s 15. členom ZViS-E, iz katerega nedvomno izhaja, da raven izobrazbe diplomantov dosedanjih visokošolskih strokovnih programov ustreza ravni izobrazbe, pridobljene po študijskih programih prve bolonjske stopnje iz 33. člena ZViS. Prav to pa je raven izobrazbe, ki je zahtevana v citirani določbi EZ-1.
  • 108.
    UPRS sodba in sklep I U 747/2016
    7.2.2017
    UL0013584
    ZUreP-1 člen 97, 98. EZ-1 člen 472, 472/1, 473, 473/3, 473/5, 473/7. ZZK-1 člen 14, 19. SPZ člen 214.
    omejitev lastninske pravice - služnost - ustanovitev služnosti v javno korist - pogoji za ustanovitev služnosti - obseg služnostne pravice - vpis v zemljiško knjigo - določitev poteka tras in podzemnega kabla
    Neumestitev obsega služnostne pravice v prostor in posledično nenatančno zemljiškoknjižno dovolilo na pravilnost ponudbe kot ene od sestavin popolne zahteve za omejitev lastninske pravice in procesne predpostavke v smislu določb ZUreP-1 za vložitev zahteve, ne vplivata.

    Zahtevi po določnosti obsega služnosti v javno korist ni mogoče zadostiti s sklicevanjem na uredbo, načrt parcelacije obravnavanega območja, pregledno karto parcele 18/1 ter določbo 468. člena EZ-1, ki določa varovalne pasove sistemov elektrike.

    V zemljiško knjigo se služnost vpisuje na podlagi odločbe, na podlagi katere nastane (214. člen SPZ), zato mora potek - obseg služnosti izhajati iz nje. Odločba, izdana v upravnem postopku, je konstitutivna in ustvarja pravne učinke, ki bodo pomenili poseg v lastninsko pravico služnostnih zavezank, zato mora obseg omejitve izhajati iz odločbe, s katero se služnost ustanavlja.
  • 109.
    UPRS sodba II U 236/2015
    11.1.2017
    UM0012824
    EZ-1 člen 374. ZFPPIPP člen 248.
    električna energija - podpora proizvodnji električne energije - upravičenost do podpore - odpoved najemne pogodbe v stečajnem postopku
    Od najemne pogodbe stečajni upravitelj odstopi z uresničitvijo odpovedne pravice, ne da bi bilo za to treba sprožiti kakršenkoli sodni postopek. Tako ni utemeljen tožbeni ugovor, da je bila pravica do podpore za električno energijo, proizvedeno v proizvodni napravi, tožeči stranki odvzeta nezakonito, ker najemna pogodba ni bila odpovedana s sodno odločbo.
  • 110.
    UPRS sodba IV U 207/2015
    7.12.2016
    UC0031394
    Uredba o pospeševanju uporabe biogoriv in drugih obnovljivih goriv za pogon motornih vozil člen 5, 5/1, 7. ZVO-1 člen 19, 19/2. URS člen 120, 125.
    biogorivo - obveznost dajanja biogoriv na trg - v podzakonskem aktu določena obveznost - exceptio illegalis
    Zakonska določba 19. člena ZVO-1 izrecno ne določa nobene dolžnosti tožeče stranke, po presoji sodišča pa taka dolžnost na podlagi tega besedila tudi ni določljiva. Morebitni zavezanec namreč iz zakonskega besedila ne more sklepati ne tega, da utegnejo biti na podlagi tega besedila predpisane obveznosti zanj ali za njegovo dejavnost, ne kakšna utegne biti vsebina ali vsaj narava predpisane obveznosti, ne tega, s kakšnimi omejitvami in pogoji mora računati pri svojem poslovanju.

    Podzakonski akti v vsebinskem smislu ne smejo določati ničesar brez zakonske podlage in zunaj vsebinskih okvirov, ki morajo biti v zakonu izrecno določeni ali vsaj z razlago določljivi. Poleg tega tudi tretji odstavek 153. člena Ustave določa, da morajo biti podzakonski predpisi v skladu z Ustavo in zakoni. Uredba, ki je podzakonski akt, torej ne sme na novo določati pravic in obveznosti.
  • 111.
    UPRS sodba II U 17/2016
    30.11.2016
    UM0012801
    EZ-1 člen 117, 120, 121.
    trg električne energije - gospodarska javna služba - dejavnost distribucijskega operaterja - regulativni okvir - določitev regulativnega okvira - upravičeni stroški
    Ker so vrednosti upravičenih stroškov v regulativnem okviru zgolj načrtovane, se upravičeni stroški, ki dejansko nastanejo v posameznem letu regulativnega obdobja, upoštevajo v okviru posebej za to predvidenega postopka ugotavljanja odstopanj od regulativnega okvira po 120. členu EZ-1.
  • 112.
    UPRS sodba IV U 26/2016
    17.11.2016
    UC0031386
    ZRud-1 člen 46, 50. ZUP člen 43.
    rudarska pravica - podaljšanje rudarske pravice - pogoji za podaljšanje rudarske pravice - pravica izvajati rudarska dela - stranski udeleženec
    Tožena stranka je navedla samo to, da iz prejetih listin in javnih evidenc, ne da bi pojasnila katerih, nedvoumno izhaja, da tožeča stranka nima pravice izvajati rudarska dela na parcelni številki 167/1, kar pa za preizkus zakonitosti izpodbijanega akta ne zadostuje. Tožena stranka navaja sicer pogodbo, ki je bila sklenjena med tožečo stranko in stranko z interesom dne 8. 7. 2009, ki sicer res ne vsebuje parcelne številke 167/1, vendar pa, kot je že prej navedeno, so te parcelne številke, ki so navedene v pogodbi (168, 167/5, 716/3, 167/2 in 167/7), nastale iz parcelacije, ki jo omenja stranka z interesom.

    Glede na to, da med strankami obstaja spor glede pravice uporabe parcelne številke 167/1, ki se je tekom izkoriščanja rudarske pravice večkrat delila in so nastale nove parcelne številke, bi morala tožena stranka v ugotovitvenem postopku v zvezi z odločanjem o vlogi tožeče stranke za podaljšanje rudarske pravice to pojasniti oziroma med strankama, glede na izdani sklep o dovolitvi vstopa stranke z interesom v ta postopek, ta med njima izražen nasprotni interes določno opredeliti.
  • 113.
    UPRS sodba II U 467/2015
    12.10.2016
    UM0012728
    EZ-1 člen 120, 128, 129.
    sistemski operater distribucijskega omrežja - regulativni okvir - ugotavljanje odstopanj od regulativnega okvira - primanjkljaj omrežnin - upravičeni stroški - kakovost oskrbe z električno energijo - dvom v pravilnost podatkov - postopek presoje monitoringa
    Veljavni predpisi Agenciji za energijo ne dajejo možnosti, da v posameznem letu regulativnega obdobja regulacije kakovosti iz določenih razlogov ne izvede. V primeru, ko dvomi v pravilnost in popolnost podatkov, je Agencija, da se ugotovi pravilno dejansko stanje, dolžna izvesti posebej za to predviden postopek presoje monitoringa kakovosti, na uporabo katerega napotuje zakon. Ta v primeru ugotovljenih nepravilnosti določa tudi vpliv nepravilnosti na upravičene stroške elektrooperaterja.
  • 114.
    UPRS sodba IV U 165/2015
    14.9.2016
    UC0031333
    ZRud-1 člen 8, 8/1, 50.
    rudarska pravica - podaljšanje rudarske pravice - pogoji za podaljšanje rudarske pravice - saniranje kamnoloma
    Ker po presoji sodišča niso izpolnjeni pogoji, ki jih določa 50. člen ZRud-1 za podaljšanje že podeljene rudarske pravice, je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1.
  • 115.
    UPRS sodba III U 128/2015
    27.5.2016
    UN0021983
    ZRud-1 člen 52, 53. Uredba o rudarski koncesnini in sredstvih za sanacijo (2011) člen 12. ZUP člen 6.
    rudarska koncesnina - odmera koncesnine - za odločitev relevanten predpis - retroaktivnost - načelo zakonitosti - poseg v človekove pravice
    Določanje načina odmere koncesnine in povprečne cene na enoto mineralne surovine je po izrecni zakonski ureditvi predmet predpisa in ne koncesijske pogodbe.

    ZRud-1 nima določb, ki bi posebej urejale vprašanje uporabe tega zakona za koncesijska razmerja, vzpostavljena pred uveljavitvijo tega zakona. To pomeni, da se v takšnih primerih pri odločanju uporabijo določbe ZRud-1, v skladu z načelom zakonitosti iz 6. člena ZUP, po katerem organ odloča v upravni zadevi po zakonu, podzakonskih predpisih, predpisih samoupravne lokalne skupnosti in splošnih aktih, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil, ki veljajo v času odločanja.
  • 116.
    UPRS sodba III U 132/2015
    20.5.2016
    UN0021981
    ZRud-1 člen 2, 51. ZUP člen 214.
    rudarska pravica - prenos rudarske pravice - območje pridobivalnega prostora - bistvena kršitev pravil postopka - obrazložitev odločbe
    Rudarska pravica za izkoriščanje se pridobi za izkoriščanje določene vrste mineralne surovine na določenem pridobivalnem prostoru in se tako tudi prenaša. Iz sedaj veljavnega četrtega odstavka 51. člena ZRud-1 jasno izhaja, da je določitev mej pridobivalnega prostora, ki je predmet prenosa rudarske pravice za izkoriščanje, predpogoj za prenos rudarske pravice. Tudi že iz določb 51. člena ZRud-1, kot so veljale ob vložitvi tožničine vloge, torej pred uveljavitvijo ZRud-1C, to je pred 28. 12. 2013, pa dovolj jasno izhaja, da je predmet prenosa rudarska pravica za izkoriščanje na posameznem pridobivalnem prostoru (glej tudi 4. točko prvega odstavka 51. člena ZRud-1). Zato ni neskladno z zakonom, da je konkretna opredelitev obsega območja pridobivalnega prostora, na katerem se prenaša rudarska pravica, del obravnavanega postopka.
  • 117.
    UPRS sodba III U 209/2015
    20.5.2016
    UN0021962
    ZRud-1 člen 52, 53, 53/3. ZRud člen 14. URS člen 74.
    rudarska koncesnina - odmera koncesnine - način določanja višine koncesnine - sprememba podzakonskega predpisa - svobodna gospodarska pobuda
    Določitev višine rudarske koncesnine ni v dispoziciji pogodbenih strank, zato ni predmet svobodnega pogodbenega oblikovanja pravic in obveznosti. Določena je na podlagi podzakonskega predpisa in vezana na njegove vsakokratne spremembe.

    Dejstvo, da nova ureditev izračuna koncesnine povečuje finančne obveznosti tožeče stranke in ji s tem zmanjšuje njen dobiček, samo po sebi ne utemeljuje nedopustnega posega v svobodno gospodarsko pobudo, ki je po svoji vsebini v prvi vrsti podjetniška svoboda ravnanja, še manj pa poseg v zasebno lastnino.
  • 118.
    UPRS sodba I U 1070/2015
    27.1.2016
    UL0012176
    ZRud-1 člen 34, 34/2, 34/2-3.
    rudarska pravica - vloga za pridobitev rudarske pravice - razširitev pridobivalnega prostora
    Vsaj od tožnikove spremembe vloge z dne 18. 9. 2013 je jasno, da tožnik uveljavlja izpolnjevanje pogoja iz 3. točke drugega odstavka 34. člena Zrud-1. Ker ni sporno, da tožnik v času odločanja tega pogoja ni izpolnil, saj mu je koncesija za izkoriščanje s potekom koncesijske pogodbe dne 10. 7. 2013 na podlagi 1. točke 57. člena ZRud-1 prenehala, izpolnjevanja kakšnega drugega pogoja iz drugega odstavka 34. člena ZRud-1 pa tudi ne zatrjuje, je odločitev toženke pravilna in zakonita že iz tega razloga.
  • 119.
    UPRS sodba II U 153/2015
    20.1.2016
    UM0012506
    SPZ člen 8, 67, 67/2.
    soglasje za priključitev objekta na distribucijsko omrežje - pogoji za izdajo soglasja - pravica do razpolaganja z objektom
    Priključitev objekta na distribucijsko omrežje električne energije se šteje za posel v zvezi z rednim upravljanjem stvari v smislu drugega odstavka 67. člena SPZ. Zato bi lahko organ lastnikom objekta oziroma imetnikom pravice razpolaganja z objektom izdal soglasje za priključitev le, če bi se s priključitvijo strinjali solastniki, katerih idealni deleži sestavljajo več kot polovico njene vrednosti.
  • 120.
    UPRS sodba II U 234/2015
    9.12.2015
    UM0012488
    EZ-1 člen 374. Uredba o podporah električni energiji proizvedeni iz obnovljivih virov energije člen 9.
    dodelitev podpore električni energije - finančna pomoč za tekoče poslovanje - sprememba lastništva proizvodne naprave - čas prejemanja podpore
    Tožeča stranka se neutemeljeno sklicuje na obdobje dodelitve podpore prejšnjemu lastniku elektrarne. Odločba, ki je bila izdana prejšnjemu lastniku elektrarne, je bila namreč v skladu s tretjim odstavkom 374. člena EZ-1 razveljavljena, z izpodbijano odločbo, pa je odločeno o zahtevi tožeče stranke kot o novi vlogi novega lastnika za dodelitev podpore. Zato se pri odločanju ponovno preverja, ali so izpolnjeni vsi pogoji, ki jih določata EZ-1 in Uredba o podporah električni energiji proizvedeni iz obnovljivih virov energije. Ponovno se tako odloča tudi o trajanju podpore.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 12
  • >
  • >>