dovoljenje za opravljanje mobilnih javnih radijskih storitev – koncesija - uporaba radiofrekvenčnega spektra – mobilna telefonija
Ker so, kot izhaja iz izpodbijane sodbe in podatkov predloženih spisov, posamezne pravice in dolžnosti, za katere tožeča stranka navaja, da so bile urejene s koncesijsko pogodbo, urejene v ZTel-1, ki je veljal v času odločanja, jih ni bilo treba v dovoljenju še posebej navajati.
koncesija - pravno varstvo po Zakonu o reviziji postopkov javnega naročanja
Pravila pravnega varstva po ZRPJN se uporabljajo najdlje v okviru postopka oddajanja koncesije, dokler teče postopek javnega razpisa za koncesijo do izdaje upravne odločbe o podelitvi koncesije, ne more pa se sistem pravnega varstva po tem zakonu uporabljati tudi po tem, ko je odločba o podelitvi koncesije že izdana.
ZTel-1 člen 73, 73/1, 73/6, 73/7, 73/8, 73/9, 106, 108.ZUS-1 člen 64, 64/1-4, 94, 94/1.
medomrežna povezava - operaterji javnih telekomunikacijskih omrežij - pogodba o medomrežnem povezovanju - uskladitev pogodbe z zakonom - z odločbo naložena obveznost uskladitve pogodb - pravna podlaga za izdajo odločbe
Ker je bila sporna odločba izdana le zaradi uskladitve že sklenjenih pogodb o medomrežni povezavi z določbami ZTel-1, za izdajo take odločbe pa ni podlage v določbah ZTel-1, je Vrhovno sodišče pritožbi ugodilo in spremenilo sodbo sodišča prve stopnje tako, da je tožbi ugodilo in odločbo tožene stranke odpravilo.
VoIP storitve (prenos glasu preko internetnega protokola) je šteti med tržne telekomunikacijske storitve, za opravljanje katerih je treba pridobiti dovoljenje, in ne med javne telekomunikacijske storitve.
ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1-1. ZUS člen 72, 72/4, 50, 50/2.ZTel-1 člen 3, 3/1-3, 4, 17, 74, 74/1, 74/3, 74/4, 75, 108.
glavna obravnava - sojenje na seji - bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu - cenik telekomunikacijskih storitev - soglasje k ceniku
Vloga za izdajo soglasja za cene telekomunikacijskih storitev, morajo vsebovati tudi specifikacijo stroškov, na podlagi katere je mogoče presoditi, ali so podani pogoji za izdajo takšnega soglasja.
URS člen 120, 120/1, 120/2, 125, 153, 153/3, 156. ZTel člen 7. Uredba o načinu opravljanja javnih telekomunikacijskih storitev govorne telefonije in teleksa ter o upravljanju javnega telekomunikacijskega omrežja člen 14, 14/2, 14/3, 16.ZUS-1 člen 64, 64/1-4, 94, 94/1.
pogodba o medomrežni povezavi – določitev cene medomrežnih povezav z odločbo ministra – zakonitost podzakonskega predpisa
Sodniki so pri sojenju vezani na ustavo in zakon, podzakonske predpise pa uporabljajo le, če so v skladu z zakonom in ustavo. Upravni akt je lahko izdan le, če je za to dana podlaga v zakonu ali zakonitem predpisu. Ker določbe 2. in 3. odstavka 14. člena Uredbe o načinu opravljanja javnih telekomunikacijskih storitev govorne telefonije in teleksa ter o upravljanju javnega telekomunikacijskega omrežja nimajo podlage v ZTel, tudi niso zakonita podlaga za izdajo upravne odločbe ministra o obvezni sklenitvi pogodbe in določitvi cen medomrežnih povezav.
dodelitev radijske frekvence - začasna odredba - ZUS-1 - ureditvena začasna odredba - težko popravljiva škoda - odgovor na odgovor
Ker je sodišče prve stopnje zavrnilo zahtevo za odložitev izvršbe po 2. odstavku 32. člena ZUS-1 in tudi zahtevo za izdajo ureditvene začasne odredbe po 3. odstavku tega člena, ne da bi za vsako posebej ločeno v samem izreku navedlo, da jo zavrača, to ne pomeni bistvene kršitve postopka, saj je sodišče svoje stališče za zavrnitev obeh zahtev obrazložilo in je v izreku sklepa v celoti zaobsežena odločitev o obeh predlogih. Neutemeljen je tudi očitek bistvene kršitve postopka in kršitve ustavnih pravic, ki naj bi jih storilo prvostopno sodišče s tem, ko je o zadevi odločilo, ne da bi dalo tožeči stranki možnost, da odgovori na odgovor tožene stranke na zahtevo za izdajo začasne odredbe. S tem, ko je sodišče poslalo tožeči stranki v vednost odgovor tožene stranke, je bila zagotovljena tista stopnja kontradiktornosti, ki je potrebna v postopku za izdajo začasne odredbe. Odgovor na odgovor niti v postopku odločanja o glavni stvari ni predviden kot procesno dejanje v postopku. V postopku za izdajo začasne odredbe se do trditev, da bo izbrani ponudnik nezakonito pridobival finančne in druge prednosti, ki bi jih moral pridobiti tožnik, ne sme opredeljevati pri ugotavljanju izpolnjevanja pogojev za izdajo začasne odredbe, saj bi to pomenilo že presojo zakonitosti izpodbijanega akta.
začasna odredba - ZUS-1 - težko popravljiva škoda - izpad dohodka - prizadetost javne koristi
Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da je materialna škoda (če seveda obstoja) praviloma popravljiva. V zvezi s tem je neutemeljen pritožbeni ugovor, da bi bila škoda (naknadna izterjava razlik v cenah) "težko popravljiva". Tožeča stranka bi namreč, glede na klavzulo v svoji ponudbi za medomrežno povezovanje z njenim javnim mobilnim omrežjem, navedeno razliko v cenah s svojimi pogodbenimi partnerji lahko poračunala.
VoIP storitve (prenos glasu preko internetnega protokola) je šteti med tržne telekomunikacijske storitve, za opravljanje katerih je treba pridobiti dovoljenje in ne med javne telekomunikacijske storitve.
Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je zahtevo tožečih strank za dodelitev številk skrajšanega izbiranja potrebno presojati v skladu s kriterijem za dodelitev teh številk po 1. alineji 5. odstavka 26. člena Pravilnika o oštevilčenju v javnih telekomunikacijskih omrežjih, ki določa, da se številke skrajšanega izbiranja dodelijo zaradi omogočanja dostopa do nujnih storitev. Ker ZTel in tudi Pravilnik pojma "nujna storitev" ne opredeljujeta, gre za nedoločen pravni pojem, določitev vsebine nedoločenega pravnega pojma pa je materialnopravno vprašanje. Na to vprašanje pa je sodišče prve stopnje pravilno odgovorilo, ko je presodilo, da taksi prevozi niso nujne storitve. Nujna storitev v bistvu pomeni urgentna storitev, s katero bi bilo nevarno odlašati. Pri tem ni pomemben kriterij, da gre pri izvajalcu nujne storitve za pridobitno dejavnost. Prevoz s taksijem je, kot pravilno ugotavlja sodišče prve stopnje, za stranko lahko nujen, ni pa urgenten. Beseda "nujno" pomeni, da se z določeno storitvijo ne sme odlašati. Ni pa to mogoče trditi, da je taksi storitev tako nujna.
reševanje pritožb uporabnikov telekomunikacijskih storitev - zaračunavanje številčnega prostora - zakonska podlaga za odločanje
Agencija za telekomunikacije, radiodifuzijo in pošto je na podlagi določb 4. odstavka 122. člena ZTel-1, po postopku, ki je zakonsko določen, pooblaščena za reševanje pritožb uporabnikov telekomunikacijskih storitev, kadar se ne strinjajo z računom, ki jim ga je izstavil operater. Čeprav je tožena stranka šele v pritožbi navedla zakonsko podlago za odločanje (4. odstavek 122. člena ZTel-1) to ni nedopustno dopolnjevanje razlogov odločbe, ker gre za materialno pravno vprašanje, na katero mora sodišče odgovoriti pri preizkusu zakonitosti izpodbijanega akta. Zato niso bili podani razlogi za odpravo odločbe.
telekomunikacije - začasna odredba - težko popravljiva škoda - javni interes
Pri zahtevi za izdajo začasne odredbe po 1. odstavku 69. člena ZUS mora tožeča stranka izkazati tako verjetnost nastanka težko popravljive škode kot tudi, da odložitev izvršbe ne nasprotuje javnemu interesu.
ZUS člen 73. ZPD člen 20. ZDavP člen 15, 15/4. ZDavP-1 člen 406. ZTel člen 16.
bistvena kršitev določb postopka - glavna obravnava - odškodnina za neizrabljen letni dopust kot strošek poslovanja - dolgoročna obveznost - odmera prometnega davka za priključnine, zakup telekomunikacijskih vodov, naročnin, storitev medomrežnega povezovanja, uporabe telefonskih govorilnic in uporabe posebnih telefonskih številk
Ni podana bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu, če sodišče prve stopnje ni opravilo glavne obravnave, ki je bila s tožbo zahtevana, če zahteva za opravo glavne obravnave oziroma za izvajanje dokazov ni obrazložena in iz nje ni razvidno, katera za odločitev pomembna dejstva bi bilo potrebno ugotoviti, v spisih pa je glede na sporno razmerje dovolj podatkov za sprejem odločitve. Glavna obravnava je namreč sredstvo za izvajanje dokazov, zato mora biti zahteva za opravo glavne obravnave obrazložena, stranka pa mora v njej s stopnjo verjetnosti utemeljiti obstoj in pravno relevantnost predlaganih dokazov. Če iz tožbe izhaja, da so sporna zgolj pravna stališča, zahteva za opravo glavne obravnave pa ni obrazložena, opustitev glavne obravnave ni bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu glede na vsebino spora.
Uporaba številk je tisti bistveni namen, zaradi katerega se odločbe o dodelitvi številk izdajajo. Rezervacija številk z možnostjo njihove aktivacije pa je po svoji vsebini dodelitev teh številk in s tem pogoj za plačilo pristojbine.
pristojbina za uporabo radijskih frekvenc - stranka v upravnem sporu - pristojnost odločanja v zadevah s področja telekomunikacije
Čeprav je bila med tem postopkom spremenjena pristojnost odločanja v zadevah s področja telekomunikacij (Zakon o telekomunikacijah - ZTel-1, Ur.l. RS, št. 30/2000 in 110/02-ZGO-1, z uveljavitvijo katerega je prenehal veljati ZTel, ter Zakon o elektronskih komunikacijah - ZEKom, Ur.l. RS, št. 43/04 in 86/04, z uveljavitvijo katerega je prenehal veljati ZTel-1) ter predvideno enostopenjsko upravno odločanje, to po presoji pritožbenega sodišča na odločitev v obravnavani zadevi ne vpliva. Nedokončane zadeve se morajo končati v postopku, kot je veljal ob izdaji prvostopnega upravnega sklepa, torej dvostopenjskem upravnem postopku.
ZTel člen 35, 35/4. Uredba o pristojbinah za uporabo radijskih frekvenc člen 1,5, 11. ZUS člen 77.
pristojbina za uporabo radijskih frekvenc - način izračuna pristojbine
Pristojbina za uporabo radijskih frekvenc se izračunava na način (na podlagi formul in parametrov), kot ga določa Uredba o pristojbinah za uporabo radijskih frekvenc, ne glede na to, ali so pri posamezni formuli po navedeni uredbi upoštevani vsi trije kriteriji iz 4. odstavka 35. člena ZTel ali ne.
pristojbine za uporabo radijskih frekvenc - zavezanec za plačilo pristojbine - lastnik radijskega dovoljenja
Zavezanec za plačilo pristojbine za uporabo radijske frekvence je lastnik radijskega dovoljenja, dokler to dovoljenje velja, ne glede na to, ali radijsko frekvenco tudi dejansko uporablja.
plačilo pristojbine za uporabo radijskih frekvenc - zavezanec za plačilo - lastnik radijskega dovoljenja
Zavezanec za plačilo pristojbine za uporabo radijske frekvence je lastnik radijskega dovoljenja, ne glede na to, ali radijsko frekvenco tudi dejansko uporablja.