oprostitev plačila carine – invalidi – neposredna uporaba za življenje in delo invalida – uporaba za druge namene – dokazno breme
Po prvem odstavku 166. člena CZ v zvezi z 8. točko 161. člena CZ je na invalidu dokazno breme dokazovanja, da je bilo vozilo (uvoženo s carinsko oprostitvijo na podlagi 8. točke 161. člena CZ) v času, ko invalid v njem ni bil prisoten, uporabljeno za potrebe invalida (upravičenca carinske oprostitve), saj gre za izjemo od siceršnje dolžnosti plačevanja carin. To pomeni, da je v obravnavani zadevi tožnica kot zavezanka dolžna dokazati, da je bilo vozilo spornega dne uporabljeno za njene potrebe.
dovoljenost revizije - trditveno in dokazno breme – pomembno pravno vprašanje – pooblastilo predstojnika – pavšalna navedba vrednosti spora – zavrženje revizije
Vprašanje, ki ga revidentka izpostavlja kot pomembno pravno vprašanje, ni vprašanje, ki bi bilo pomembno za razvoj prava, zagotovitev pravne varnosti ali enotne sodne prakse, saj je o tem vprašanju revizijsko sodišče že zavzelo
stališče (X Ips 1783/2006 z dne 3.12.2008), ki je tudi uveljavljeno v sodni praksi sodišča prve stopnje. V skladu z navedenim stališčem pooblastilo ministra, ki ga ta podeli uradni osebi za odločanje v upravnem postopku, ni vezano na njegov mandat in ostane veljavno tudi po prenehanju ministrovega mandata.
Revidentkina pavšalna navedba vrednosti spora v višini 25.000,00 EUR in njene navedbe v zvezi z zastopanjem pravne osebe ter v zvezi s tem sklicevanje na sodbo revizijskega sodišča U 113/95 z dne 25.3.1998 ne zadostijo njenemu trditvenemu in dokaznemu bremenu o dovoljenosti revizije po določbi 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 89. CZ člen 50, 50/1, 50/2.
carine - dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – sprememba podatkov v carinski deklaraciji
Iz določbe 50. člena CZ, ki natančno opredeljuje spremembo podatkov v carinski deklaraciji, je jasno in nedvoumno razvidno, v katerih primerih je deklaracijo mogoče spremeniti, zato vprašanje spremenljivosti deklaracije, ki ga revidentka izpostavlja kot pomembno pravno vprašanje, ne more biti pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Glede tega je revizijsko sodišče tudi že zavzelo jasno stališče, da je treba ugodnosti (v obravnavanem primeru ugodnosti na podlagi porekla blaga) izrecno uveljavljati na predpisan način (I Up 563/2003 z dne 11.5.2006), kasnejše uveljavljanje ugodnosti pa pomeni spremembo podatkov v carinski deklaraciji, ki ni več mogoča, kadar so izpolnjeni pogoji po drugem odstavku 50. člena CZ (X Ips 510/2005 z dne 29.10.2008, I Up 1251/2005 z dne 20.7.2006 in ostale).
Vprašanje, ki ga revidentka izpostavlja kot pomembno pravno vprašanje, ni vprašanje, ki bi bilo pomembno za razvoj prava, zagotovitev pravne varnosti ali enotne sodne prakse, saj je o tem vprašanju revizijsko sodišče že zavzelo stališče (X Ips 1783/2006 z dne 3.12.2008), ki je tudi uveljavljeno v sodni praksi sodišča prve stopnje. V skladu z navedenim stališčem pooblastilo ministra, ki ga ta podeli uradni osebi za odločanje v upravnem postopku, ni vezano na njegov mandat in ostane veljavno tudi po prenehanju ministrovega mandata.
CZ člen 32, 32/1, 144, 144/1, 144/2, 144/4-1, 154, 154/1, 161, 161/2. ZUS člen 14, 14/3, 51, 51/2, 66, 66/2, 67, 67/2.ZUS-1 člen 22, 22/1, 70, 70/2, 75, 75/1, 85, 85/1, 85/2.ZPP člen 70, 70/1-5, 70/1-6, 72, 72/2, 232.
naknadni obračun carinskega dolga - nezakonit vnos blaga - dokazna ocena sodišča prve stopnje - izpodbijanje dejanskega stanja v reviziji - razglasitev in izdaja sodbe - izločitev sodnika
Dokazna ocena sodišča prve stopnje (da je tožnik predmetno blago nezakonito vnesel na slovensko carinsko območje, posamične vrednosti blaga pa so presegale dovoljeni znesek, za katerega je domači potnik oproščen plačila carine) ne more biti predmet revizijske presoje, glede na to, da ugovorov, ki so po naravi ugovori zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, revizijsko sodišče v reviziji ne obravnava.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 89.ZUP člen 260, 260/1-1, 260/1-2.
carine - dovoljenost revizije - združitev na revizijski stopnji - neenotna sodna praksa sodišča prve stopnje - obnovitveni razlog - ponarejena potrdila o poreklu blaga - odstop od sodne prakse Sodišča Evropskih skupnosti
Sodba Sodišča Evropskih skupnosti, na katero se sklicuje tožeča stranka, glede na njeno vsebino ni pravno pomembna za rešitev obravnavanih zadev.
carinski dolžnik za carinski dolg - deklarant - prejemnik blaga - posredno zastopanje v carinskem postopku - solidarna odgovornost za carinski dolg
Tretji odstavek 143. člena CZ določa, da je carinski dolžnik za plačilo carine pri sprostitvi blaga v prost promet deklarant, v primeru posrednega zastopanja pa tudi oseba, za račun katere je deklarant vložil carinsko deklaracijo. Ker carinski organ dolga ni mogel izterjati od deklaranta, je imel zakonsko možnost terjati tožečo stranko po navedeni določbi, saj gre v obravnavanem primeru za posredno zastopanje.
tranzitni carinski postopek - odstranitev blaga izpod carinskega nadzora - voznik tovornega vozila - carinski dolžnik - solidarna odgovornost za carinski dolg
V skladu s 1. alinejo tretjega odstavka 145. člena CZ je carinski dolžnik oseba, ki je odstranila blago izpod carinskega nadzora, ob tem pa ni pomembno, ali je ravnala po lastni volji ali po navodilih koga drugega.
CZ (1995) člen 19, 23, 52. ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1-1.
naknadno preverjanje carinske deklaracije
Tretji odstavek 23. člena CZ določa v primeru predložene fakture, pri kateri vrednost blaga ne ustreza določbam CZ o dogovorjeni ceni, carinski organ ugotovi carinsko vrednost v skladu s 17. do 19. členom CZ. Carinski organ je po 1. odstavku 19. člena CZ na podlagi razpoložljivih podatkov določil vrednost vozila.
carine - dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - pooblastilo ministra
Vprašanje, ki ga revidentka izpostavlja kot pomembno pravno vprašanje, ni vprašanje, ki bi bilo pomembno za razvoj prava, zagotovitev pravne varnosti ali enotne sodne prakse. O tem vprašanju je revizijsko sodišče namreč že zavzelo stališče (zadeva X Ips 1783/2006 z dne 3.12.2008 in ostale), ki je enako stališču v izpodbijani sodbi in je tudi uveljavljeno v sodni praksi sodišča prve stopnje, v skladu s katerim pooblastilo ministra, ki ga ta podeli uradni osebi za odločanje v upravnem postopku, ni vezano na njegov mandat in ostane veljavno tudi po prenehanju ministrovega mandata.
carinski ukrepi pri kršitvah pravic intelektualne lastnine - odločba o zasegu blaga do pravnomočnosti odločitve sodišča o kršitvah pravic intelektualne lastnine - začasna narava odločbe o zasegu - pravni interes v upravnem sporu
Glede na določila ZCUKPIL odločba carinskega organa o zasegu blaga pravno učinkuje le do pravnomočnosti odločitve pristojnega sodišča o tožbi zaradi kršitev pravic intelektualne lastnine. Pravni položaj zaseženega blaga je nato urejen s to sodbo.
CZ (1976) člen 272, 272/1. CZ (1990) člen 258, 258/1.ZUS-1 člen 85, 85/2.ZPP člen 100, 100/1, 205, 205/1-1.
uvrstitev blaga v carinsko tarifo - preizkus ugotovljenega dejanskega stanja v reviziji - smrt stranke, zastopane po odvetniku - nadaljevanje postopka po dediču
Revident sicer izpodbija ugotovitev sodišča z analizo vzorca uvoženega blaga Inštituta za varovanje zdravja RS, ki je blago uvrstil pod tarifno št. 1702 40 900, vendar sodišče ta revizijski ugovor zavrača, saj izpodbija dejansko ugotovitev sodišča prve stopnje o naravi carinjenega blaga, ki pa ne more biti predmet revizijske presoje. Smrt stranke med postopkom, ki je imela pooblaščenca, ne vpliva na tek postopka. V takem primeru se postopek normalno nadaljuje.
revizija - prisilna izterjava carinskega dolga - preizkus materialnega prava po uradni dolžnosti - odgovornost družbenika za dolgove izbrisane družbe - zastaranje pravice do izterjave carinskega dolga
Ker je bil tožnik "aktivni družbenik" družbe, izbrisane po določbah Zakona o finančnem poslovanju podjetij, je odgovoren za plačilo njenega carinskega dolga.
ZUP člen 260, 260/1-1.ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1.
obnova upravnega postopka po uradni dolžnosti - ponarejeno potrdilo o poreklu - uvedba obnove postopka po uradni dolžnosti nova dejstva in novi dokazi - verodostojnost potrdila o poreklu
V obravnavani zadevi je odločilno samo to, ali je utemeljena obnova postopka (gre zgolj za presojo izpolnjevanja zakonskih pogojev za uporabo izrednega pravnega sredstva). V obnovi po uradni dolžnosti se postopek začne po uradni dolžnosti in se razmerje med organom in stranko vzpostavi šele s sklepom o obnovi. Zato pred tem ni mogoče sodelovanje stranke v postopku. Tožeča stranka bo lahko v obnovljenem postopku v celoti uveljavljala vse ugovore v zvezi s ponarejenostjo potrdila o poreklu blaga in predlagala vse ostale dokaze za obrambo svojih pravic.
CZ člen 125, 125/1, 145, 146, 146/1-a, 148, 148/1-c, 156, 156/1- 4, 158, 158/11-1. UICZ člen 626, 626/2-2, 665, 665/1-a. ZUS člen 50, 50/2.
tranzitni carinski postopek – tatvina blaga v tranzitu – neizpolnitev obveznosti iz tranzitnega postopka – nepredvidljive okoliščine in višja sila – špediter – razbremenitev odgovornosti carinskega dolžnika – glavna obravnava pred sodiščem prve stopnje
Razbremenitev plačila carinskega dolga je mogoča le v primerih, ki jih zakon izrecno določa, tatvina blaga pa praviloma ne predstavlja razbremenilnega razloga.
CZ člen 62. UICZ člen 656, 656/1-1, 656/2.ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1-1, 91, 92. ZUS člen 67, 67/2.
povračilo preveč plačanih carinskih dajatev - naknadno predloženo potrdilo o poreklu - ustreznost potrdila o poreklu
Carinski organ ugodi zahtevku za povračilo le v primeru, če se da na podlagi razpoložljivih podatkov zanesljivo ugotoviti, da se naknadno predloženo potrdilo nanaša na zadevno blago. Ni utemeljen revizijski ugovor, da bi se moral uporabiti 62. člen CZ, saj ta govori o naknadnem preverjanju že sprejete carinske deklaracije in ne o dopolnjevanju nepopolne ECL, za kar pa gre v obravnavanem primeru, v katerem tožeča stranka prvotno ni uveljavljala preferencialne obravnave, niti ni predložila potrdila.
PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - CARINE - UPRAVNI SPOR
VS1011063
ZUS-1 člen 83, 83/3, 89, 107, 107/2. ZCUKPIL člen 9, 11, 11/1.
dovoljenost revizije - pravni interes za revizijo - carinski ukrepi pri kršitvah pravic intelektualne lastnine - zaseg blaga
Glede na prvi odstavek 11. člena ZCUKPIL je odločba o zasegu blaga začasne narave in lahko pravno učinkuje le do pravnomočnosti odločitve sodišča v zvezi s tožbo zaradi kršitve pravic intelektualne lastnine. Blago, ki je bilo predmet odločbe o zasegu blaga, je postalo predmet pravnomočne in izvršljive odločbe sodišča, ki je pristojno za odločanje o kršitvah pravic intelektualne lastnine. V takem primeru po presoji Vrhovnega sodišča ni več pravovarstvenega interesa za revizijsko presojo zakonitosti odločbe o zasegu blaga, saj njegovega lastnika v ničemer več pravno ne zavezuje.
CZ člen 150.ZUS-1 člen 75, 75/1-2, 85, 85/1.ZPP člen 191, 191/1-1.
uvrstitev v carinsko nomenklaturo - dejansko in pravno vprašanje
Pojma "novo" in "rabljeno" vozilo sta pravna standarda, ki ju mora pristojni organ ustrezno interpretirati. Pri tem torej ne gre za ugotavljanje dejanskega stanja, kot zmotno meni tožeča stranka. Ali je treba šteti vozilo, ki je že bilo predhodno registrirano, za rabljeno vozilo, je torej pravno vprašanje.
CZ člen 32, 144, 144/1, 144/2, 144/4-1, 154, 154/1.ZUS-1 člen 92, 107, 107/2.
nezakonit vnos blaga na carinsko območje
Po določbi prvega odstavka 144. člena CZ nastane carinski dolg tudi z nezakonitim vnosom blaga, ki je zavezano plačilu carine, na carinsko območje. Za nezakoniti vnos se med drugim šteje vsak vnos blaga v nasprotju z 32. členom CZ (drugi odstavek 144. člena CZ), kar pomeni kršitev obveznosti predložitve blaga pri pristojnem carinskem organu.
carine - odkup blaga, odvzetega v prekrškovnem postopku
Tožnici je bilo zaseženo blago v prekrškovnem postopku zaradi vnosa blaga na carinsko območje mimo mejnega prehoda (3. točka prvega odstavka 170. člena CZ), zaradi česar ji je bilo blago odvzeto v okviru varstvenega ukrepa po prvem odstavku 173. člena CZ. Plačilo vrednosti zaseženega blaga in vrnitev odvzetega blaga je možna po prvem odstavku 175.a člena, kadar je predpisan odvzem blaga, ali je z odločbo pravnomočno izrečen ukrep odvzema blaga, če se v opravičenih primerih na prošnjo storilca prekrška ali lastnika blaga z odločbo v upravnem postopku vrne blago storilcu prekrška ali lastniku blaga pod pogojem plačila vrednosti blaga, ki pomeni carinsko osnovo, in vseh dajatev, ki se plačujejo ob sprostitvi blaga v prosti promet.