• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 39
  • >
  • >>
  • 121.
    Sodba X Ips 850/2006
    10.9.2009
    CARINE
    VS1011798
    CZ člen 19, 19/2, 23, 23/4, 52, 52/3.
    uvoz rabljenega vozila – carinska osnova – neupoštevanje dogovorjene cene – komisijska ocenitev vrednosti – katalog o cenah rabljenih vozil
    Če carinski organ ugotovi, da v ECL ni navedena vrednost carinskega dolga, ki bi ustrezala njegovemu dejanskemu stanju, se vrednost blaga ugotovi komisijsko z oceno. Pri tem se kot pripomoček lahko uporabi tudi katalog Schwacke (za rabljene avtomobile). To pa še ne pomeni, da se vrednost carinskega blaga ugotavlja po prodajni ceni na trgu države izvoznice.
  • 122.
    Sodba X Ips 483/2007
    10.9.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1011835
    CZ člen 145, 145/3-1.
    dovoljena revizija - pomembno pravno vprašanje - odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča - odstranitev blaga izpod carinskega nadzora - carinski dolžnik - odgovornost voznika - neizvedba glavne obravnave
    S tem, ko je tožnik (voznik blaga) v tranzitnem carinskem postopku odpeljal blago namesto k namembnemu carinskemu organu na razkladanje, kjer je omogočil odstranitev zalivk in prečrpanje olja, kljub temu, da je bila v ECL (ki jo je imel s seboj v kabini tovornjaka) v polju 53 kot namembni carinski organ jasno določena carinska izpostava, je tožnik odstranil blago izpod carinskega nadzora, zato je carinski dolžnik.
  • 123.
    Sodba X Ips 1330/2005
    10.9.2009
    CARINE - DAVKI
    VS1011784
    ZPD člen 60, 60/1, 61, 61/1. CZ (1976) člen 56. ZUP (1986) člen 269, 269/1.
    prometni davek – carina – carinski zavezanec – pravno nasledstvo – prevzem carinskih in davčnih obveznosti - zastaranje
    Če je stranka v upravnem postopku že priznala, da je prevzela pravice in obveznosti iz konkretnega postopka, potem temu v upravnem sporu ne more več nasprotovati.
  • 124.
    Sodba X Ips 494/2004
    10.9.2009
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1011732
    CZ člen 154, 154/1-c.
    uvrstitev blaga v kombinirano nomenklaturo carinske tarife - Kombinirana nomenklatura carinske tarife (KNCT) - zavezujoča informacija tujih carinskih organov - kršitev Evropskega sporazuma o pridružitvi - zavezujoča informacija o uvrstitvi blaga v KNCT
    Slovenski carinski organi niso bili dolžni uporabiti avstrijske zavezujoče informacije, saj RS v času odločanja še ni bila članica EU (uporaba določb UICZS zanjo takrat še ni bila neposredno zavezujoča), z MESP pa tudi ni sprejela dodatnih obveznosti uporabe določb o zavezujočih informacijah, izdanih s strani carinskih organov držav članic, ki izhajajo iz Carinskega zakonika skupnosti in UICZS.
  • 125.
    Sodba X Ips 904/2006
    10.9.2009
    CARINE
    VS1011768
    CZ člen 158, 158/2. UICZ člen 362.
    začasen uvoz blaga – predložitev zvezka ATA – povračilo carine – delna oprostitev plačila carine – zakonsko dolgovan carinski dolg – postopek za odobritev povračila ali odpusta carinskega dolga – sodba SES C-100/2005 z dne 5.10.2006
    Okoliščina, da je bil tožeči stranki carinski dolg v odmernem carinskem postopku zakonito obračunan v skladu z vloženo in izpolnjeno carinsko deklaracijo in je bil zakonito dolgovan v prvotnem carinskem postopku, ne pomeni tudi, da je bil navedeni carinski dolg zakonsko dolgovan v smislu drugega odstavka 158. člena v posebnem postopku za povračilo oziroma odpustitev carinskega dolga.
  • 126.
    Sklep X Ips 150/2009
    10.9.2009
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1011765
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-2, 83/2-3, 89.
    dovoljenost revizije – zavrženje – trditveno in dokazno breme - pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice – vrednost izpodbijanega dela
    Trditveno in dokazno breme za izkazovanje pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.
  • 127.
    Sklep X Ips 650/2007
    10.9.2009
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1011817
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-2, 89.
    carine – dovoljenost revizije – zavrženje – pomembno pravno vprašanje – pooblastilo predstojnika – neenotna sodna praksa – vrednost izpodbijanega dela
    Vprašanje veljavnosti pooblastila uradne osebe za odločanje v upravnem postopku ni nerešeno pravno vprašanje, saj obstoji ustaljena upravnosodna praksa sodišča prve stopnje, o tem vprašanju pa je Vrhovno sodišče RS že zavzelo stališče v sodbi X Ips 1783/2006 z dne 3.12.2008.
  • 128.
    Sodba X Ips 111/2007
    10.9.2009
    CARINE - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011686
    ZUP člen 260, 260-1, 263,263/2. ZCS-1 člen 2, 12, 12-12.
    obnova carinskega postopka – neverodostojno potrdilo o poreklu blaga – nova dejstva in novi dokazi - subjektivni rok za obnovo – za odločanje o obnovi pristojni organ
    Neverodostojno potrdilo o poreklu blaga je novo dejstvo in kot tako predstavlja obnovitveni razlog iz 1. točke 260. člena ZUP.
  • 129.
    Sodba X Ips 1613/2006
    10.9.2009
    CARINE
    VS1011783
    CZ člen 52, 154. ZUS člen 14, 14/3. ZUS-1 člen 87. ZUP člen 189, 189/1.
    naknadni obračun carine – uvrstitev v carinsko tarifo – carinski laboratorij – izvedenstvo – nedovoljene tožbene novote – nedovoljene revizijske novote
    Če se carinski organ odloči za preverjanje točnosti in pravilnosti sprejete carinske deklaracije, se odloči za naknadni obračun carinskega dolga na podlagi rezultatov naknadnega preverjanja. Če da v ta namen blago v analizo carinskemu laboratoriju, ta laboratorij v carinskih postopkih ne nastopa kot izvedenec v smislu Zakona o splošnem upravnem postopku. Carinski laboratorij je namreč organizacijska enota Carinske uprave in nudi drugim enotam te uprave strokovno pomoč za odločanje v carinskih zadevah.
  • 130.
    Sodba X Ips 49/2007
    27.8.2009
    UPRAVNI SPOR - CARINE
    VS1011755
    CZ (1995) člen 50, 50/1, 50/3, 158, 158/3. UICZ člen 655, 655/1, 656, 656/1.
    sprememba podatkov v carinski deklaraciji – povračilo ali odpustitev carinskega dolga – potrdilo o poreklu blaga – zakonsko dolgovan carinski dolg – spreminjanje deklaracije
    Okoliščina, da je bil tožeči stranki carinski dolg v odmernem carinskem postopku zakonito obračunan v skladu z vloženo in izpolnjeno carinsko deklaracijo in je bil zakonito dolgovan v prvotnem carinskem postopku, ne pomeni tudi, da je bil navedeni carinski dolg zakonsko dolgovan v smislu tretjega odstavka 158. člena v posebnem postopku za povračilo oziroma odpustitev carinskega dolga.
  • 131.
    Sklep X Ips 6/2008
    20.8.2009
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1011650
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 89.
    carine – dovoljenost revizije – zavrženje – pomembno pravno vprašanje – pooblastilo predstojnika – že rešeno pravno vprašanje
    Vprašanje, ki ga revident izpostavlja kot pomembno pravno vprašanje, ni nerešeno pravno vprašanje, saj o tem vprašanju že obstaja ustaljena upravnosodna praksa sodišča prve stopnje, ki jo je potrdilo tudi revizijsko sodišče s sodbo X Ips 1783/2006 z dne 3.12.2008, v skladu s katero pooblastilo določenega ministra, ki ga ta podeli uradni osebi za odločanje v upravnem postopku, ni vezano na njegov mandat in ostane veljavno tudi po prenehanju mandata tega ministra, dokler ni preklicano oziroma odvzeto.
  • 132.
    Sodba X Ips 947/2006, enako tudi X Ips 710/2006
    20.8.2009
    CARINE - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011647
    CZ člen 3, 3/1-11, 47, 47/5, 143, 143/3, 154. ZUP člen 260, 260-1, 260-2, 260-5, 263, 263/2, 265.
    obnova upravnega postopka po uradni dolžnosti – nova dejstva in novi dokazi – ponarejeno potrdilo o poreklu blaga – subjektivni rok za obnovo – načelo zaslišanja stranke – neopravljena glavna obravnava
    Po ustaljenem stališču revizijskega sodišča se pri obnovi postopka po uradni dolžnosti procesno razmerje med carinskim organom in stranko vzpostavi šele z izdajo sklepa o obnovi postopka.
  • 133.
    Sodba X Ips 1334/2005
    29.7.2009
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1011792
    ZUS-1 člen 75, 75/1-2, 85, 85/1, 107, 107/2. CZ (1995) člen 3, 3/1-10, 48, 50, 50/1, 50/2-3. UICZ člen 655.
    naknadni obračun carinskega dolga – carinske ugodnosti – ugodnosti po kontingentih – preferencialno poreklo blaga – vezanost na zahtevek stranke
    Carinski organ ni imel podlage za priznanje ugodnosti, ki je stranka ni zahtevala, zato tudi potrdilo o preferencialnem evropskem poreklu blaga, ki je bilo priloženo ECL, v obravnavanem primeru ni pravno pomembno.
  • 134.
    Sodba X Ips 650/2006
    22.7.2009
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1011635
    ZUP člen 260, 260-1. ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1.
    obnova upravnega postopka po uradni dolžnosti – ponarejeno potrdilo o poreklu – subjektivni rok za obnovo – glavna obravnava – sojenje na seji – bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu
    Ko se uvede obnova po uradni dolžnosti, se razmerje med organom in stranko vzpostavi šele s sklepom o obnovi.

    Neverodostojno potrdilo o poreklu blaga je novo dejstvo in kot tako predstavlja obnovitveni razlog iz 1. točke 260. člena ZUP.
  • 135.
    Sodba in sklep X Ips 1573/2006
    15.7.2009
    CARINE
    VS1011594
    CZ člen 170, 170/1-8, 173, 175a, 175a/1, 175a/2. ZUS-1 člen 85, 85/1, 86, 92, 107, 107/2. ZST člen 9, 9/1, 9/2, 28.
    carinski prekršek – odvzem blaga – vrnitev blaga na prošnjo stranke – pogoji za vrnitev blaga – obvezno plačilo uvoznih dajatev – sodne takse – taksni zavezanec s sedežem v tujini – zastaranje sodnih taks
    Kadar je zaradi storjenega carinskega prekrška predpisan odvzem blaga ali je z odločbo pravnomočno izrečen ukrep odvzema blaga, storilec prekrška ali lastnik blaga, ki želi, da se mu odvzeto blago vrne, ne more izbrati katerekoli dovoljene carinske rabe ali uporabe blaga, ampak mora vselej plačati vse dajatve, ki se plačujejo ob sprostitvi blaga v prost promet.
  • 136.
    Sodba X Ips 345/2006
    9.7.2009
    CARINE
    VS1011554
    CZ člen 4, 4/2, 32, 43, 43/1, 170, 170/1-5.
    odvzem in prodaja avtomobila - nezakonit vnos carinskega blaga – status carinskega blaga – razglasitev avtomobila za carinsko blago - pravnomočna odločba o statusu carinskega blaga
    Razglasitev avtomobila za carinsko blago pomeni, da je bil nezakonito vnesen na carinsko območje Republike Slovenije v smislu prvega odstavka 43. člena CZ in da je zato carinska služba dolžna opraviti vse, da se to stanje uredi, če drugače ne, pa s prodajo avtomobila.
  • 137.
    Sodba X Ips 412/2007
    10.6.2009
    CARINE - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011522
    CZ (1976) člen 29, 29/1-14, 56. ZUP (1986) člen 224. ZUS-1 člen 64, 64/1-4, 94.
    dovoljena revizije – pomembno pravno vprašanje – zastaranje pravice do izterjave carine – zastaranje odmere carinskega dolga - podrejena uporaba določb upravnega postopka v carinskem postopku
    Ker CZ (1976) ne napotuje na subsidiarno uporabo predpisa, ki ureja davčni postopek, je v obravnavanem primeru potrebno uporabiti določila takrat veljavnega ZUP (1986), ki v 224. členu določa, da materialnopravni učinki odločbe, izdane v upravnem postopku, nastopijo praviloma šele z njeno dokončnostjo.
  • 138.
    Sklep X Ips 435/2007, enako tudi X Ips 449/2007
    3.6.2009
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1011500
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 89.
    dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – pooblastilo ministra - že rešeno pravno vprašanje – zavrženje revizije
    Pooblastilo ministra, ki ga ta podeli uradni osebi za odločanje v upravnem postopku, ni vezano na njegov mandat in ostane veljavno tudi po prenehanju mandata ministra, ki ga je dal, vse do njegovega preklica oziroma odvzema.
  • 139.
    Sodba X Ips 679/2005
    28.5.2009
    CARINE - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011328
    CZ člen 143, 143/3, 146, 146/1-b, 154, 154/1-a, 154/1-c. ZUP člen 213, 214. ZUS-1 člen 75, 75/1-2, 85, 85/1, 91, 92, 107, 107/2.
    naknadni obračun carine - neverodostojno potrdilo o poreklu blaga - pravna podlaga za naknadni obračun carine - odgovornost deklaranta
    Predložitev neverodostojnih listin ni napaka z nepomembnim vplivom na carinski postopek. Zato se ob taki dejanski situaciji za zavezanca naknadno odmerjene carine v skladu s točko a) prvega odstavka 154. člena CZ določi tudi špediter - deklarant.
  • 140.
    Sklep X Ips 461/2007
    27.5.2009
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1011501
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 42, 42/1, 83, 83/2-2, 89. ZPP člen 11, 11/1.
    združitev revizij – dovoljenost revizije – trditveno in dokazno breme – zgolj navedba zakonskega besedila
    Zgolj z navedbo besedila 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, brez kakršnekoli dodatne obrazložitve o tem, zakaj gre v obravnavanih primerih za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju oziroma v čem je podan odstop ali neenotnost sodne prakse, tožeča stranka ni izkazala pogojev za dovoljenost revizij.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 39
  • >
  • >>