pomembno pravno vprašanje – jasno zakonsko besedilo – predložitev pooblastila za vložitev carinske deklaracije – naknadni obračun carinskega dolga – zavrženje revizije
Revizija ni dovoljena zaradi pravnih vprašanj, ki se nanašajo zgolj na splošno razlago pravnih institutov oziroma pojmov, ki v teoriji in praksi ne sprožajo posebnih dilem, ali zaradi pravnih vprašanj, na katera je mogoče odgovoriti že z branjem oziroma jezikovno razlago zakonskega besedila. 4.a člen CZ daje jasen odgovor, da se mora oseba, ki opravlja dejanja v carinskem postopku za račun druge osebe, izkazati s pooblastilom le, če ga carinski organ k temu izrecno pozove.
carine – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – vlaganje carinskih deklaracij na račun drugih oseb – pooblastilo - razlaga določb zakona
Če je zakonska določba tako jasna, da ne potrebuje dodatne razlage, odločitev Vrhovnega sodišča, ki bi tej jasni zakonski formulaciji sledila, ne bi doprinesla k pravni varnosti, enotni uporabi prava ali k razvoju prava, zato vprašanje razlage take zakonske določbe ni pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
ZUS-1 člen 22, 22/1, 83, 83/2-1, 83/2-2, 89. ZPP člen 367b, 367b/4.
dovoljenost revizije – vrednost spora – navedba razlogov za dopustitev revizije
V obravnavani zadevi revident zgolj citira besedilo 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 in ne konkretizira okoliščin, ki bi po tej točki lahko bile razlog za dopustitev revizije – ne na način, kot zahteva ZPP, ne kako drugače.
Odgovornost glavnega carinskega zavezanca po določbah CZ (1990) ni subsidiarna, saj je smisel njegovega vpisa v ECL ravno v tem, da jamči za primere, ko carinsko blago ni predano prevzemni carinarnici.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 89. ZUP člen 260, 260-2. CZ člen 154, 154/1-a.
dovoljenost revizije – neenotnost sodne prakse sodišča prve stopnje – odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča – obnova carinskega postopka – naknadni obračun carinskega dolga – odstop od sodne prakse Sodišča Evropskih skupnosti
Revident mora izpolnjevanje pogoja za dovoljenost revizije izkazati sam. Izpolnjevanja pogoja iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ne more izkazati s sklicevanjem na različno prakso Upravnega sodišča glede določenega vprašanja, če je Vrhovno sodišče do tega vprašanja že zavzelo stališče, z revizijo izpodbijana sodba pa od tega stališča Vrhovnega sodišča ne odstopa.
ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-2. OZ člen 80. CZ člen 4a.
revizija – dovoljenost revizije – vrednost spornega dela – odstop od sodne prakse – pooblastilo po zaposlitvi - špediter
Vprašanje pooblastila oseb, ki za špediterja opravljajo posamezna dejanja v carinskem postopku, je Vrhovno sodišče že večkrat obravnavalo in zavzelo stališče, da lahko posamezna dejanja v carinskih postopkih za špediterja veljavno opravljajo tudi osebe, ki so pooblaščenci po zaposlitvi v smislu 80. člena OZ.
dovoljenost revizije - trditveno in dokazno breme - zelo hude posledice - pomembno pravno vprašanje - zavezujoča informacija o uvrstitvi v carinsko tarifo
Ker je vprašanje, ki ga izpostavlja tožeča stranka, že rešeno vprašanje, ne gre več za pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
dovoljenost revizije – trditveno in dokazno breme – vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta – odstop od sodne prakse – sprememba podatkov v carinski deklaraciji – izredna pravna sredstva v carinskih postopkih
Sprememba podatkov v carinski deklaraciji in uporaba izrednih pravnih sredstev v carinskih postopkih nista primerljivi ravnanji. Medtem ko je sprememba podatkov v carinski deklaraciji možnost deklaranta, ki jo ima ta v fazi carinskega postopka, ko še ni bilo odločeno o carinski obveznosti, je uporaba izrednih pravnih sredstev možnost stranke ali organa, da poseže v dokončno oziroma pravnomočno odločitev o carinski obveznosti.
ZUS-1 člen 83, 83/3. ZICPES člen 71, 71/3, 74, 74/2. Uredba Sveta (ES) 1383/2003 člen 9.
dovoljenost revizije - pravni interes za revizijo - začasni zaseg carinskega blaga - sum kršitve pravice intelektualne lastnine - časovna veljavnost začasnega zadržanja
Glede na drugi odstavek 74. člena ZICPES je odločba o zasegu blaga začasne narave in lahko pravno učinkuje le do pravnomočnosti odločitve sodišča v zvezi s tožbo zaradi kršitve pravic intelektualne lastnine. Blago, ki je bilo predmet odločbe o zasegu blaga, je postalo predmet pravnomočne in izvršljive odločbe sodišča, ki je pristojno za odločanje o kršitvah pravic intelektualne lastnine. V takem primeru po presoji Vrhovnega sodišča ni več pravovarstvenega interesa za revizijsko presojo zakonitosti odločbe o zasegu blaga, saj njegovega lastnika v ničemer več pravno ne zavezuje.
Po ustaljenem stališču Vrhovnega sodišča je dopustno kataloge cen rabljenih vozil uporabiti kot pripomočke pri ugotavljanju carinske vrednosti blaga, na takšen način pa so bili tudi po presoji revizijskega sodišča uporabljeni v obravnavani zadevi.
odpis carinskega dolga zaradi zastaranja - prenehanje pravnega interesa - zavrženje tožbe – stroški postopka
Ker je bil s sklepom prvostopenjskega upravnega organa carinski dolg po doplačilni odločbi odpisan zaradi zastaranja, je prenehal pravni interes tožeče stranke za tožbo v tem upravnem sporu.
revizija tožeče stranke – odpravljena odločba tožene stranke – pravni interes – zavrženje
Ker so v obravnavanem primeru odpravljene prav vse odločitve upravnih organov, ki so za tožnika neugodne, si z odločitvijo v reviziji svojega pravnega položaja ne more izboljšati.
Odgovornost glavnega zavezanca po določbah CZ (1990) ni subsidiarna, saj je smisel njegovega vpisa v ECL ravno v tem, da jamči za primere, ko carinsko blago ni predano prevzemni carinarnici.
CZ (1976) člen 30b, 51. ZUP (1986) člen 249, 249-1, 270. ZUS-1 člen 85, 85/2, 107, 107/1, 107/2.
uvoz opreme tujega vlagatelja – nova dejstva in dokazi – obnova carinskega postopka – izvršljivost in dokončnost carinske odločbe – rok za izpolnitev obveznosti - zastaranje pravice do izterjave carine
Prvostopenjska odločba je postala izvršljiva, ko je bila tožniku vročena odločba tožene stranke, s katero je bila zavrnjena njegova pritožba, s čimer je postala tudi dokončna. Rok za izpolnitev naloženih obveznosti je bil zato pravilno in zakonito vezan na dokončnost odločbe.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 89. ZUP člen 260, 260-2. CZ člen 154, 154/1-a.
dovoljenost revizije – neenotnost sodne prakse sodišča prve stopnje – odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča – obnova carinskega postopka – naknadni obračun carinskega dolga – odstop od sodne prakse Sodišča Evropskih skupnosti
Morebiten odstop sodišča prve stopnje od sodne prakse v neki posamični zadevi ne omogoča dopustitve revizije v zadevi, ki od ustaljene sodne prakse ne odstopa.
CZ (1976) člen 370, 370/1-1, 389, 389/2. CZ (1995) člen 182, 182/1. ZUP (1986) člen 208, 209. ZUS-1 člen 22, 22/1, 87. ZPP člen 73, 73/5.
tranzitni carinski postopek – carinski prekršek – storilec prekrška kot carinski zavezanec – revizijske novote – izločitev višjega sodnika
Oseba, ki je odgovorna za carinski prekršek, ker blaga v tranzitu ni predala namembni carinski izpostavi, je prva, ki pride v poštev kot carinski zavezanec.
ZUS-1 člen 83, 83/3, 89, 107, 107/2. ZCUKPIL člen 9, 11, 11/1.
carine – odločba o zasegu blaga – kršitev pravic intelektualne lastnine - dovoljenost revizije – pravni interes za revizijo
Glede na prvi odstavek 11. člena Zakona o carinskih ukrepih pri kršitvah pravic intelektualne lastnine – ZCUKPIL je odločba o zasegu blaga začasne narave in lahko pravno učinkuje le do pravnomočnosti odločitve sodišča v zvezi s tožbo zaradi kršitve pravic intelektualne lastnine. Blago, ki je bilo predmet odločbe o zasegu blaga, je postalo predmet pravnomočne in izvršljive odločbe sodišča splošne pristojnosti, ki je pristojno za odločanje o kršitvah pravic intelektualne lastnine. V takem primeru po presoji Vrhovnega sodišča ni več pravovarstvenega interesa za revizijsko presojo zakonitosti odločbe o zasegu blaga, saj njegovega lastnika v ničemer več pravno ne zavezuje.
Če se carinski organ odloči za preverjanje točnosti in pravilnosti sprejete carinske deklaracije, se odloči za naknadni obračun carinskega dolga na podlagi rezultatov naknadnega preverjanja. Če da v ta namen blago v analizo carinskemu laboratoriju, ta laboratorij v carinskih postopkih ne nastopa kot izvedenec v smislu Zakona o splošnem upravnem postopku. Carinski laboratorij je namreč organizacijska enota Carinske uprave in nudi drugim enotam te uprave strokovno pomoč za odločanje v carinskih zadevah.
carine – dovoljenost revizije – zavrženje – pomembno pravno vprašanje – pooblastilo predstojnika – neenotna sodna praksa – vrednost izpodbijanega dela
Vprašanje veljavnosti pooblastila uradne osebe za odločanje v upravnem postopku ni nerešeno pravno vprašanje, saj obstoji ustaljena upravnosodna praksa sodišča prve stopnje, o tem vprašanju pa je Vrhovno sodišče RS že zavzelo stališče v sodbi X Ips 1783/2006 z dne 3.12.2008.