popravek specifikacije za razdolžitev začasno uvoženega blaga - rok za popravek
Zavrnitev tožbe, ker je že potekel enoletni zakoniti rok za vložitev zahteve za popravek specifikacije za razdolžitev začasno uvoženega blaga (2 specifikaciji sta bili priloženi ICD dne 11.4. in 30.6.1989, zahteva za popravek pa je bila vložena 24.8.1990, torej po preteku roka).
Tožbi je bilo ugodeno, ker gre za uporabo 50. člena carinskega zakona (ne plača se carina pod pogoji, da se uvoženo blago v celoti uporabi v proizvodnji blaga za izvoz in da se najpozneje v enem letu od dneva, ko je šlo čez carinsko črto izvozi v tujino), za blago Trennmittel - mazalni preparat za ločevanje stvari od kalupov - ločilno sredstvo.
Ločilno sredstvo, ki je uporabljeno pri proizvodnji izdelka, in bo izvoženo, izpolnjuje pogoje po 50. členu CZ in se torej ne plača carina. Ni torej pogojev za pozneje obračunano carino.
Ugoditev tožbi, ker gre v konkretnem primeru za uporabo 50. člena carinskega zakona za blago: Trennmittel - mazalni preparat za ločevanje stvari od kalupov - ločilno sredstvo. Glede na ugotovitve carinskega laboratorija Carinarnice, da se sredstvo Trennmittel porabi oziroma vgradi v izdelek, ki se izvaža, tožena stranka že zaradi tega ni imela podlage za zavrnitev pritožbe tožeče stranke.
CZ člen 204. Zakon o zunanjetrgovinskem poslovanju člen 118, 118/1, 118/5.
vrnitev motornega vozila v tujino
Določba, po kateri so smele domače in tuje fizične osebe prosto prinašati in prejemati iz tujine predmete za osebno rabo in potrebe gospodinjstva, med drugim tudi nova motorna vozila, je po svoji vsebini pomenila prepoved uvoza rabljenih motornih vozil, med katere se uvrščajo tudi motorna kolesa. Rabljeno motorno vozilo, katerega uvoz je bil prepovedan, se je moralo vrniti v tujino.
zahteva za sodno varstvo - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - prepovedan dokaz - kršitev materialnega zakona - varnostni ukrep odvzema avtomobila - precejšen dvom o resničnosti ugotovljenih dejstev - upravičeni vlagatelj
1. Dejstvo, da je obdolženi podpisal dostavek v zapisniku, da se ne želi podpisati pod zapisano izjavo, njegovo sklicevanje v pritožbi, da je bila uporabljena sila za pridobitev izjave in možnost pridobitve zdravniškega spričevala kot dokaza o uporabljeni sili, bi pri odločanju v pritožbenem postopku lahko vzbujalo utemeljen sum, da je bila izjava izsiljena.
2. Določbi 2. odstavka 385. člena Carinskega zakona in določbi 1. in 2. odstavka 37. člena zakona o prekrških predpisujeta odvzem predmetov kot neobvezen, vendar ob različnih pogojih, zato ju ni mogoče uporabiti sočasno.
3. Zunajzakonski partner ni upravičen vložiti zahteve za sodno varstvo.
Imetnik konsignacijskega skladišča je po 218. čl. carinskega zakona carinski zavezanec za plačilo carine, če uporabnik blaga ne izpolni pogojev iz 1. odstavka 50. člena carinskega zakona (CZ).
Špediterju, ki je dal v korist prevoznika v tranzitu garancijsko izjavo za plačilo carine, mora biti v carinskem postopku dana možnost, da predloži dokaze, da je blago zapustilo območje nekdanje SFRJ.
Zavrnitev oprostitve plačila carine za uvoz sestavljenega terenskega avta, ker ne gre za specifično opremo in dele te opreme, namenjene za gašenje požarov.