uvrstitev blaga v tarifni razred - upravni postopek - bistvena kršitev določb postopka - odločanje organa druge stopnje o pritožbi - presoja vseh pritožbenih ugovorov
Ker tožena stranka v obrazložitvi odločbe ni presodila vseh, za odločitev v zadevi pomembnih pritožbenih navedb, je bistveno kršila določbo 245. člena ZUP/86.
ZUP (1986) člen 275, 281, 281/2. CZ člen 6, 6/1, 153, 153/5, 154.
izterjava carinskega dolga - odložitev izvršitve odločbe - pristojnost carinskega organa za odločanje o odlogu izvršbe - uporaba določb ZUP
V času odločanja je veljala določba 6. člena CZ, ki je napotovala na uporabo ZUP/86, kar pomeni, da bi odlog izvršbe bil mogoč, če bi bili izpolnjeni pogoji iz 2. odstavka 281. člena ZUP/86.
carina - carinska deklaracija - neujemanje podatkov v carinski deklaraciji z dejanskim stanjem blaga - izdaja odločbe o določitvi zneska carinskega dolga
Če se rezultati preverjanja točnosti in pravilnosti sprejete carinske deklaracije ne ujemajo z navedbami v deklaraciji ali navedbe v deklaraciji ne ustrezajo dejanskemu stanju blaga, izda carinski organ odločbo v skladu s 3. odstavkom 52. člena CZ.
upravni spor - zahteva za glavno obravnavo - sojenje na seji - kršitev ustavne pravice
Tožnica je v tožbi zahtevala, da sodišče odloči po opravljeni glavni obravnavi. Sodišče predlogu ni sledilo in je odločilo na seji. Z vidika pravice iz 22. člena Ustave RS sodišče ni imelo podlage za sojenje na seji.
začasna odredba - verjeten nastanek težko popravljive škode - zahteva za odložitev prisilne izterjave davka
Zatrjevanje tožeče stranke, da bo izvršitev sporne odločbe povzročila stečaj družbe in splošne trditve o negativnih posledicah izvršitve, za izdajo začasne odredbe, da se zadrži izvršitev sporne odločbe, ne zadostuje. Trditveno podlago predloga za izdajo začasne odredbe bi morala tožeča stranka konkretno opredeliti z okoliščinami o nastanku težko popravljive škode, ki bi jih bilo mogoče prepričljivo preizkusiti. Zgolj pavšalne navedbe in predložene listine (podatki o plačilni sposobnosti in zaključna bilanca) pa nastanka težko popravljive škode ne izkazujejo.
Pri vročanju dokumentov pravni osebi ne gre za osebno vročanje v smislu 87. člena ZUP zakonitemu zastopniku, temveč gre za vročanje pooblaščencu za sprejem na sedežu pravne osebe.
carinske kvote - zahteva za prenos kvot v naslednje časovno obdobje - nezmožnost realizacije - zavrženje tožbe - pomanjkanje pravnega interesa
Carinske kvote so morale biti realizirane v tistem obdobju, za katerega so se dodelile, zato prenos kvot v naslednje časovno obdobje ni bil mogoč. Tudi če bi bilo zahtevi tožeče stranke ugodeno, se zato carinske kvote v ponovnem postopku ne bi mogle izvršiti. Ker torej tožeča stranka morebitnih dodatnih kvot na račun kvot iz leta 2000 po letu 2001 ne more realizirati, si tudi svojega pravnega položaja z naturalno restitucijo ne more izboljšati, zato ne izkazuje več pravnega interesa za vložitev tožbe v upravnem sporu. ZUS pa tudi ne daje pravne podlage za izdajo ugotovitvene sodbe v upravnem sporu, zato si tožeča stranka svojega pravnega položaja ne more izboljšati niti s pridobitvijo pravnomočne sodbe, ki bi služila kot dokaz pravnega temelja v njeni odškodninski tožbi pred sodiščem splošne pristojnosti.
upravni spor - zahteva za glavno obravnavo - sojenje na seji
Sodišče prve stopnje v določbah ZUS ni imelo podlage za sojenje na seji, saj je tožnica izrecno zahtevala, da prvostopno sodišče odloči po opravljeni glavni obravnavi.
URS člen 154, 154/1. CZ (1976) člen 50, 50/1, 50/2. Zakon o posebnih dajatvah pri uvozu kmetijskih proizvodov in živil člen 1, 6, 7. Uredba o merilih, ki se bodo uporabljala pri zniževanju carinske stopnje oz. pri določitvi carinske stopnje "prosto" pri uvozu blaga v letu 1994 člen 5.
uvoz zaradi proizvodnje za izvoz - vacatio legis
Pri uvozu blaga, opravljenem na podlagi 1. odstavka 50. člena CZ/76 ter 5. člena Uredbe o merilih, ki se bodo uporabljala pri znižanju carinske stopnje oziroma pri določitvi carinske stopnje "prosto" pri uvozu blaga v letu 1994, gre za poseben carinski postopek, po katerem se določeno blago lahko uvozi brez plačila carine, če so za to izpolnjeni predpisani pogoji. Ker v obravnavanem primeru tožeča stranka blaga ni izvozila do poteka roka, za katerega je bil dovoljen začasni uvoz, je izgubila pravico do carinske oprostitve in je v skladu s carinskimi predpisi nastopila obveznost plačila uvoznih dajatev.
URS člen 154, 154/1. CZ (1976) člen 50, 50/1, 50/2. Zakon o posebnih dajatvah pri uvozu kmetijskih proizvodov in živil člen 1, 6, 7. Uredba o merilih, ki se bodo uporabljala pri zniževanju carinske stopnje oz. pri določitvi carinske stopnje "prosto" pri uvozublaga v letu 1994.
uvoz zaradi proizvodnje za izvoz - vacatio legis
Pri uvozu blaga, opravljenem na podlagi 1. odstavka 50. člena CZ/76 ter 5. člena Uredbe o merilih, ki se bodo uporabljala pri znižanju carinske stopnje oziroma pri določitvi carinske stopnje "prosto" pri uvozu blaga v letu 1994, gre za poseben carinski postopek, po katerem se določeno blago lahko uvozi brez plačila carine, če so za to izpolnjeni predpisani pogoji. Ker v obravnavanem primeru tožeča stranka blaga ni izvozila do poteka roka, za katerega je bil dovoljen začasni uvoz, je izgubila pravico do carinske oprostitve in je v skladu s carinskimi predpisi nastopila obveznost plačila uvoznih dajatev.
URS člen 154, 154/1. CZ (1976) člen 50, 50/1, 50/2. Zakon o posebnih dajatvah pri uvozu kmetijskih proizvodov in živil člen 1, 6, 7. Uredba o merilih, ki se bodo uporabljala pri zniževanju carinske stopnje oz pri določitvi carinske stopnje "prosto" pri uvozu blaga v letu 1994 člen 5.
uvoz zaradi proizvodnje za izvoz - vacatio legis
Pri uvozu blaga, opravljenem na podlagi 1. odstavka 50. člena CZ/76 ter 5. člena Uredbe o merilih, ki se bodo uporabljala pri znižanju carinske stopnje oziroma pri določitvi carinske stopnje "prosto" pri uvozu blaga v letu 1994, gre za poseben carinski postopek, po katerem se določeno blago lahko uvozi brez plačila carine, če so za to izpolnjeni predpisani pogoji. Ker v obravnavanem primeru tožeča stranka blaga ni izvozila do poteka roka, za katerega je bil dovoljen začasni uvoz, je izgubila pravico do carinske oprostitve in je v skladu s carinskimi predpisi nastopila obveznost plačila uvoznih dajatev.
Ni pravilno stališče sodišča prve stopnje, da bi bilo treba pred izdajo sklepa o dovolitvi obnove postopka po uradni dolžnosti izvesti ugotovitveni postopek, saj se šele z izdajo tega sklepa vzpostavi procesno razmerje med organom in stranko.
Po predpisih, veljavnih v času odločanja tožene stranke, stranka v upravnem postopku ni bila upravičena zahtevati odprave, razveljavitve oz. spremembe odločbe po nadzorstveni pravici iz razloga kršitev materialnega prava.
Obnovo postopka lahko predlaga le upravičeni predlagatelj, kar pa tožeča stranka ni, saj ni sodelovala v upravnem postopku in zato tudi ni izkazala pravnega interesa. Novo dejstvo oz. nov dokaz kot razlog za obnovo postopka pa mora biti posebej kvalificiran, to je tak, da bi lahko sam ali skupaj z že izvedenimi dokazi pripeljal do drugačne odločitve, če bi bil znan že v prvotnem postopku.
Odločba o varstvu pravic nosilca pravice intelektualne lastnine je izdana na njegovo zahtevo, torej je stranka vložnik; vroči pa se vsem carinskim organom, da s posebno pozornostjo v carinskih postopkih obravnavajo ponarejeno blago in z odločbo odredijo predpisane ukrepe. V tem postopku imetnik ponarejenega blaga ni stranka. Ker špediterja v carinskem postopku nista navedla lastnika blaga, tega carinski organ ni mogel vključiti kot stranko v postopek začasnega zadržanja ponarejenega blaga, pač pa sta to bila špediterja. Lastnici blaga pa je položaj stranke priznala pravilno že tožena stranka.
Ni pravilno stališče sodišča prve stopnje, da bi bilo treba pred izdajo sklepa o dovolitvi obnove postopka po uradni dolžnosti izvesti ugotovitveni postopek, saj se šele z izdajo tega sklepa vzpostavi procesno razmerje med organom in stranko.
upravni spor - zahteva za glavno obravnavo - sojenje na seji
Sodišče prve stopnje v določbah ZUS ni imelo podlage za sojenje na seji, saj je tožnica izrecno zahtevala, da prvostopno sodišče odloči po opravljeni glavni obravnavi.
Ni pravilno stališče sodišča prve stopnje, da bi bilo treba pred izdajo sklepa o dovolitvi obnove postopka po uradni dolžnosti izvesti ugotovitveni postopek, saj se šele z izdajo tega sklepa vzpostavi procesno razmerje med organom in stranko.
ZCUKPIL člen 1, 2, 2/1, 3, 5, 6, 9, 14.ZIL-1 člen 47. CZ člen 3.ZUP člen 144. ZUS člen 73.
carinski ukrep - kršitev pravic intelektualne lastnine - stranka v postopku carinjenja blaga
Blago, ki je ponarejeno, carinski organ začasno za tri dni zadrži, če nosilec registrirane blagovne znamke v Sloveniji trdi, da so s tem blagom kršene njegove pravice iz registrirane blagovne znamke. Na odločitev v stvari ne vpliva, če "lastnik" blaga zatrjuje, da ima tako blagovno znamko registrirano v tretji državi. Stranka v postopku carinjenja blaga je deklarant.
neizpolnitev obveznosti izvoza blaga, ki je vezan na poprejšnji uvoz - upravni spor - bistvena kršitev določb postopka - sojenje na seji
Ker sodišče prve stopnje ni sledilo predlogu tožeče stranke, naj odloči po opravljeni glavni obravnavi in je svojo odločitev sprejelo na seji, je bistveno kršilo določbe postopka v upravnem sporu.