carine – obgnova postopka - revizija – dovoljenost – vrednostni kriterij – pravica, izražena v denarni vrednosti – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice za stranko – trditveno in dokazno breme – zavrženje predloga za izdajo začasne odredbe
Spor o dovoljenosti obnove postopka obračuna carinskih dajatev, v katerem je carinski organ odločil le o dovolitvi in obsegu obnove carinskega postopka, ni spor, ki je izražen v denarni vrednosti, zato dovolitev revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ne pride v poštev.
CZ (1976) člen 30b, 30b/4, 56, 56/1. CZ (1995) člen 182.ZUS-1 člen 59, 59/2-2, 75, 75/2, 85, 85/1-1, 107, 107/1. ZUS člen 50, 50/2, 72, 72/4.
carinske oprostitve - uvoz opreme iz naslova vloge tuje osebe - naknadni obračun carinskega dolga - opustitev oprave glavne obravnave - zastaranje
Carinska obveznost je nastala zaradi prenehanja opravljanja gospodarske dejavnosti, za potrebe katere je bil tožnici dovoljen uvoz polpriklopnika brez plačila carine, ne pa zaradi zatrjevane protipravne odtujitve uvoženega blaga, saj ta razlog ni naštet med razlogi za nastanek carinske obveznosti iz 4. odstavka 30.b člena CZ (1976).
CZ člen 6, 154, 154/5.ZCS-1 člen 2, 12, 12/1-12.ZUP člen 260, 260/1-1, 260/1-5, 263, 263/2.ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1.
obnova upravnega postopka po uradni dolžnosti – subjektivni rok za obnovo - ponarejeno potrdilo o poreklu – nova dejstva in novi dokazi – sojenje brez glavne obravnave – bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu
Ker je v obravnavani zadevi odločilno samo to, ali je utemeljena obnova postopka (gre zgolj za presojo izpolnjevanja zakonskih pogojev za uporabo izrednega pravnega sredstva), niso relevantni ugovori tožeče stranke, ki se nanašajo na kršitev načela zaslišanja stranke. V obnovi po uradni dolžnosti se postopek začne po uradni dolžnosti in se razmerje med organom in stranko vzpostavi šele s sklepom o obnovi, zato pred tem ni mogoče sodelovanje stranke v postopku. Tožeča stranka pa bo lahko v obnovljenem postopku v celoti uveljavljala ugovore in predlagala vse dokaze za obrambo svojih pravic.
CZ člen 125, 125/1, 125/3, 145, 145/1, 145/3-1, 151c, 151c/1. ZUS člen 41, 72, 72/3.ZUS-1 člen 85.ZCS-1 člen 12, 12/1-14.
tranzitni postopek – naknadni obračun carine – odstranitev blaga izpod carinskega nadzora – odgovornost voznika blaga – sosporništvo – krajevna in stvarna pristojnost carinskega urada
Za odgovornost voznika v tranzitnem carinskem postopku 145. člena CZ ni mogoče razlagati brez upoštevanja določbe 3. odstavka 125. člena CZ, ki je lex specialis za takšen postopek. Za voznikovo solidarno odgovornost za plačilo carinskega dolga mora biti izpolnjen subjektivni pogoj, da je zavestno sodeloval pri postopkih neupravičene odstranitve blaga izpod carinskega nadzora.
CZ člen 6, 154, 154/5.ZCS-1 člen 2, 12, 12/1-12.ZPP člen 70, 70/1-6, 72, 72/2.ZUP člen 260, 260/1-1. 260/1-5, 263, 263/2.ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1.
obnova upravnega postopka po uradni dolžnosti – ponarejeno potrdilo o poreklu – subjektivni rok za obnovo – nova dejstva in novi dokazi – glavna obravnava
Ker je v obravnavani zadevi odločilno samo to, ali je utemeljena obnova postopka (gre zgolj za presojo izpolnjevanja zakonskih pogojev za uporabo izrednega pravnega sredstva), niso relevantni ugovori tožeče stranke, ki se nanašajo na kršitev načela zaslišanja stranke. V obnovi po uradni dolžnosti se postopek začne po uradni dolžnosti in se razmerje med organom in stranko vzpostavi šele s sklepom o obnovi, zato pred tem ni mogoče sodelovanje stranke v postopku. Tožeča stranka pa bo lahko v obnovljenem postopku v celoti uveljavljala ugovore in predlagala vse dokaze za obrambo svojih pravic.
ZUS-1 člen 17, 19, 22, 22/1.ZPP člen 80, 374, 374/2.
dovoljenost revizije – neobstoječa stranka – izbris pravne osebe iz sodnega registra
Ker je bila tožeča stranka, v imenu katere je odvetnik vložil revizijo, pred tem že izbrisana iz sodnega registra zaradi redne likvidacije, je odvetnik vložil revizijo v imenu tožeče stranke, ki v času vložitve revizije ni obstajala. Neobstoječi pravni subjekt pa ne more biti stranka v upravnem sporu in zato nima pravice vložiti revizije. Naknadno predloženo pooblastilo pa ni pooblastilo stranke, ki je navedena kot revident.
CZ člen 25, 50, 50/2-3, 62, 62/2, 62/3, 158, 158/8, 158/10.ZUS-1 člen 59, 59/2-2, 75, 75/3, 91, 107, 107/1, 107/2. ZUS člen 50, 50/2.
carine - naknadna sprememba podatkov v carinski deklaraciji – upoštevanje popustov, znižanj cen – glavna obravnava – bistvena kršitev pravil postopka upravnega spora
62. člen CZ je splošna pravna podlaga za ukrepanje carinskega organa v skladu z ugotovitvami naknadnega preverjanja deklaracije in ne predstavlja direktne podlage za uveljavljano znižanje carine.
CZ člen 25, 50, 50/2-3, 62, 62/2, 62/3, 158, 158/8, 158/10.ZUS-1 člen 59, 59/2-2, 75, 75/3, 91, 107, 107/1, 107/2. ZUS člen 50, 50/2.
naknadno preverjanje carinske deklaracije – sprememba podatkov v carinski deklaraciji – povračilo ali odpustitev carinskega dolga - upoštevanje popustov, znižanj cen – glavna obravnava – bistvena kršitev pravil postopka
62. člen CZ je splošna pravna podlaga za ukrepanje carinskega organa v skladu z ugotovitvami naknadnega preverjanja deklaracije in ne predstavlja direktne podlage za uveljavljano znižanje carine.
CZ člen 158, 158/2, 158/5. UICZ člen 670.ZUS-1 člen 22, 22/1, 91, 107, 107/1. ZUS člen 66, 66/2.ZPP člen 154, 165.
povračilo plačane carine – obresti za preveč plačano carino – velika malomarnost carinskega organa
Institut vrnitve plačane carine in plačila obresti od vrnjene carine iz 158. člena CZ se uporabi ne glede na vrsto carinskega postopka, ki je bil konkretno izveden.
CZ (1976) člen 21, 32, 32/4. ZUP (1986) člen 137, 137/1, 137/2.ZUS-1 člen 85, 85/2.
carinske oprostitve – vloga tuje osebe – odtujitev blaga – dokazno breme – dejansko stanje v reviziji
Določba 137. člena ZUP (1986) zavezuje stranko upravnega postopka, da za svoje navedbe (o uničenju uvoženih vozil) ponudi dokaze in jih, če je to mogoče, predloži, česar pa tožeča stranka v obravnavanem primeru ni storila, kljub temu, da je imela za to vse možnosti. Njena neizkazana zatrjevanja zato niso mogla vplivati na ugotovljeno dejansko stanje. Vrhovno sodišče pa v reviziji odloča glede na dejansko stanje, ki je bilo ugotovljeno v predhodnem postopku (2. odstavek 85. člena ZUS-1).
CZ (1976) člen 30b, 30b/4, 56, 56/1. CZ (1995) člen 182. ZUS člen 50, 50/2.
carinske oprostitve – uvoz opreme iz naslova vloge tuje osebe – naknadni obračun carinskega dolga
Carinska obveznost je nastala zaradi prenehanja opravljanja gospodarske dejavnosti, za potrebe katere je bil tožnici dovoljen uvoz cestnega vlačilca brez plačila carine, ne pa zaradi zatrjevane protipravne odtujitve uvoženega blaga, saj ta razlog ni naštet med razlogi za nastanek carinske obveznosti iz 4. odstavka 30. b člena CZ/76.
ZUS-1 člen 22.ZPP člen 168, 169, 169/2, 343, 343/3.ZDRS člen 2. ZST člen 13.
predlog za zavarovanje dokazov – zavrženje - pravni interes za pritožbo – predlog za oprostitev plačila sodnih taks – dvojno državljanstvo
Vsakdo, ki v upravnem sporu zahteva varstvo svojih pravic in pravnih koristi, mora ves čas postopka izkazovati svoj pravni interes oziroma pravovarstveno potrebo. Na obstoj pravovarstvene potrebe mora sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas trajanja upravnega spora, tudi pritožbeno sodišče v pritožbenem postopku.
carine - predhodni preizkus tožbe – položaj stranke – procesne predpostavke – pravni interes – dejanski interes – glavni zavezanec – aktivna legitimacija
V pritožbenem postopku je pritožbo vložil in nato umaknil carinski dolžnik, ki je bil v obravnavanem tranzitnem postopku glavni zavezanec, tožeča stranka pa je bila prejemnik blaga. Tožbene navedbe tožeče stranke, da glavni zavezanec, ki je bil njen zastopnik in špediter, ni imel njenega izrecnega pooblastila za umik pritožbe, so zato, glede na to, da je bil glavni zavezanec samostojna stranka pritožbenega postopka, brezpredmetne in so stvar medsebojnega razmerja. Zaradi navedenega tožeči stranki z izdanim sklepom drugostopenjskega upravnega organa o ustavitvi pritožbenega postopka ni bila kršena njena pravica ali neposredna, na zakon oprta korist, kar pomeni, da ni bila aktivno legitimirana za vložitev tožbe.
CZ (1976) člen 56, 56/1. CZ (1995) člen 183. ZUS člen 59, 59/1.
carine – zastaranje izterjave
V času izdaje (kasneje izpodbijanega) drugostopenjskega upravnega akta absolutno zastaranje izterjave carine še ni nastopilo, je pa nastopilo v časovnem obdobju pred izdajo prvostopenjske sodbe. Absolutnega zastaranja prvostopenjsko sodišče v takšnem primeru ne upošteva, saj se v upravnem sporu presoja, ali je bil izpodbijani upravni akt zakonit v času svoje izdaje.
postopek uvoza zaradi izvoza - odloženo plačilo carinskega dolga postopek z ekonomskim učinkom - preferencialna obravnava - poreklo blaga - odstranitev blaga izpod carinskega nadzora - odločba Ustavnega sodišča
Ko je carinski dolžnik pri postopku uvoza zaradi izvoza prijavil za preferencialno obravnavo blago, za katerega velja preferencialni status in je carinski dolg nastal na podlagi 145. člena CZ z odstranitvijo blaga izpod carinskega nadzora, je glede na ustavno odločbo št. U-I-353/04 z dne 31.5.2006, pri odločanju o carinskem dolgu potrebno uporabiti 151.b člen CZ.
predhodni preizkus tožbe - položaj stranke - pooblaščenec prejemnika blaga - procesne predpostavke - pravni interes
Tožeča stranka, ki je bila pooblaščenka prejemnika blaga v carinskem pritožbenem postopku, tožbo pa je vložila v svojem imenu in ne v imenu prejemnika blaga, ki je sicer aktivno legitimiran za vložitev tožbe, ne more biti nosilka pravic ali obveznosti, ki gredo po Carinskem zakonu strankam v postopku in izpodbijana odločba drugostopenjskega upravnega organa zato očitno ne posega v njeno pravico ali njeno neposredno, na zakon oprto korist.
URS člen 24. ZUS člen 53, 53/2, 66, 66/2.ZUS-1 člen 22, 55, 55/2, 70, 92.ZPP člen 72, 72/2. CZ (1995) člen 158, 158/2. UICZ (1999) člen 670. ZDavP (1996) člen 95, 95/3, 95/4.
obresti od preveč plačane carine – javna razglasitev sodbe – bistvena kršitev postopka v upravnem sporu
Obresti od preveč plačane in vrnjene carine se v skladu z drugim odstavkom 158. člena CZ (1995) plačajo le, če stranka poda zahtevo za njihovo plačilo in če je hkrati podana velika malomarnost carinskega organa. CZ je povračilo preveč plačane carine uredil celovito, zato ni razloga za uporabo določb ZDavP.
veljavnost ZUS-1 - pritožba, vložena po začetku veljavnosti ZUS- 1 - zavrženje pritožbe
Tožeča stranka je pritožbo zoper sodbo prvostopenjskega sodišča vložila po uveljavitvi novega ZUS-1, zato jo je bilo treba v skladu s prvim odstavkom 107. člena ZUS-1 obravnavati po novem ZUS-1. Prvostopenjsko sodišče je tožečo stranko pozvalo, da se izjavi, ali naj se njegova pritožba obravnava kot revizija ali vztraja pri pritožbi, in jo opozorilo na določbe ZUS-1, ki urejajo pritožbo. Ker tožeča stranka po prejemu navedenega dopisa ni spremenila in dopolnila svoje pritožbe in ni navedla, da jo vlaga kot revizijo, je prvostopenjsko sodišče z izpodbijanim sklepom, ob uporabi 73. člena v zvezi s 104. in 107. členom ZUS-1, vloženo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno.
veljavnost ZUS-1 – pritožba, vložena po začetku veljavnosti ZUS- 1 – zavrženje pritožbe
Tožeča stranka je pritožbo zoper sodbo prvostopenjskega sodišča vložila po uveljavitvi novega ZUS-1, zato jo je bilo treba v skladu s prvim odstavkom 107. člena ZUS-1 obravnavati po novem ZUS-1. Prvostopenjsko sodišče je tožečo stranko pozvalo, da se izjavi, ali naj se njegova pritožba obravnava kot revizija ali vztraja pri pritožbi, in jo opozorilo na določbe ZUS-1, ki urejajo pritožbo. Ker tožeča stranka po prejemu navedenega dopisa ni spremenila in dopolnila svoje pritožbe in ni navedla, da jo vlaga kot revizijo, je prvostopenjsko sodišče z izpodbijanim sklepom ob uporabi 73. člena v zvezi s 104. in 107. členom ZUS-1 vloženo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno.
Tožeča stranka ni imela pravnega interesa za vložitev tožbe, saj si z vloženo tožbo zoper izpodbijano odločbo ni mogla izboljšati svojega pravnega položaja oziroma doseči zase ugodnejšo rešitev.