• Najdi
  • <<
  • <
  • 1
  • od 15
  • >
  • >>
  • 1.
    Sklep I R 55/2005
    28.4.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08843
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti - objektivna nepristranskost sodišča
    S postopki in odločitvami sodišča nezadovoljna stranka ima na voljo prav za take primere predvidene druge pravne poti in zato ne more biti to hkrati še drug tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu določbe 67. člena ZPP.
  • 2.
    Sodba II Ips 136/2005
    28.4.2005
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS08426
    ZZZDR člen 5a, 129.
    odločitev o varstvu, vzgoji in preživljanju skupnih otrok - dodelitev otroka - koristi otroka - samovoljen odvzem otroka
    Pravni red mora samovoljno ravnanje očeta, ki je odpeljal otroka, sankcionirati tako, da bo posledica doletela očeta. Takšno očetovo ravnanje mora sodišče ob odločanju o dodelitvi otroka presojati izključno z vidika otrokovih koristi.
  • 3.
    Sklep II Ips 63/2004, enako tudi II Ips 15/2004
    28.4.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08666
    ZPP člen 39, 39/1, 39/2, 374, 374/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - glavna in postranske terjatve - kapitalizirane zamudne obresti - zavrženje revizije
    Denarni zahtevek, ki ga je vtoževala tožeča stranka, predstavlja vsoto glavnice, ki revizijske vrednosti ne dosega, in kapitaliziranih obresti. Revizija zato ni dovoljena.
  • 4.
    Sklep I R 20/2005
    28.4.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08650
    ZPP člen 67, 70.ZS člen 3.ZSS člen 37.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom v nepristranskost sodnikov - vpliv sodnikov na odločanje sodelavcev
    Okoliščina, da je s pravdno stranko povezan sodnik sodišča, ki zadevo obravnava, ni (vselej) tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Nepristranskost se zagotavlja v okviru instituta izločitve sodnika. Vpliv sodelavcev na sodnika pa izključuje sistem večstopenjskega in senatnega sojenja ter obveznost sodnika, da mora varovati nepristranskost in neodvisnost sojenja ter opravljati sodniško funkcijo po ustavi in zakonu.
  • 5.
    Sodba II Ips 83/2004
    28.4.2005
    DRUŽINSKO PRAVO - STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08513
    ZZZDR člen 51, 51/2, 59, 59/1, 59/2.ZPP člen 286, 286/1, 339, 339/1, 339/2-14.
    delitev skupnega premoženja zakoncev - višina deležev na skupnem premoženju - pridobitev solastninske pravice na nepremičnini - vlaganja v tujo nepremičnino - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - zmotna uporaba materialnega prava
    Ker niso ugotovljena tožničina vlaganja v gradnjo prizidka v stanovanjski hiši, je neutemeljen njen tožbeni zahtevek na ugotovitev solastnine in na izstavitev zemljiškoknjižne listine.
  • 6.
    Sodba II Ips 35/2004
    28.4.2005
    DEDNO PRAVO
    VS08861
    ZD člen 59, 59/2.
    pisna oporoka pred pričami - veljavnost oporoke - oporočna sposobnost
    Ker oporočitelj ob zapisu oporoke dva dni pred smrtjo zaradi hude in nepopravljive okvare njegovega možganskega in osebnostnega funkcioniranja ni bil več sposoben za razsojanje, je izpodbijana pravnomočna odločitev, da oporoka ni veljavna, v skladu z določbo drugega odstavka 59. člena ZD in torej materialnopravno pravilna.
  • 7.
    Sodba in sklep II Ips 11/2004
    28.4.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08785
    ZOR člen 177, 177, 177/3.ZPP člen 374, 374/2, 377.
    oprostitev odgovornosti imetnika nevarne stvari - objektivna in krivdna odgovornost - trčenje kolesarja in tovornega vozila - ravnanje oškodovanca - vmesna sodba - dovoljenost revizije - zavrženje revizije
    Za materialnopravno pravilno ovrednotenje tudi tožničinega krivdnega prispevka k nastali ji škodi v okviru določbe tretjega odstavka v zvezi z drugim odstavkom 177. člena ZOR je treba nujno upoštevati, da je bilo za zavarovanca tožene stranke kot voznika tovornjaka (upravljalca nevarne stvari) tožničino dejanje takšno, ki ga tudi po najstrožjem merilu skrajne skrbnosti ni mogel pričakovati in da se v dani situaciji posledicam tožničinega dejanja tudi ni mogel izogniti; lahko bi jih preprečil ali le zmanjšal njihov obseg kvečjemu v primeru hitrosti njegove vožnje, nižje od tudi sicer dovoljene glede na cestnopravne predpise. Ta njegova možnost pa je bila znotraj porazdelitve odškodninske odgovornosti po enakih delih pravilno upoštevana, saj voznik tovornjaka ob pogojih za pravilno prehitevanje ni mogel pričakovati, da bo ves čas ob desnem robu ceste vozeča kolesarka, ki jo je že prej videl, prav v trenutku prehitevanja nenadoma začela s polkrožnim zavijanjem čez cesto za 180 stopinj, ne da bi se prepričala ali to lahko varno stori in ne da bi svojo namero predhodno kakorkoli nakazala.
  • 8.
    Sodba II Ips 116/2005
    28.4.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS08505
    ZOR člen 154, 192, 192/1. ZVJS člen 11, 21, 21/2-1.
    odgovornost upravljalca smučišča - smučarska nesreča zaradi poslabšane vidljivosti - skrbnost dobrega gospodarja - deljena odgovornost - ravnanje oškodovanca - smučanje v gosti megli
    Upravljalca smučišča zadene odgovornost, ker v gosti megli dopušča spust po progi, vendar pa mora tudi smučar ob poslabšani vidljivosti storiti vse, da zaščiti lastno varnost in varnost drugih smučarjev.
  • 9.
    Sodba II Ips 48/2004
    28.4.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS08862
    ZOR člen 186, 189, 200, 203. OZ. ZPOMZO-A.
    povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti odškodnine - zapadlost terjatve - začetek teka zamudnih obresti - sprememba sodne prakse - uveljavitev OZ in ZPOMZO-A - načelno pravno mnenje
    Tožnici celotna prisojena odškodnina je v primerjavi s prisojenimi odškodninami v tožničinemu podobnih primerih, opravljeni po poenotenem preračunu valutnih razmer na dan sojenja na prvi stopnji, ustrezno oziroma primerno umeščena v okvir ostalih prisojenih odškodnin za tako škodo.
  • 10.
    Sodba in sklep II Ips 14/2004
    28.4.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08475
    ZOR člen 210, 210/4.ZPP člen 377, 384, 384/1.
    neupravičena pridobitev - vrnitev darila zaradi odpadle podlage daritve - obseg vračila - dovoljenost revizije zoper sklep - zavrženje revizije
    Tožeča stranka utemeljeno zahteva vrnitev darila, ki ga je dala tožencu zaradi sklenitve zakonske zveze s svojo hčerjo (četrti odstavek 210. člena ZOR). Vendar pa tožnik od toženca lahko zahteva le vrnitev tistega, kar mu je zaradi sklenitve zakonske zveze s hčerjo podaril.
  • 11.
    Sodba II Ips 59/2004
    28.4.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08439
    ZPP člen 339, 339/2-14, 350, 350/2, 360.
    bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Očitek bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 14. točke 2. odstavka 339. člena ZPP je lahko predmet revizijske presoje le v okviru pritožbene in revizijske trditvene podlage.
  • 12.
    Sklep II Ips 99/2004
    28.4.2005
    POGODBENO PRAVO - PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS08421
    ZOR člen 608, 609, 623.ZASP člen 5, 5/2-9, 10, 39, 39/4, 99.
    ugovor neizpolnitve - jamčevanje za stvarne napake - pogodba o naročilu avtorskega dela - navodila naročnika
    Ugovor naročnika, da je arhitekt naredil idejno rešitev v nasprotju z dogovorom in izdelal nekaj drugega, ni ugovor stvarne napake, marveč ugovor neizpolnitve.
  • 13.
    Sodba III Ips 26/2004
    26.4.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS40778
    ZOR člen 383.
    zastaranje - zadržanje zastaranja - nepremagljive ovire
    Tožeča stranka se ni sklicevala na okoliščino, zaradi katere dejansko ni mogla sodno zahtevati izpolnitve obveznosti (na primer na oviro v dostopu do sodišča ali na motnjo v poslovanju sodišča), temveč na okoliščino, izvirajočo iz njene sfere (na odlašanje pri sodnem uveljavljanju terjatve), ki pa ne opravičuje njene pasivnosti oziroma je ne upravičuje do zadržanja zastaranja (po 383. členu ZOR), saj je nepremagljiva ovira lahko le tista okoliščina, ki je stranka ni zakrivila.
  • 14.
    Sklep III R 8/2005, enako tudi III R 14/2005
    26.4.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS40814
    ZPP člen 24, 25, 25/2.ZIZ člen 100, 136.
    spor o pristojnosti - izvršba na denarna sredstva dolžnika - sedež dolžnika - krajevna pristojnost
    Ker je upnik na prvem mestu predlagal izvršbo z rubežem dobroimetja, ki ga ima dolžnik na kateremkoli računu, zlasti pa na transakcijskem računu pri banki, se zato krajevna pristojnost sodišča ravna po sedežu dolžnika (136. in 100. člen ZIZ-A).
  • 15.
    Sodba III Ips 64/2004
    26.4.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS40815
    ZOR člen 210.
    neupravičena pridobitev - odpadla pravna podlaga - varščina - vrnitev varščine
    Denarni znesek ni species; ker tožena stranka tožeči stranki ni pravočasno poslala tak osnutek pogodbe, ki bi bil v skladu z razpisnimi pogoji, mora tožeči stranki vrniti prejeto varščino.
  • 16.
    Sodba III Ips 74/2004
    26.4.2005
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS40775
    ZIL člen 8, 8/1, 11, 11/1, 76, 76/1-2.
    ničnost patenta - patent s skrajšanim trajanjem - predmet patentnega varstva - ustvarjalni dosežek tehnične narave
    Objekt (predmet) patenta (tudi s skrajšanim trajanjem) je ustvarjalni dosežek tehnične narave. Poudarek je na področju tehnike. Iti mora za sredstvo oziroma metodo, s katero se obvladujejo naravni zakoni in izkoriščajo naravne dobrine, konkretno: za sredstvo oziroma metodo, ki bi omogočila racionalnejši način dela ali izdelave plačilnih kartic oziroma racionalnejšo uporabo znanih tehničnih sredstev in tehnoloških postopkov.
  • 17.
    Sodba III Ips 24/2004
    26.4.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS40779
    ZOR člen 376, 376/2, 377, 377/1.
    ugovor zastaranja
    Sodišče na ugovor zastaranja ne pazi po uradni dolžnosti. Zato dejstev, ki so pomembna za presojo utemeljenosti takšnega (materialnopravnega) ugovora, ne ugotavlja po uradni dolžnosti, samo od sebe.
  • 18.
    Sodba I Up 87/2003
    22.4.2005
    DAVKI
    VS16933
    ZDoh člen 15, 15/1-4.
    dohodnina - odškodnina zaradi prenehanja funkcije člana uprave - osebni prejemek
    Odškodnina izplačana zaradi prenehanja funkcije člana uprave je osebni prejemek po 4. alinei 1. odstavka 15. člena ZDoh.
  • 19.
    Sodba I Up 730/2002
    22.4.2005
    DAVKI - UPRAVNI POSTOPEK
    VS16920
    ZDavP člen 22, 22/2.
    dohodnina - odprava odločbe po nadzorstveni pravici - zakoniti razlog za odpravo odločbe
    Nepravilno ali nepopolno ugotovljeno dejansko stanje lahko pripelje do kršitve materialnega zakona, vendar zaradi tega ni mogoče odpraviti odločbe po nadzorstveni pravici.
  • 20.
    Sodba I Up 678/2002
    22.4.2005
    DAVKI - UPRAVNI POSTOPEK
    VS16919
    ZDavP člen 22, 22/2.
    dohodnina - odprava odločbe po nadzorstveni pravici - zakoniti razlog za odpravo odločbe
    Nova dejstva in novi dokazi niso zakoniti razlog za odpravo odločbe po nadzorstveni pravici.
  • <<
  • <
  • 1
  • od 15
  • >
  • >>