Vprašanja odškodninske odgovornosti ni mogoče enačiti z vprašanjem kazenske odgovornosti in povezano s tem se tudi drugače presoja vzročna zveza med ravnanjem storilca in nastalo prepovedano posledico po pravilih kazenskega prava in spet drugače po pravilih odškodninskega prava.
ZUS-1 člen 83, 83/2-1. ZDDV-1 člen 63, 63/1, 67, 67/1.a, 84. ZPP člen 339, 339/2-14. Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost člen 168,168a, 178, 178a.
dovoljena revizija zaradi vrednosti spora - davek na dodano vrednost - odbitek vstopnega davka - neizkazanost transakcije - dokazno breme - vedenje davčnega zavezanca, da sodeluje pri goljufiji - neresnične transakcije - neplačujoči gospodarski subjekt
Ker revident ni uspel izkazati, da je do transakcij, navedenih na računih, na podlagi katerih je uveljavljal odbitek vstopnega DDV, dejansko prišlo, je treba že iz tega razloga revidentu odreči pravico do odbitka vstopnega DDV. Ugotavljanje subjektivnega elementa v smislu sodbe Sodišča Evropske unije v združenih zadevah C-439/04 in C-440/04 (Axel Kittel), to je, ali je revident glede na objektivne elemente vedel oziroma bi moral vedeti, da z nakupom sodeluje pri transakciji, ki je del utaje DDV, zato ni potrebno.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – protispisnost – pravice obrambe – preložitev glavne obravnave - zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
Sodnica je po preteku trimesečnega roka znova izvedla že vse prej izvedene dokaze s tem, da je pisne dokaze prebrala, zato načelo neposrednosti ni bilo kršeno.
Obdolženčeva predkaznovanost ni nujen pogoj za obstoj ponovitvene nevarnosti.
Čeprav sklep, s katerim je bil obdolžencu izrečen vzgojni ukrep, še ni pravnomočen, je stopnja verjetnosti, da je obdolženec očitano mu kaznivo dejanje izvršil, tako visoka, da ga sodišče lahko upošteva v okviru ocene obdolženčevega prejšnjega življenja.
ZUS-1 člen 32, 32/2, 40, 40/1. ZUTD člen 163, 185.
začasna odredba – pogoj za odložitveno začasno odredbo – odločba o vpisu v register – oblikovalna odločba
Ker izpodbijana odločba ne predstavlja akta iz drugega odstavka 32. člena ZUS-1, saj se ne izvršuje prisilno po določbah ZUP, zahtevane začasne odredbe ni mogoče izdati že iz tega razloga.
Kadar zavezanec davčno priznanih odhodkov ne izkaže niti s stopnjo verjetnosti in jih tudi ni mogoče oceniti s primerjalno metodo ali na podlagi uradnih podatkov, ocenjeno davčno osnove predstavljajo ugotovljeni prihodki.
dovoljenost revizije - plačilo stroškov nudenja brezplačne pravne pomoči – pomembno pravno vprašanje ni izpostavljeno
Pomembno pravno vprašanje je le tisto vprašanje, od katerega je odvisna odločitev v zadevi. Z navedenimi vprašanji revident dejansko izraža nestrinjanje z veljavno pravno ureditvijo, primernost zakonske ureditve brezplačne pravne pomoči pa ni predmet presoje v tem upravnem sporu.