• Najdi
  • <<
  • <
  • 1
  • od 2
  • >
  • >>
  • 1.
    VSRS Sklep I Up 96/2017
    8.11.2017
    OBRAMBA - UPRAVNI SPOR
    VS00007581
    ZUS-1 člen 2, 36, 36/1-4.. ZObr člen 29, 29/1.
    akt, ki se lahko izpodbija s tožbo v upravnem sporu - akt poslovanja - akt poslovanja upravljavca stvarnega premoženja - slovenska vojska - dopis
    Dopis o prepovedi vstopa v objekte posebnega pomena za obrambo ni akt iz 2. člena ZUS-1 ne v formalnem niti materialnem smislu, saj ni izdan v obliki upravne odločbe, niti ni bilo z njim v okviru izvrševanja upravne funkcije vsebinsko odločeno o pritožnikovih materialnopravno določenih pravicah,obveznostih ali pravnih koristih in s tem poseženo v njegov pravni položaj.

    Gre namreč za akt poslovanja oziroma upravljanja nepremičnin (vojaških objektov in okolišev), ki so posebnega pomena za obrambo, ki jih je Vlada določila z Uredbo, za izdajo katere je podlaga v prvem odstavku 29. člena Zakona o obrambi (v nadaljevanju ZObr), po katerem Vlada poleg določitve teh objektov tudi predpiše ukrepe za njihovo varovanje, kar pomeni tudi ukrepe za omejitev pravice svobode gibanja v skladu z 32. členom Ustave RS, ki določa, da se ta pravica z zakonom lahko omeji, med drugim tudi, če to zahtevajo interesi obrambe države ali javni red.
  • 2.
    VSRS Sklep X Ips 9/2017
    1.2.2017
    UPRAVNI SPOR - OBRAMBA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1016007
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2.
    priznanje statusa pristopnika k Teritorialni obrambi Republike Slovenije - upravna stvar - dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - odstop od sodne prakse - neenotnost sodne prakse - ni postavljenega vprašanja - stališče Vrhovnega sodišča
    Trditveno in dokazno breme za izpolnjevanje pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.

    Natančno in konkretno izpostavljeno pomembno pravno vprašanje, od katerega je odvisna odločitev v zadevi, je predpogoj za presojo zatrjevanega odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede tega vprašanja. Enako velja za zatrjevano neenotnost sodne prakse sodišča prve stopnje glede vprašanja, o katerem naj Vrhovno sodišče še ne bi odločalo.
  • 3.
    Sodba X Ips 161/2010
    17.2.2011
    SOCIALNO VARSTVO - OBRAMBA
    VS1013044
    ZVV člen 2, 2-7.
    revizija – dovoljena revizija – priznanje statusa vojnega veterana – pomembno pravno vprašanje – uporaba materialnega prava – območje oboroženih spopadov – razlaga zakona – jezikovna razlaga - namen zakona – načelo enakosti – kršitev ustavnih pravic
    Zakonsko dikcijo „čas in območje oboroženih spopadov“ iz točke d) sedme alineje 2. člena ZVV je mogoče razlagati le tako, da se status vojnega veterana po tej določbi ZVV prizna le tistim aktivnim udeležencem obrambnih aktivnosti, ki so se pri opravljanju v zakonu določenih nalog nahajali na območju, kjer in ko se je oboroženi spopad (dejansko) odvijal.
  • 4.
    Sklep X Ips 442/2005
    5.3.2009
    OBRAMBA - UPRAVNI SPOR
    VS1011037
    ZVV člen 2, 2/1-6.ZVojI člen 105.
    status vojnega veterana - razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici - vpis v evidenco vojnih veteranov
    Ker je tožena stranka na podlagi v postopku ugotovljenega dejanskega stanja presodila, da je bil tožniku status vojnega veterana priznan v nasprotju z določbo 6. točke 2. člena Zakona o vojnih veteranih, je s tem, ko je razveljavila odločbo o vpisu tožnika v evidenco vojnih veteranov, pravilno uporabila pravno sredstvo, predvideno v 105. členu ZVojI.
  • 5.
    Sodba X Ips 1475/2005
    19.2.2009
    OBRAMBA - SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS1010991
    ZVV člen 29.ZVojI člen 25.
    vojni veterani - priznanje pravic - ugotavljanje statusa za nazaj
    Niti v Zakonu o vojnih veteranih niti v Zakonu o vojnih invalidih ni podlage za priznanje pravic iz naslova statusa vojnega veterana za nazaj.
  • 6.
    Sodba X Ips 922/2004
    18.2.2009
    OBRAMBA
    VS1010665
    ZVV člen 1, 2. ZOZ člen 5, 5/1-1.
    status vojnega veterana – opravljanje nalog v civilni zaščiti
    Nesporno v obravnavani zadevi je, da je tožnica v času vojaške agresije na Republiko Slovenijo pripadala civilni zaščiti. Opravljanje dolžnosti v civilni zaščiti pa se po ZVV v povezavi z ZOZ ne šteje za dejavnost, na podlagi katere bi bilo mogoče osebi priznati status vojnega veterana.
  • 7.
    Sodba X Ips 639/2005
    12.11.2008
    OBRAMBA - UPRAVNI SPOR
    VS1010692
    ZUS-1 člen 86.
    status vojnega veterana – inštruktor za izvajanje mobilizacije
    Tožnik v reviziji konkretno ne navaja nobenega revizijskega razloga iz 85. člena ZUS-1. Revizijskih navedb, ki dopolnjujejo dejanske ugotovitve v upravnem postopku in v upravnem sporu, Vrhovno sodišče, glede na vezanost na ugotovljeno dejansko stanje, ni presojalo. Tudi materialno pravo je sodišče prve stopnje glede na ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo.
  • 8.
    Sodba X Ips 1014/2006
    14.2.2008
    OBRAMBA
    VS1009582
    ZVV člen 2, 2/3, 21, 23, 26, 28.ZVojI člen 105.ZUS-1 člen 85, 86, 91, 107, 107/1, 107/2.
    vojni veterani - ugotavljanje statusa - pristojnost za odločanje na prvi stopnji - starost oseb v času sodelovanja v NOV
    O statusu vojnega veterana oseb, ki so sodelovale z Narodnoosvobodilnim gibanjem in so bile ves čas sodelovanja mlajše od 15 let, odloča upravna enota; osebe, ki ves čas sodelovanja z Narodnoosvobodilnim gibanjem niso bile mlajše od 15 let, pa pridobijo status vojnega veterana na podlagi odločbe Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, izdane po predpisih o pokojninskem in invalidskem zavarovanju.
  • 9.
    Sodba X Ips 1455/2004
    4.10.2007
    OBRAMBA
    VS19126
    ZVV člen 1, 1/1.
    status vojnega veterana - mladost prosilca v času vojne
    Tožnica, rojena leta 1940, ni mogla opravljati vojaških dolžnosti obrambe domovine, saj kot tako majhen otrok ni mogla razumeti svojih dejanj in namena boja proti okupatorju.
  • 10.
    Sodba X Ips 1470/2003
    1.3.2007
    OBRAMBA
    VS18525
    ZVojD člen 47, 64.ZUS-1 člen 83, 86, 92, 107, 107/2.
    ugovor vesti - poziv za usposabljanje za zaščito in reševanje
    Zoper poziv - vabilo se povabljeni ne more pritožiti, ker z vabilom ni prizadeta kakšna njegova pravica ali pravna korist.
  • 11.
    Sodba I Up 1315/2003
    22.11.2006
    OBRAMBA
    VS18990
    ZVV člen 1, 2.ZOZ člen 121.
    status vojnega veterana
    Tožnikovega delovanja v Centru za obveščanje ni mogoče šteti za delovanje, zaradi katerega bi bilo mogoče pridobiti status vojnega veterana.
  • 12.
    Sodba I Up 437/2005
    19.4.2006
    OBRAMBA
    VS18860
    ZVV člen 1, 2. ZO člen 121.ZOZ člen 5, 5/1-4. ZUS člen 59, 59/1, 77, 77/2-1.
    status vojnega veterana - opravljanje nalog v službi za opazovanje in obveščanje - razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici zaradi očitne napačne uporabe materialnega prava
    Če se dela, ki jih je stranka v času vojne agresije na Slovenijo opravljala, ne štejejo za dela iz 1. in 2. člena ZVV, se odločba, s katero je taki osebi status vojnega veterana priznan, lahko razveljavi po nadzorstveni pravici zaradi očitne zmotne uporabe materialnega predpisa, seveda le v predpisanem roku.
  • 13.
    Sodba I Up 910/2003
    16.3.2005
    OBRAMBA
    VS16991
    ZUS člen 59, 60, 77.ZUP člen 274, 275.ZObr člen 5, 6, 18.ZVojD člen 5.
    dodelitev enkratne denarne pomoči - nesreča v času odpusta iz vojske - pojem vojaške dolžnosti
    Tožnik, ki je po odpustu iz vojske prečkal cesto na poti domov, ni opravljal vojaških del oz. opravil v času nesreče. Vojaško dolžnost, ki se uresničuje v Slovenski vojski, je treba razumeti predvsem kot opravljanje vojaške službe v smislu 13. točke 5. člena ZObr, ki je po navedeni določbi zlasti opravljanje vojaških in drugih del v vojaških poveljstvih, enotah in zavodih ter drugih sestavah vojske in na določenih delovnih mestih v ministrstvu, pristojnem za obrambo.
  • 14.
    Sodba I Up 939/2001
    1.12.2004
    OBRAMBA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS16224
    ZObr člen 5, 5-13, 6, 18. ZUP (1986) člen 263, 263/2.
    služenje vojaškega roka - poškodba - sopotnik v civilnem avtomobilu - enkratna denarna pomoč - pojem obrambne dolžnosti - izredno pravno sredstvo - razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici
    Tožnik, ki se je poškodoval med služenjem vojaškega roka, vendar v času odobrene odsotnosti iz vojašnice, in sicer kot sopotnik v civilnem avtomobilu, ni opravljal vojaških del v času nesreče in se zato ni poškodoval pri opravljanju obrambnih dolžnosti. Zato ni upravičen do enkratne denarne pomoči.

    Pojma obrambne dolžnosti ni mogoče drugače razumeti, kot je to določeno v 13. tč. 5. člena in v 6. členu ZObr; zato so bili podani pogoji za uporabo izrednega pravnega sredstva razveljavitve odločbe po nadzorstveni pravici.
  • 15.
    Sodba I Up 980/99
    12.11.2003
    OBRAMBA
    VS15688
    Zakon o službi v oboroženih silah člen 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147. ZOZ člen 19. ZObr člen 18. ZOR člen 256. ZUS člen 60, 60/1-2, 73.
    enkratna denarna pomoč - veljavnost podzakonskih predpisov - prevzem obveznosti Republike Slovenije od nekdanje SFRJ
    Ker je pravica do enkratne denarne pomoči obstojala ves čas od tožnikovega služenja vojaške obveznosti v JLA pa do danes, in ker je RS ob izključitvi ZSOS iz slovenskega pravnega sistema dne 8.5.1991 prevzela obveznosti do slovenskih državljanov, ki so služili v JLA, je v postopku treba ugotavljati, ali tožniku ta pravica pripada po sedaj veljavnem ZObr. Ni pa skupaj z ZOZ prenehala veljati tudi Uredba o uveljavljanju pravice do enkratne pomoči in o zneskih te pomoči, ker z ZOZ ni bila izrecno razveljavljena.
  • 16.
    Sodba I Up 414/99
    17.10.2002
    OBRAMBA
    VS14747
    ZVojD člen 38, 38/2.
    ugovor vesti vojaške dolžnosti
    Obstoj uveljavljenega razloga (religiozni, filozofski, humanitarni) mora tožnik konkretizirati in dokazati.
  • 17.
    Sodba I Up 831/99
    17.1.2002
    OBRAMBA
    VS14333
    ZVojD člen 38.
    ugovor vesti vojaški dolžnosti - obstoj humanitarnega razloga
    Le članstvo v jamarskem ali gasilskem društvu ne dokazuje obstoja humanitarnega razloga v postopku ugovora vesti vojaški dolžnosti.
  • 18.
    Sodba I Up 178/99
    26.9.2001
    OBRAMBA
    VS13865
    ZVojD člen 38, 38/2.
    ugovor vesti vojaški dolžnosti
    Dejstvo, da se tožnik ukvarja z gasilstvom, samo po sebi še ne pomeni načina življenja oziroma ravnanja, ki bi zadoščalo za ugotovitev obstoja humanitarnih razlogov za nasprotovanje uporabi orožja.
  • 19.
    Sklep I Up 1204/2000
    5.1.2001
    OBRAMBA - UPRAVNI SPOR
    VS13485
    ZUS člen 1, 1/2, 1/3, 62, 62/3, 69, 69/2.
    začasna odredba - pogoji - verjetna izkazanost ob vložitvi - umik zahteve za izdajo začasne odredbe - ocena sposobnosti za vojaško službo
    V upravnem sporu iz 2. odstavka 1. člena ZUS mora tožnik v zahtevi za izdajo začasne odredbe ne samo navajati, ampak tudi verjetno izkazati vse pogoje za njeno izdajo. Zahteva za izdajo začasne odredbe se lahko umakne do izdaje sklepa, s katerim se odloči o začasni odredbi.
  • 20.
    Sklep I Up 1057/2000
    23.11.2000
    OBRAMBA - UPRAVNI SPOR
    VS13606
    ZUS člen 69, 69/2.
    začasna odredba - obstoj spornega pravnega razmerja - vpoklic na odslužitev vojaškega roka - zdravstvena sposobnost
    Če je tožnik že bil vpoklican na odslužitev vojaškega roka, je po presoji pritožbenega sodišča to stanje v tako tesni povezavi s spornim razmerjem o zdravstveni sposobnosti, da se pogoji ugotavljajo glede na tako razmerje. Tožnik želi namreč prav to stanje (vpoklic) glede na sporno razmerje s predlagano začasno odredbo preprečiti.
  • <<
  • <
  • 1
  • od 2
  • >
  • >>