• Najdi
  • <<
  • <
  • 1
  • od 8
  • >
  • >>
  • 1.
    Sodba in sklep I Up 1686/2006
    28.12.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18795
    Uredba Sveta EU št. 343/2003 člen 2(j), 9(1), 16(1)(e), 17(1), 20(1)(e).URS člen 3a.
    azil - predaja prosilca za azil drugi državi članici EU, odgovorni za reševanje prošnje za azil - uporaba Uredbe o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države - vpliv ustavne odločbe na izvrševanje določb Uredbe - začasna odredba
    Sklicevanje na odločbe Ustavnega sodišča nima neposrednega učinka, ki bi Republiki Sloveniji preprečevalo izvrševanje Uredbe. Ker tožniki nimajo dokumenta za prebivanje v Sloveniji, Republika Slovenija po določbah Uredbe ni odgovorna za reševanje prošenj tožnikov za azil.
  • 2.
    Sklep I R 121/2006
    22.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09418
    ZPP člen 67.URS člen 23.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - sodnik kot stranka v postopku - pravica do nepristranskega sojenja
    Če bi v zadevi odločalo Okrožno sodišče A. kot krajevno in stvarno pristojno sodišče oziroma sodniki tega sodišča, ki so v pogostih stikih s sodniki Okrajnega sodišča A., ki se nahaja v isti stavbi kot Okrožno sodišče A., bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.
  • 3.
    Sklep I R 115/2006
    21.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS09544
    ZIZ člen 166.ZPP člen 17, 17/1, 17/3.
    spor o pristojnosti - izvršba na nepremičnine - krajevna pristojnost - ustalitev pristojnosti
    Kadar je sodišče svojo odločitev o krajevni pristojnosti v izvršilnem postopku sprejelo v skladu z določbo prvega odstavka 17. člena ZPP, torej takoj po prejemu izvršilnega predloga, ne prihaja v poštev določba tretjega odstavka navedene zakonske določbe o ustalitvi pristojnosti, (če se okoliščine, na katere se pristojnost sodišča opira, med postopkom spremenijo).
  • 4.
    Sodba II Ips 184/2005
    21.12.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS09533
    ZPSPP člen 28.ZOR člen 12, 13, 17, 124.
    najem poslovnih prostorov - odpoved najemne pogodbe - plačevanje najemnine - zahteva za varstvo zakonitosti - temeljna načela obligacijskega prava
    Odpoved najemne pogodbe za poslovni prostor ima sicer svojo podlago v 28. členu ZPSPP (neplačevanje najemnine), vendar pa to ne pomeni, da stranki pogodbe ne bi mogli skleniti dogovora, po katerem bi bila kot razlog za prenehanje najema navedena neizpolnitev kakšne druge dogovorjene obveznosti. Odstop od najemne pogodbe z izpraznitvijo poslovnih prostorov namreč ni mogoč izključno le ob izpolnitvi odpovednih pogojev, določenih v 28. členu ZPSPP.
  • 5.
    Sodba I Ips 5/2006
    21.12.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23598
    ZKP člen 242, 294, 294/1, 318.
    prepoznava predmetov in oseb - preiskovalna dejanja in izvajanje dokazov na glavni obravnavi - prepoznava obtoženca na glavni obravnavi - izpovedba priče
    Prepoznave obtoženca na glavni obravnavi sodišče ne opravi na način, določen v 242. členu ZKP.
  • 6.
    Sodba II Ips 724/2006
    21.12.2006
    DRUŽINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09530
    ZPP člen 4, 5, 243.ZZZDR člen 106, 106/1.
    dokazovanje - izvedenec - razlogi za postavitev novega izvedenca - kopičenje izvedenskih mnenj - vzgoja in varstvo otok dodelitev otroka - ureditev pravice do stikov z otrokom - prilaganje stikov naravi življenja
    Potreba, da sodišče v pravdi angažira še novega izvedenca iste ali podobne stroke (tj. izvedenca, ki sodišču z vidika primerljive strokovne usposobljenosti posreduje odgovore na ista strokovna vprašanja), mora biti utemeljena z razumnimi razlogi. Zgolj nezadovoljstvo ali nestrinjanje stranke z ugotovitvami prvega izvedenca ni tak razumen razlog.

    Prilagajanje stikov naravi življenja pa je eden izmed materialnopravnih dejavnikov, ki ga je pri ureditvi pravice do stikov treba upoštevati.
  • 7.
    Sodba II Ips 192/2005
    21.12.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS09536
    ZOR člen 939, 939/1.
    subrogacija - zakonita cesija - regresna pravica iz zavarovalne pogodbe - kasko zavarovanje - lastnik avtomobila - sklenitelj zavarovanja - splošni pogoji zavarovanja
    Čeprav je bil sklenitelj zavarovanja druga oseba - najemnik avtomobila, je zavarovalnica utemeljeno izplačala zavarovalnino lastniku avtomobila, katerega premoženjski interes je bil zavarovan. Od voznika avtomobila kot povzročitelja škode lahko zahteva povrnitev izplačila na podlagi pravil o zakoniti cesiji - subrogaciji, ne pa na podlagi regresne pravice iz zavarovalne pogodbe, ker 10. člen Splošnih pogojev AK-92 ureja situacijo, kdaj lahko zavarovalnica (vožnja pod vplivom alkohola) odkloni plačilo zavarovalnine.
  • 8.
    Sodba I Up 1773/2006
    21.12.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18357
    ZAzil člen 35, 35/2-1, 36, 36/5. ZUS člen 73.
    azil - pospešeni postopek - zavajanje oziroma zloraba postopka - odložitev odstranitve iz Slovenije
    Prošnja za azil se kot očitno neutemeljena zavrne tudi tedaj, če prosilec zavaja oziroma zlorablja azilni postopek, kar je podano tudi tedaj, če je prošnja vložena z namenom odložitve odstranitve iz Slovenije. To pa je podano tudi tedaj, če prosilec vloži prošnjo za azil potem, ko mu je kot tujcu že izrečen ukrep prisilne odstranitve iz države.
  • 9.
    Sodba II Ips 650/2004
    21.12.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STEČAJNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS09529
    ZPPSL člen 149, 149/1, 150, 150/1, 156. ZOR člen 16, 99, 99/1, 154, 572. ZTLR člen 4, 4/2, 31, 42. ZGO člen 1, 1/1. URS člen 74, 74/1.
    odškodninska odgovornost - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost - družbena pogodba - sestavine nepremičnine - pritiklina - toplovodne in plinovodne instalacije - pridobitev lastninske pravice na podlagi pravnega posla
    Kljub nekaterim odstopanjem in izjemam je že stvarnopravni režim pred uveljavitvijo SPZ temeljil na načelu povezanosti zemljišča in objekta. O sestavini nepremičnine lahko zato govorimo le v primeru tistih objektov, ki so po svojem namenu trajno povezani z nepremičnino, na kateri se nahajajo. Sestavina nepremičnine je torej lahko le tisto, kar je na tej nepremičnini, nad ali pod njo. Ker je bilo ugotovljeno, da sporne instalacije niso na nepremičnini parc. št..., ne ustrezajo pojmu pravnega standarda sestavine. Negativen je tudi odgovor na vprašanje, ali so instalacije pritikline. Pritiklina je samostojna premična stvar. Ker so bili vodi pred gradbenimi posegi fizično povezani s kotlovnico, jih že iz tega razloga ni mogoče kvalificirati kot pritiklino.

    Temeljno načelo obligacijskega prava nikomur škodovati (16. člen ZOR) se na področju urejanja prostora med drugim uresničuje prek pravnih pravil, ki urejajo graditev in rekonstrukcijo objektov (primerjaj s prvim odstavkom 1. člena ZGO, Ur. l. SRS, št. 34/84 in 29/86, ki je veljal v času izdaje enotnega dovoljenja za gradnjo 8.3.1999). Prav ta pravila so zato temeljni vrednostni kriterij za presojo dopustnosti ravnanja toženih strank.
  • 10.
    Sklep II Ips 156/2006
    21.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09454
    ZPP člen 41, 41/1, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrnitev posojila - več posojilnih pogodb - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - zavrženje revizije
    Ni mogoče uporabiti določbe 1. odstavka 41. člena ZPP o seštevanju posojenih zneskov, kadar imajo posojila, ki so bila dana, različno dejansko podlago; tako se vrednost spornega predmeta določi za vsako od danih posojil.
  • 11.
    Sodba in sklep II Ips 106/2005
    21.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09937
    ZPP člen 337, 370, 371, 372, 378.ZOR člen 154, 200.
    nova dejstva - upoštevanje novot na pritožbeni stopnji - dovoljenost revizije - kumulacija tožbenih zahtevkov - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije - povrnitev nepremoženjske škode - odgovornost lastnika psa - nadzorstvo
    Povsem pavšalne treditve o čustveni prizadetosti in sklicevanja na "psihozdravstvene okoliščine" ne morejo vzbuditi dvoma v pravilnost sklepanja sodišča druge stopnje o odsotnosti razlogov za upoštevanje pritožbeno uveljavljanih novot, ki jih je v enakem obsegu in vsebini tudi že samo preizkusilo - vključno s pritožbi priloženim zdravniškim potrdilom, ki po pravilni oceni sodišča druge stopnje za pretežno obdobje trajanja postopka na prvi stopnji ne izkazuje nikakršnih omejitev toženkinih sposobnosti dojemanja stvarnosti, zlasti ne o tako elementarnih vprašanjih kot je lastništvo psa, ki ga toženka ves čas postopka na prvi stopnji nikoli ni zanikala (temveč ravno obratno tudi še zaslišana kot stranka izrecno priznavala).
  • 12.
    Sklep I Ips 429/2006
    21.12.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23492
    ZKP člen 32, 32/1, 32/5, 32/6, 420, 420/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - pravnomočnost - združitev in izločitev postopka
    Le delno materialno pravnomočne sodbe z zahtevo za varstvo zakonitosti ni dovoljeno izpodbijati.
  • 13.
    Sodba I Ips 218/2004
    21.12.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23495
    ZKP člen 371, 371/2, 371/3, 420, 420/2.KZ člen 311.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - izločitev - pravica do uporabe jezika v postopku - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - kršitev kazenskega zakona - prepovedan prehod čez državno mejo
    Tudi prepis telefonskih pogovorov, ki ni v slovenskem jeziku, je lahko dokaz v kazenskem postopku. Da obsojeni jezik razume, je očitno že iz komunikacije med obsojenci, ki je potekala v tem jeziku.
  • 14.
    Sodba in sklep II Ips 711/2005
    21.12.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS09819
    ZOR člen 210.SPZ člen 48.
    neupravičena pridobitev - povečanje vrednosti nepremičnine
    Sodišči prve in druge stopnje sta tožničin obligacijski zahtevek pravilno opredelili kot terjatev s pravno podlago ob njenem nastanku (in s tem ob dospelosti) v določbah 210. člena tedaj veljavnega Zakona o obligacijskih razmerjih. Pravna narava te njene terjatve se z uveljavitvijo SPZ 1.1.2003, ko je celo že nastopilo njeno zastaranje, ni mogla spremeniti.
  • 15.
    Sodba I Ips 454/2006
    21.12.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23562
    ZKP člen 4, 4/1, 148, 148/4, 148/6, 371, 371/1-11.
    predkazenski postopek - obvestilo o razlogih za odvzem prostosti - izjava osumljenca policiji - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nezakonit dokaz
    Osumljencu, ki mu je vzeta prostost, mora biti obvestilo o razlogih za odvzem prostosti dano v njegovem materinem jeziku ali pa jeziku, ki ga razume. Če obvestilo ni dano v takem jeziku in ga osumljenec zato ne bi razumel, bi se štelo, da sploh ni bilo dano.
  • 16.
    Sodba IV Ips 10/2006
    21.12.2006
    PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS23984
    ZP-1 člen 2/2. ZVCP člen 120, 120/3.ZVCP-1 člen 132, 132/3, 132/4.
    meje sankcioniranja prekrškov - uporaba milejšega predpisa - psihofizično stanje udeležencev cestnega prometa - preverjanje psihofizičnega stanja - odklonitev preizkusa - odreditev strokovnega pregleda
    V vsakem konkretnem primeru posebej je potrebno presoditi, ali voznik s svojim ravnanjem preprečuje ali ovira izvedbo preizkusa alkoholiziranosti, ali pa so podani utemeljeni, objektivni razlogi, zaradi katerih voznik kljub potrebni skrbnosti ne more pravilno opraviti preizkusa.
  • 17.
    Sodba I Ips 356/2006
    21.12.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23515
    ZKP člen 372, 372-5.
    zahteva za varstvo zakonitosti - izpodbijanje odločbe o kazni
    Kadar sodišče glede na konkretne olajševalne in obteževalne okoliščine obsojencu izreče neprimerno vrsto kazni ali pa kazen, ki je sicer v zakonskih mejah, ni pa primerna po višini, ne gre za kršitev kazenskega zakona iz 5. točke 372. člena ZKP.
  • 18.
    Sodba I Up 1774/2006
    21.12.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18327
    ZAzil člen 1, 1/2, 1/3, 24, 24/3, 24/4, 25, 25/5, 29, 29/4, 29/5, 29/6, 34, 34/1-2. ZUS člen 59, 59/1, 67, 67/2, 77, 77/2-3.ZUP člen 7, 8, 10, 11, 14. Direktiva SvetaEU, št. 2004/83/EC.
    azil - redni postopek - subjektivne okoliščine - neverodostojne izjave glede preganjanja - uporaba Direktive
    Če so izjave prosilca za azil glede bistvenih okoliščin za priznanje azila nasprotujoče si, neprepričljive in zato neverodostojne, prosilec z njimi ne izkaže utemeljenega subjektivnega strahu pred preganjanjem in mu zato azila ni mogoče priznati. V takem primeru se objektivne okoliščine za priznanje azila ne ugotavljajo.
  • 19.
    Sodba I Ips 415/2006
    21.12.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23566
    ZKP člen 265, 265/1, 420, 420/2.KZ člen 41, 224, 299.
    prištevnost - dvom v prištevnost - psihiatrični pregled obdolženca - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovite dejanskega stanja - izpodbijanje odločbe o kazenski sankciji - premoženjskopravni zahtevek - stek kaznivih dejanj - razmerje konzumpcije - poškodovanje tuje stvari - nasilništvo
    V okviru zahteve za varstvo zakonitosti je odločbo zvezi z prisojenim premoženjsko pravnim zahtevkom mogoče izpodbijati le, če je sprejeta v nasprotju z zakonom.
  • 20.
    Sodba II Ips 810/2006
    21.12.2006
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS09810
    ZPP člen 339, 339/2-14, 378.ZZZDR člen 78.
    razmerja med starši in otroki - varstvo, vzgoja in preživljanje mladoletnih otrok - koristi otroka
    Toženkina trditev, da mora "sodba imeti natančen izračun oz. razloge glede otrokovih potreb", ki "morajo biti zneskovno specificirane", nima opore v nobenem procesnopravnem niti v materialnopravnem predpisu.

    Dejanska ugotovitev sodišča je, da sta oba od staršev skrbna in osebnostno primerna za varstvo in vzgojo otrok in da je čustvena navezanost otrok na oba starša in obratno med njimi obojestransko enakomerno razporejena. Če so v taki situaciji v prid izpodbijani odločitvi pretehtala nadaljnja ugotovljena dejstva, da se otroka na dosedanjem domu v podeželskem okolju dobro počutita, da sta uspešna v šoli, da imata v tem okolju prijatelje, da sta navezana tudi na stare (tožnikove) starše in da si otroka želita ostati v tem življenjskem prostoru ter da se mestnega okolja, v katerem sedaj živi toženka, bojita, je izpodbijana odločitev povsem v skladu z zakonsko zahtevo po najboljši zagotovitvi predvsem koristi otrok iz drugega odstavka 78. člena ZZZDR.
  • <<
  • <
  • 1
  • od 8
  • >
  • >>