• Najdi
  • <<
  • <
  • 32
  • od 50
  • >
  • >>
  • 621.
    Sodba II Ips 773/2009
    6.10.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO- DRUŽINSKO PRAVO
    VS0014564
    URS člen 26. ZOR člen 154, 154/1, 172, 172/1.
    odgovornost nosilca javnih pooblastil – podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost – vzročna zveza – kršitev pravice roditelja do stikov z mladoletnim otrokom
    Stranka, ki meni, da je z nezakonitim delom pristojnega organa prikrajšana za svojo pravico, ne more uspešno terjati satisfakcije v obliki denarne odškodnine, če je zanemarila v postopku zakonsko predvidena sredstva, namenjena prav preprečitvi nastanka za stranko neugodnih posledic morebitnih procesnih kršitev in varovanju njenih materialnopravnih pravic.
  • 622.
    Sklep II DoR 358/2011
    5.10.2011
    DRUŽINSKO PRAVO – STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014459
    ZZZDR člen 59. ZPP člen 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - skupno premoženje zakoncev – delitev skupnega premoženja - določitev deležev na skupnem premoženju – odstop od sodne prakse
    Revizija se dopusti glede vprašanja: „Ali sta sodišči utemeljeno odstopili od splošnega pravila, da se skupno premoženje bivših zakoncev pri določitvi deležev na njem obravnava celovito?“
  • 623.
    Sodba II Ips 218/2011
    1.9.2011
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS0014434
    OZ člen 282, 283. ZZZDR člen 129.
    preživnina za mladoletnega otroka - plačilo preživnine - sporazum o nadomestni izpolnitvi – izjava volje
    Tožničina nepogojna izjava na naroku za glavno obravnavo, da so bili stroški plačani, ki je, kar zadeva njeno (preživninsko) podlago, ni prerekala niti v pritožbi, s čimer je sprejela toženčevo izpolnitev in s tem odobrila njegovo nadomestno izpolnitveno ravnanje, vodi k nasprotnemu sklepanju o izpolnjenih predpostavkah za nadomestno izpolnitev.
  • 624.
    Sklep II Ips 252/2011
    14.7.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO
    VS0014079
    ZPP člen 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije – vrednost spornega predmeta – zavrženje revizije
    Z izpodbijano sodbo je bilo odločeno o zahtevku iz nasprotne tožbe; vrednost nedenarnega tožbenega zahtevka je toženec v nasprotni tožbi opredelil z zneskom 2,100.000 SIT (sedaj 4.172,93 EUR). Po določbi drugega odstavka 367. člena ZPP je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR (dovoljena revizija). Predloga za dopustitev revizije toženec ni vložil.

    Ker revizijski prag ni presežen, je revizija nedovoljena, zato jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).
  • 625.
    Sodba in sklep II Ips 1270/2008
    14.7.2011
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS0014421
    ZZZDR člen 51, 51/2, 57, 57/1, 58, 58/2. ZPP člen 8.
    skupno premoženje zakoncev – nastanek skupnega premoženja – pogodba o razdelitvi skupnega premoženja – skupno upravljanje premoženja zakoncev – poslovni delež
    Predpostavki za nastanek skupnega premoženja sta (1) obstoj zakonske zveze in (2) pridobitev premoženja z delom. Pod temi predpostavkam je nastanek skupnega premoženja neodvisen od volje strank in nastane po sili samega zakona.

    Čeprav je bil s pogodbo formalno prenesen poslovni delež (deleža vlagatelja), je šlo za to, da toženka s prenosom poslovnega deleža pridobi upravljalska upravičenja v gospodarski družbi, saj teh zgolj kot skupna lastnica osnovnega vložka ni imela. ZZZDR res ne predpisuje vsebine pogodbe o razdelitvi premoženja, logično pa je, da bi iz nje izhajalo, da zakonca urejata (vsaj določena) medsebojna premoženjska razmerja glede skupnega premoženja.
  • 626.
    Sodba in sklep II Ips 217/2011 in II Ips 17/2009
    14.7.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS0014308
    ZZZDR člen 60. ZNP člen 118, 128. ZPP člen 367, 367/2, 377.
    skupno premoženje zakoncev - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - nasprotna tožba - nedenarni zahtevek - zavrženje revizije - začetek teka zamudnih obresti - pravno mnenje - deleži na skupnem premoženju - delitev skupnega premoženja - dajatveni zahtevek - ugotovitveni zahtevek - razpolaganje s skupnim premoženjem brez soglasja zakonca - načelo realne subrogacije
    Ker se je tožnica strinjala z delitvijo dela skupnega premoženja (nepremičnin), ne more hkrati nasprotovati delitvi drugega dela skupnega premoženja, terjatve. Zgolj delna delitev skupnega premoženja v pravdi ne predstavlja pravega pristopa za celovito razrešitev premoženjskih razmerij med zakoncema, saj lahko sodišče pravično razdeli skupno premoženje samo, če hkrati odloča o celotnem premoženju.
  • 627.
    Sklep II DoR 148/2011
    14.7.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014293
    ZPP člen 367a, 367c.
    dopuščena revizija – verzija – skupna lastnina – uporabnina - nadomestilo za uporabo nepremičnine v skupni lasti razvezanih zakoncev – bivanje otrok v stanovanjski hiši
    Vrhovno sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanja višine verzijskega zahtevka zaradi uporabe nepremičnine v skupni lasti razvezanih zakoncev.
  • 628.
    Sodba II Ips 427/2010
    30.6.2011
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS0013971
    ZZZDR člen 59.
    skupno premoženje zakoncev - delitev skupnega premoženja - določitev deležev na skupnem premoženju – višina dohodkov enega od zakoncev – domneva o enakih deležih – prispevek zakonca
    Bistveno višji dohodki enega od zakoncev se ob izenačenem prispevku obeh zakoncev k skupnemu gospodinjstvu in skrbi za družino morajo odraziti v večjem solastniškem deležu.
  • 629.
    Sodba in sklep II Ips 290/2008
    30.6.2011
    DRUŽINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014248
    ZZZDR člen 59. SZ člen 117. ZPP člen 137, 182, 182/3, 339, 339/2-8, 339/2-14.
    skupno premoženje zakoncev – delitev skupnega premoženja - določitev deležev na stanovanju – delno odplačna darilna pogodba – prispevek h kupnini za stanovanje – bistvene kršitve določb pravdnega postopka
    Določanje višine deležev zakoncev na stanovanju.
  • 630.
    Sodba II Ips 722/2009
    30.6.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO – DEDNO PRAVO
    VS0014247
    ZPP člen 215. ZZZDR člen 12.
    izvenzakonska skupnost – obstoj izvenzakonske skupnosti - dokazovanje – sklepanje po pravilu o dokaznem bremenu – standard obrazloženosti odločbe sodišča druge stopnje
    Pravilo o dokaznem bremenu iz 215. člena ZPP se uporabi le, če na podlagi izvedenih dokazov sodišče ne more zanesljivo ugotoviti kakšnega dejstva (spoznana kriza), ne pa tudi v primeru, ko je na obstoj oziroma neobstoj dejstva mogoče sklepati s prepričanostjo.
  • 631.
    Sodba II Ips 871/2009
    16.6.2011
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS0014267
    ZZZDR člen 52. OZ člen 95.
    premoženjska razmerja med zakonci - skupno premoženje zakoncev – razpolaganje z delom skupnega premoženja brez soglasja zakonca – izpodbojnost – izročilna pogodba
    Po uveljavljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča je pravni posel, s katerim eden od zakoncev razpolaga s stvarjo iz skupnega premoženja brez soglasja drugega zakonca, izpodbojen in ne ničen.

    Za odločitev v tej zadevi je pomembno le, ali je bila izročilna pogodba izpodbita, torej sodno razveljavljena v smislu 95. člena 0Z - ker ni bila izpodbita, je izročilna pogodba veljavna podlaga za toženčevo pridobitev lastninske pravice na sporni nepremičnini.
  • 632.
    Sklep II DoR 150/2011
    16.6.2011
    DRUŽINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014287
    ZPP člen 367a. ZZZDR člen 96.
    predlog za dopustitev revizije – ugotovitev očetovstva - izpodbijanje s sodno odločbo ugotovljenega očetovstva – zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Če je očetovstvo ugotovljeno z odločbo ali pripoznano, ga ni mogoče izpodbijati.
  • 633.
    Sodba II Ips 200/2008
    16.6.2011
    DRUŽINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0014043
    ZOR člen 219. ZZZDR člen 51, 59.
    uporabnina – skupno premoženje zakoncev – posebno premoženje – solastnina
    Sporna nepremičnina nikoli ni predstavljala skupnega premoženja pravdnih strank in posledično tožnik nikoli ni bil solastnik te nepremičnine. Tožnik tako ni bil prikrajšan za uživanje posesti nepremičnine v sorazmerju s svojim solastniškim deležem in zato ni upravičen do plačila nadomestila za toženkino uporabo sporne nepremičnine.
  • 634.
    Sodba II Ips 820/2008
    26.5.2011
    DRUŽINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014337
    ZZZDR člen 12, 12/1, 12/2, 59, 59/2. ZPP člen 286, 286/2, 324, 324/4, 360, 360/1.
    ugotovitev obstoja izvenzakonske skupnosti – pravni standard – obstoj življenjske skupnosti – obstoj ekonomske skupnosti – – medsebojna čustvena navezanost partnerjev – skupno premoženje – posebno premoženje - delež na skupnem premoženju – obrazloženost odločbe sodišča druge stopnje
    Prepiri, nesoglasja, tudi morebitno nasilje med partnerjema, ne izključujejo avtomatično obstoja zunajzakonske skupnosti oziroma obstoj volje enega od zakoncev za zunajzakonsko skupnost.

    Ugovor posebnega premoženja ne vsebuje tudi ugovora višjega deleža na skupnem premoženju. Narava skupne lastnine je namreč bistveno drugačna od narave izključne lastnine oziroma solastnine in bi zato sodišče, ki bi ob ugovoru izključne lastnine odločilo o višjem deležu, prekoračilo meje ugovora.
  • 635.
    Sodba II Ips 349/2009
    26.5.2011
    DRUŽINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014133
    ZZZDR člen 12, 56. ZPP člen 286, 339, 339/2-14.
    tožba na ugotovitev obstoja izvenzakonske skupnosti – predhodno vprašanje – obstoj izvenzakonske skupnosti - skupno premoženje - odkup stanovanja - plačevanje obrokov za odplačilo kredita za stanovanje
    Glede ugotovitve obstoja zunajzakonske skupnosti ni mogoče postaviti samostojnega zahtevka, temveč se obstoj takšne skupnosti vedno ugotavlja v postopku za ugotovitev pravice ali dolžnosti, v katerem je to vprašanje prejudicialnega pomena.
  • 636.
    VSRS Sodba II Ips 830/2008
    19.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS00002602
    ZPP člen 2, 2/1, 367, 367/2. ZZZDR člen 51.
    obseg zapuščine - sklepčnost tožbe - vezanost sodišča na tožbeni zahtevek - skupno premoženje izvenzakonskih partnerjev - posebno premoženje - vlaganje posebnega premoženja v skupno premoženje - določitev deležev na skupnem premoženju - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta
    Enotno stališče sodne prakse je, da vložki posebnega premoženja v skupno premoženje vplivajo le na velikost deležev zakoncev na skupnem premoženju, ne ohranijo pa položaja posebnega premoženja; prav tako ne morejo vplivati na višji delež na posameznem predmetu iz skupnega premoženja.

    Pravilo o vezanosti na zahtevek (prvi odstavek 2. člena ZPP) sodišču preprečuje, da bi tožniku prisodilo kaj več (plus) ali kaj drugega (aliud), kot je zahteval. Ni pa ovire, da sodišče tožniku prisodi kaj manj (minus), kot je s tožbo zahteval. Delna ugoditev zahtevku je vedno mogoča.
  • 637.
    Sodba II Ips 367/2010
    19.5.2011
    DRUŽINSKO PRAVO – STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014259
    ZZZDR člen 51, 59.
    skupno premoženje zakoncev – delitev skupnega premoženja – deleži na skupnem premoženju - samostojni podjetnik – posojilo – načelo realne subrogacije – domneva o velikosti deleža
    Za odločitev, ali stvar spada v skupno premoženje, ni pomembno, kdo od zakoncev je najel posojilo za njen nakup. Tudi z odplačevanjem najetega posojila po razvezi zakonske zveze se delež na skupnem premoženju ne more spremeniti, ampak zakonec lahko zahteva le povračilo tistega dela skupnega dolga, ki ga je sam poplačal, je pa presegal njegov delež. Skupno premoženje predstavljajo tudi stvari, ki jih je toženec uporabljal pri opravljanju svoje pridobitne dejavnosti kot samostojni podjetnik. Podjetnik namreč ni pravna oseba in prav tako ne njegovo podjetje. Bistveno je, da je bilo to premoženje pridobljeno z delom med trajanjem zakonske zveze.

    V sodni praksi je uveljavljeno načelo realne subrogacije, po katerem so del skupnega premoženja tudi stvari in pravice, ki so bile pridobljene z zamenjavo ali z izkupičkom za prodano stvar iz skupnega premoženja.

    Ker toženec določnega ugovora glede višjega deleža na skupnem premoženju ni uveljavljal, sodiščema odločitve o velikosti deležev sploh ne bi bilo treba obrazlagati.
  • 638.
    Sodba II Ips 262/2010
    14.4.2011
    DRUŽINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014305
    ZPP člen 190, 358. ZZZDR člen 12, 51, 51/2. ZOR člen 381. SPZ člen 9, 10.
    obstoj izvenzakonske skupnosti – skupno premoženje – odsvojitev stvari med pravdo – sprememba dejanskega stanja pred sodiščem druge stopnje – zastaranje zahtevka na izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila
    Za ugotovitev obstoja izvenzakonske skupnosti mora med pravdnima strankama obstajati volja, da vzpostavita skupno življenje, ekonomsko in socialno skupnost. Skupno bivanje sicer ni pogoj za nastajanje skupnega premoženja, vendar le, če obstajajo utemeljeni razlogi, zaradi katerih partnerja začasno ne živita skupaj.
  • 639.
    Sklep II DoR 576/2010
    14.4.2011
    DRUŽINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014141
    ZPP člen 339, 339/2, 367, 367/4, 367a, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - varstvo, vzgoja in preživljanje otrok – dodelitev otroka - izvedensko mnenje – mnenje centra za socialno delo – bistvena kršitev določb pravdnega postopka zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Procesne kršitve, na katere se nanašajo pravna vprašanja, glede katerih je predlagana dopustitev revizije, niso verjetno izkazane.
  • 640.
    Sodba II Ips 368/2010
    14.4.2011
    STVARNO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO
    VS0014117
    ZZZDR člen 51.
    skupno premoženje zakoncev – posebno premoženje zakonca – nakup stanovanja v času trajanja zakonske zveze – premoženje, pridobljeno z delom – odpoved dedovanju
    Tožnica pravilno opozarja, da za premoženje, ki je pridobljeno med trajanjem zakonske zveze, velja domneva, da spada v skupno premoženje. Vendar je toženec uspel dokazati, da sporno stanovanje ni bilo pridobljeno z delom. Tako je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da sporno stanovanje predstavlja posebno premoženje toženca.
  • <<
  • <
  • 32
  • od 50
  • >
  • >>