ZUS-1 - dovoljenost revizije - denarna vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta kot vrednostni kriterij - pomembno pravno vprašanje
Predmet izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta predstavlja 9 stanovanj in tem stanovanjem pripadajoči prostori, deli in naprave ter zemljišče, kar pa v izpodbijanem aktu ni izraženo v denarni vrednosti, zato pogoj za dovoljenost revizije po 1. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnjen.
denacionalizacija – denacionalizacijski upravičenec – državljanstvo – odškodnina od tuje države – odločba Ustavnega sodišča
Denacionalizacijski upravičenci niso tisti, ki so dobili ali imeli pravico dobiti odškodnino za odvzeto premoženje od tuje države. Ali je oseba imela to pravico, ugotavlja pristojni organ po uradni dolžnosti, ne pa tudi dejstva, na podlagi katerih kakšno pogodbo ali sporazum uporabi. Takšno dejstvo je tudi državljanstvo. Ker tožnika nista sledila zahtevi tožene stranke in tudi nista navedla sprejemljivega razloga, zakaj nepridobitve ameriškega državljanstva za denacionalizacijskega upravičenca nista izkazala, je tožena stranka pravilno zaključila, da nista izkazala statusa denacionalizacijskih upravičencev.
Ob ugotovljeni istovetnosti obeh podanih predlogov za obnovo postopka, tako v dejanskem kot pravnem pogledu, je izpolnjen pogoj za zavrženje drugo vloženega predloga, saj se je ob njegovi vložitvi že vodil upravni postopek v zvezi s predhodno vloženim predlogom.
dovoljenost revizije - vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta - pomembno pravno vprašanje - zelo hude posledice za stranko - trditveno in dokazno breme
Ker je po presoji Vrhovnega sodišča RS tako trditveno kot dokazno breme za dokazovanje izpolnjenosti pogojev za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 na strani revidentke, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti, bi morala revidentka zatrjevane razloge tudi utemeljiti in izkazati, tega pa ni storila.
revizija – dovoljenost – trditveno in dokazno breme
Če revident ne izkaže, da bi bil za dovolitev revizije izpolnjen kateri od pogojev iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1, se revizija ne dovoli in se zavrže.
ZDen člen 44, 44/1, 85. Navodila o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin, nepremičnin, podjetij oziroma premoženja člen 12, 12/1, 17.
ZUS-1 - revizija - dovoljenost - pomembno pravno vprašanje - odstop od sodne prakse - trditveno in dokazno breme
Revident le s pavšalno in nekonkretizirano navedbo, da gre za pomembno pravno vprašanje in da gre za odstop od sodne prakse ne izkazuje, da so izpolnjeni pogoji za dovoljenost revizije.
ZUS-1 - dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - odločitev, ki se izpodbija ima zelo hude posledice za stranko - trditveno in dokazno breme
Revidenti v reviziji sicer navajajo, da gre za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju, glede katerega v sodni praksi sodišč prve stopnje ni enotnosti, vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo, vendar jasno in določno ne opredelijo in ne pojasnijo, katero je to pomembno pravno vprašanje, zato pogoj za dovoljenost revizije ni izkazan.
ZUS-1 - revizija - pogoji za dovoljenost - trditveno in dokazno breme - zahteva za izdajo začasne odredbe
Revidentka v reviziji niti ne zatrjuje, še manj pa obrazloži in dokazuje, da bi bil za dovoljenost revizije podan kakšen izmed razlogov iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1, zato revizije v tem primeru ni mogoče dovoliti. Ker je z zavrženjem revizije revizijski postopek končan, je revizijsko sodišče zavrglo tudi zahtevo revidentke za izdajo začasne odredbe.
ZUS-1 - pogoji za dovoljenost revizije - trditveno in dokazno breme
Ker revident v reviziji ne zatrjuje, ne obrazloži in ne dokazuje, da je podan katerikoli od pogojev za dovoljenost revizije, revizije ni mogoče dovoliti.
ZUS-1 - revizija - pogoji za dovoljenost - trditveno in dokazno breme
Ker revident v reviziji ne zatrjuje, ne obrazloži in ne dokazuje, da je podan katerikoli od pogojev za dovoljenost revizije, revizije ni mogoče dovoliti.
ZDen člen 63, 63/3. ZDrž člen 35, 35/2.ZUS-1 člen 92, 107, 107/2.
denacionalizacija – ugotovitev državljanstva – nemška narodnost članstvo v Kulturbundu – domneva lojalnosti – dokazno breme – aktivno ravnanje v korist slovenskega naroda
Za uspešno izpodbitje domneve nelojalnosti se je v upravno sodni praksi izoblikovalo stališče, da je treba izkazati, da je oseba aktivno ravnala v korist slovenskega naroda ali da so obstajale kakšne druge okoliščine, ki izpodbijajo domnevo nelojalnosti. Za izpodbitje domneve nelojalnosti ne zadošča zgolj opustitev ravnanj, ki bi bila uperjena zoper slovenski narod ali NOB, ampak aktivno ravnanje v konkretno pomoč.
ZUS-1 - revizija - dovoljenost - pogoji za dovolitev - trditveno in dokazno breme
Ker revident v reviziji ne zatrjuje, ne obrazloži in ne dokazuje, da je podan katerikoli od pogojev za dovoljenost revizije, revizije ni mogoče dovoliti.
ZDen člen 44, 44/1. ZUP (1986) člen 190, 190/1. ZKIK člen 28.
denacionalizacija - čas podržavljenja - status zemljišča ob podržavljenju - vrednotenje zemljišč - zaslišanje izvedenca v upravnem postopku - načelo neposrednega izvajanja dokazov - porušeni objekti - funkcionalno zemljišče
Po presoji pritožbenega sodišča je v primeru zaplembe po 28. členu ZKIK do podržavljenja prišlo z izdajo odločbe pristojnega okrajnega sodišča o izreku zaplembe. Po presoji pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje, upoštevajoč ugotovitev upravnih organov, da so vsi objekti porušeni, pravilno presodilo, da je vrednotenje parcel z upoštevanjem faktorja 0,4 skladno z Navodilom.
Pravilna je ugotovitev sodišča prve stopnje, da je treba v obravnavanem primeru vse sodelujoče pravne naslednike po pokojnem upravičencu šteti za enotne sospornike v smislu 196. člena ZPP, saj je po naravi pravnega razmerja, ker se odločba o denacionalizaciji glasi na ime upravičenca (prvi odstavek 67. člena ZDen), sporno razmerje mogoče rešiti samo na enak način za vse sospornike. Zaradi tega se je sodišče prve stopnje glede pravočasnosti vložene tožbe tudi pravilno sklicevalo na 197. člen ZPP oziroma je pravilno presodilo, da je tudi za tožnico, ne glede na to, da ji odločba tožene stranke ni bila vročena, rok za vložitev tožbe iztekel s potekom roka za kateregakoli od teh drugih pravnih naslednikov, ki jim je bila odločba vročena.
dovoljenost revizije - zelo hude posledice za stranko - trditveno in dokazno breme
Trditveno in dokazno breme za dokazovanje izpolnjenosti pogojev za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 je na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče niti uvesti niti voditi.
Morebitne napake, storjene v postopku pred upravnim organom, glede na določbo 2. odstavka 85. člena ZUS-1 (ki za razliko od določbe o razlogih za pritožbo, določenih v 1. odstavku 75. člena ZUS-1, ne navaja kot predmeta preizkusa pravilnosti postopka izdaje izpodbijanega akta) niso predmet preizkusa revizijskega sodišča.
dovoljenost revizije - denarna vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta
Določba 1. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1 ne more biti podlaga za dopustitev revizije, če vrednost izpodbijanega dela dokončnega akta oziroma pravnomočne sodbe, če je sodišče meritorno odločilo v zadevah, v katerih je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, ne presega 20.000 EUR.
ZDen člen 64, 64/1, 64/2. ZUP (1986) člen 256, 256/1.
denacionalizacija - več razlaščencev - zahteva enega vlagatelja - pravočasnost - obnova postopka - stranka v postopku
Zahteva za denacionalizacijo enega od vlagateljev je v korist vseh dedičev, ki pridejo v poštev za uveljavljenje pravic, na katere se zahteva nanaša, vezana samo pravica pravnih naslednikov glede premoženja njihovega skupnega pravnega prednika, kar pa pokojni A.A. nesporno tožnikoma ni bil. Zato za tožnika z vložitvijo zahteve po denacionalizaciji premoženja A.A. ni bil tudi varovan rok iz 1. odstavka 64. člena ZDen za zahtevek po pravnih prednikih tožnikov. Ker tako tožnika nista imela položaja stranke v denacionalizacijskem postopku po pokojnem A.A., tudi nista upravičeni osebi za vložitev predloga za obnovo denacionalizacijskega postopka po njem.