rei vindicatio - lastninska pravica na nepremičnini
Lastnik lahko od vsakogar zahteva vrnitev individualno določene stvari, pri čemer mora dokazati svojo lastninsko pravico na stvari, ki jo zahteva ter da ima stvar v posesti tožena stranka (92. člen Stvarnopravnega zakonika).
vabilo priči za zaslišanje - osebna vročitev - denarna kazen
Zakon ne predvideva, da je potrebno vabilo priči za zaslišanje vročiti osebno (1. in 2. odst. 142. čl. ZPP in 1. odst. 237. čl. ZPP), prvostopenjsko sodišče pa je očitno ocenilo, da osebna vročitev v obravnavanem primeru ni potrebna. Pritožba ni navedla prav nobenih razlogov, s katerimi bi to oceno omajala.
rei vindicatio - lastninska pravica na nepremičnini - izpodbojna domneva - dokazno breme
Domnevo iz 1. odstavka 11. člena SPZ je sicer mogoče izpodbiti, vendar je dokazno breme na strani tistega, ki jo izpodbija, zato pritožnik nima prav, ko navaja, da bi moralo sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti raziskati ali je tožeča stranka res lastnica sporne nepremičnine.
ZNP člen 33, 33/3, 37, 136, 33, 33/3, 37, 136. ZPP člen 286, 286.
določitev meje - močnejša pravica - eventualna maksima - nepravočasna pritožba v nepravdnem postopku
136. člena ZNP določa, da sodišče prvenstveno uredi mejo na podlagi močnejše pravice, če vrednost spornega mejnega sveta ne presega vrednosti, do katere lahko odloča v pravdnem postopku sodnik posameznik.
V 3. odstavku 33. člena ZNP po tej določbi lahko sodišče druge stopnje iz tehtnih razlogov upošteva tudi pritožbo, vloženo po poteku roka, če s tem niso prizadete pravice drugih oseb, ki se opirajo na sklep, ali če se te osebe strinjajo s spremembo ali razveljavitvijo.
osebna služnost - služnost stanovanja - raba - užitek
Iz sodbe jasno izhaja, da toženec v sporni sobi ni nikoli živel. Za rešitev te zadeve je pomembno vprašanje, s katerim se sodba ne ukvarja, ali je bila v konkretnem primeru pravica stanovanja ustanovljena v obliki rabe ali užitka in nanj mora odgovoriti prvostopenjsko sodišče. Če je bila ta služnost ustanovljena v obliki rabe, toženec služnosti ni izvrševal.
obnova postopka - nova dejstva in dokazi - trditveno breme
Tožnik v predlogu za obnovo postopka niti ni navedel in utemeljil, da bi obstajali razlogi, zaradi katerih brez svoje krivde ne bi mogel uveljavljati novih dejstev in dokazov, preden je bil prejšnji postopek končan s pravnomočno sodbo. Slednje je pogoj, da se obnova postopka dovoli in je v primeru, če ta pogoj ni izpolnjen, predlog za obnovo postopka nedovoljen in ne nepopoln, vendar je glede na določbo 1. odst. 398. člena ZPP predlog za obnovo postopka v obeh primerih treba zavreči.
Razlogi za nasprotno izvršbo so določeni v 67. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ, postopek pa v 68. čl. ZIZ. Med te razloge ni mogoče uvrstiti obravnavanega primera, ko je dolžnik med izvršilnim postopkom, čeprav zaradi tega postopka prostovoljno nekaj plačal, zato bo moralo sodišče prve stopnje tožnikovo tožbo obravnavati kot tožbo za neupravičeno pridobitev in ne ugotavljati ali so podani razlogi za nasprotno izvršbo.
ZOR člen 60, 61, 63, 71, 111, 112, 124, 488, 488/1-3, 60, 61, 63, 71, 111, 112, 124, 488, 488/1-3.
nesporazum o predmetu obveznosti - razdor pogodbe - razveza pogodbe zaradi neizpolnitve - odgovornost za stvarne napake - zmotna in izpodbojna pogodba
Izpodbojna pogodba (ki je obremenjena z napako volje po 60. in 61.čl. ZOR), ima pravni učinek in obvezuje stranko, dokler se s konstitutivno sodno odločbo ne razveljavi. Zato izpodbojnih pogodb ni mogoče uspešno izpodbijati z ugovorom v pravdi, ampak le s tožbo na razveljavitev (112. in 117.čl. ZOR).
neupravičena pridobitev - zastaranje terjatve - splošni zastaralni rok
Sodišče prve stopnje je razmerje med strankama pravilno presojalo na podlagi pravil o neupravičeni pridobitvi. Terjatve iz tega naslova zastarajo v splošnem (petletnem) zastaralnem roku iz 346. člena OZ.
ZTLR člen 63, 63/1, 64, 64/1, 63, 63/1, 64, 64/1. ZZK člen 5, 5. ZIZ člen 65, 65/2, 65/3, 65, 65/2, 65/3. ZZK-1 člen 8, 8.
tožba zaradi nedopustnosti izvršbe - načelo zaupanja v zemljiško knjigo - hipoteka, pridobljena z vpisom v javno knjigo
Zaradi načela zaupanja v zemljiško knjigo in zaradi varstva pravnega prometa ima hipoteka prednost in se izvršba na nepremičnini opravi tudi proti tistemu, ki je to nepremičnino pridobil pozneje.
gradnja avtoceste - javna korist - odškodnina za razlaščena zemljišča - akontacija odškodnine - zamudne obresti
Glede na zavezo iz 33. čl. ZSZ plačila akontacije v primeru predčasnega odvzema posesti, tudi v primeru, če odločba ni izdana, a je do dejanskega odvzema posesti prišlo, razlastitveni upravičenec ne more biti v boljšem položaju in je zato dolžan od tedaj plačati zamudne obresti, saj je s plačilom v zamudi.
predlog za izdajo dopolnilnega sklepa - pristojnost prvostopenjskega sodišča
Tožena stranka v pritožbi predlaga izdajo dopolnilnega sklepa v skladu z določbo 325. člena ZPP v zvezi s členom 332 ZPP. Višje sodišče ugotavlja, da za izdajo predlaganega sklepa ni pristojno, saj je po določbi 325. člena ZPP za izdajo dopolnilnega sklepa oziroma za odločitev o stroškovnem zahtevku tožene stranke pristojno sodišče prve stopnje, zato se bo morala tožena stranka s svojim predlogom obrniti nanj.
Nobenega dvoma ni bilo, da sta stranki 23.09.2002 sklenili poravnavo glede vse škode, ki je nastala v prometni nezgodi in da se je tožeča stranka kot oškodovanka po plačilu dogovorjenega zneska odpovedala vsakršnim odškodninskim zahtevkom, ki bi izhajali iz prometne nesreče. Takšna ugotovitev namreč povsem jasno izhaja iz vsebine sklenjene poravnave, v kateri je izrecno navedeno, da se nanaša na vso škodo, ki je nastala iz škodnega dogodka - prometne nesreče. Zato nasprotna pritožbena navedba češ, da je poravnava zajemala le tisto obliko škod, ki jo je tožena stranka navedla v poravnalni ponudbi, v sklenjeni poravnavi nima podlage.
odpoved pogodbe o zaposlitvi - krivdni razlog - vročanje
ZDR glede vročanja izrecno napotuje na pravila ZPP le v 87. členu (vročanje odpovedi), v 177. členu (vročanje pisne obdolžitve v disciplinskem postopku), v 180. členu (vročanje sklepa o disciplinski odgovornosti) ter v 2. odst. 83. člena (vabilo na zagovor v postopku odpovedi iz razloga nesposobnosti, krivdnega razloga in izredne odpovedi). Glede opozorila na izpolnjevanje obveznosti in možnost odpovedi v primeru ponovne kršitve (1. odst. 83. člen ZDR) tega ne določa. Zato lahko delodajalec dokazuje vročitev tega opozorila tudi na drug način.