brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov
Po od 1. 9. 2008 veljavnem ZBPP organ za brezplačno pravno pomoč zahtevo prosilca zavrne, če ta navaja neresnične podatke, ne glede na to, ali je to storil namenoma ali ne.
omejitev lastninske pravice - služnost v javno korist - stroški postopka - specialna procesna določba
Razlaga prvostopenjskega organa glede uporabe četrtega odstavka 105. člena ZUreP-1 v zvezi z razlago določb ZUP, ki urejajo povračilo stroškov, je napačna, zaradi česar je tudi odločitev organa v 1. točki izreka napačna in jo je treba odpraviti.
Besedilo četrtega odstavka 105. člena ZUreP-1 „stroški, nastali v zvezi z razlastitvenim postopkom“ se nanaša na procesne stroške, kot jih našteva 113. člen ZUP. V delu, ko četrti odstavek 105. člena ZUreP-1 določa „stroške nastale v zvezi z razlastitvenim postopkom, plača razlastitveni upravičenec“, je določba četrtega odstavka 105. člena ZUreP-1 specialna procesna določba, glede na določila ZUP o nosilcu procesnih stroškov.
ZUS-1 člen 2, 2/2, 5, 5/2, 32, 36, 36/1, 36/1-4. ZUP člen 223, 223/1.
sklep o popravi pomote - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - začasna odredba - zavrženje tožbe - zavrženje zahteve za izdajo začasne odredbe
Ker tožnik ni izkazal, da bi bilo s popravnim sklepom poseženo v njegov pravni položaj, sporni sklep predstavlja zgolj procesni sklep, takšnih sklepov pa v upravnem sporu ni možno izpodbijati, je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Ker za vsebinsko odločanje o tožbi niso izpolnjene procesne predpostavke, je sodišče zavrglo tudi zahtevo za izdajo začasne odredbe.
dodelitev neprofitnega stanovanja v najem - obrazložitev odločbe o pritožbi - bistvena kršitev določb postopka
Obrazložitev odločbe drugostopenjskega organa ni v skladu z določbo 254. člena ZUP. Pritožbeni organ mora v okviru pritožbenih navedb odgovoriti z navedbo argumentiranih razlogov, zakaj določenih navedb ni upošteval. Tožena stranka v obrazložitvi svoje odločbe ni argumentirano odgovorila na pritožbene navedbe, da predmetno stanovanje ni trosobno, temveč dvosobno; ni odgovorila na navedbo, da je navedena površina stanovanja v izmeri 102,60 m2 bruto površina in da je stanovanje mansardno, zaradi česar se kvadratura spremni; ni odgovorila na navedbo, zakaj se tožnici dodeljuje stanovanje v drugi občini in ne v občini A., niti ne na navedbo, da je na razpolago prosto stanovanje na naslovu ... v A. Tožena stranka je na vse te pritožbene navedbe pavšalno odgovorila z enim stavkom, da razlogi, ki jih je tožnica navedla v pritožbi, niso upravičeni razlogi za zavrnitev dodeljenega stanovanja. Tožena stranka se do teh navedb sicer podrobneje opredeljuje v odgovoru na tožbo, vendar pa odgovor na tožbo ni sestavni del izpodbijane odločbe, zato to naknadno pojasnjevanje ne odpravlja pomanjkljivosti obrazložitve sporne odločbe. Ker tožena stranka v konkretni zadevi ni presodila pritožbenih navedb, ki so pomembne za odločitev, je kršila pravila postopka.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - mediacija - soglasje k mediaciji - po pozivu za soglasje za mediacijo vložena prošnja
Tožnik v konkretnem primeru sploh še ni bil prosilec za BPP v času, ko mu je bila ponujena mediacija v zadevi, v zvezi s katero je nato šele 1,5 leta kasneje zaprosil za dodelitev BPP. Zato gre v izpodbijani odločbi za nepravilno uporabo materialnega prava, in sicer določil 24. člena ZBPP, na katera se je tožena stranka oprla pri svoji zavrnilni odločitvi.
odprava posledic škode v gospodarstvu - pogoji za povračilo škode - škoda na strojih in opremi - izpad dohodka
Ker tožeča stranka ni predložila dokazil o zavarovanju škode na zalogah, je v skladu z določbo 44.f člena ZOPNN, po kateri se upravičencu lahko dodelijo sredstva za odpravo posledic škode v gospodarstvu največ v višini 50 %, če škoda ni bila zavarovana, osnova za izplačilo 50 % odobrene škode. Tožeča stranka je večji del sredstev že dobila povrnjenih s strani Slovenskega podjetniškega sklada, zato se pomoč za odpravo nastale škode zmanjša za te vire.
zadržanje izvajanja nezakonite odločitve občinskega sveta - pogoj za vložitev tožbe v upravnem sporu - aktivna legitimacija - pravni interes
Aktivno legitimacijo za vložitev tožbe v upravnem sporu zaradi nezakonite odločitve občinskega sveta županu z izrecnim pooblastilom daje zakon, zato mu ni treba posebej izkazovati svojega pravnega interesa za vložitev tožbe, to je, da sporna odločitev posega v kakšno njegovo pravico ali pravno korist v smislu subjektivnega koncepta upravnega spora, kot ga opredeljuje 1. člen ZUS-1. Navedeno pooblastilo je namreč dano županu kot organu lokalne skupnosti, ne pa osebi, ki opravlja funkcijo župana.
Sodišče sicer lahko soglaša z ugotovitvijo toženke, da tožnik z navedbami o pripadnosti Berberskemu narodu, ki naj bi bil v izvorni državi diskriminiran, ni izkazal preganjanja, ne more pa takemu sklepanju slediti glede razloga, ki ga je tožnik navajal na prvem mestu, tj. strah pred islamskimi skrajneži, ki so zaradi drugačnega prepričanja glede islamskega načina življenja že ubili njegova bližnja sorodnika.
Ni dvoma, da je istovetnost prosilca v primeru, ko ta predloži eno od listin, določenih v Zakonu o tujcih nesporno ugotovljena. Vendar to ne pomeni, da obstaja dvom v zatrjevano identiteto vedno, kadar prosilec nima osebnih dokumentov. Če pa dvom obstaja, ga mora azilni organ obrazložiti.
Napačno je stališče toženke, da gre za zlorabo postopka mednarodne zaščite v smislu 6. točke prvega odstavka 55. člena ZMZ, ker je tožnik prošnjo vložil že tretjič, pred tem pa je dvakrat samovoljno zapustil Azilni dom.
ZUreP-1 člen 92, 92/2, 93, 93/3, 100. ZPNačrt 109. ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-10. EZ člen 59.
omejitev lastninske pravice - služnost v javno korist - javna korist - objekt gospodarske javne infrastrukture - vzdrževalna dela - nov objekt
Ker bo obstoječi daljnovod kot objekt odstranjen, je logičen zaključek, da bo zgrajen nov objekt. Treba bi bilo šteti, da gre za nov objekt, tako bi prvostopni organ moral ugotavljati, ali je izkazana javna korist za služnost zaradi izgradnje objekta – daljnovoda po predlagani trasi, po določbi drugega odstavka 92. člena ZUreP-1 in 93. člena tega zakona. To pa pomeni, da bi bilo treba javno korist ugotavljati glede na predvidenost gradbenega posega v ustreznem prostorskem aktu iz tretjega odstavka 93. člena ZUreP-1 (v povezavi s 109. členom ZPNačrt) ter da javne koristi ni bilo mogoče izkazovati na drug način.
državljanstvo - priglasitev v državljanstvo - pravnomočno razsojena zadeva
Odločitev o zavrženju zahteve za priglasitev v državljanstvo Republike Slovenije temelji na ugotovitvi, da je bila o isti upravni zadevi že izdana zavrnilna odločba, dejansko stanje in pravna podlaga, na katero se opira zahtevek, pa se nista spremenila.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov
Od prosilca za brezplačno pravno pomoč se pričakuje, da pri sestavi izjave o svojih premoženjskih razmerah postopa z veliko stopnjo vestnosti in skrbnosti, saj je finančni položaj eden od bistvenih kriterijev za odobritev brezplačne pravne pomoči. Prosilec mora zato v izjavi natančno opisati svoje premoženjske razmere in dohodke, ali so ti takšni, da izpolnjuje pogoje za dodelitev brezplačne pravne pomoči, pa se bo nato ugotavljalo v postopku odobritve brezplačne pravne pomoči.
Okoliščina, da je bila zakonska zveza med tožečo stranko in davčnim dolžnikom razvezana na podlagi sodbe sodišča, za vprašanje poroštva tožeče stranke ni relevantna. Po določbi 148. člena ZDavP-2 je namreč bistven čas prenosa premoženja, ne pa čas izdaje sklepa o izvršbi.
ZGO-1 člen 66. Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih za območje Občine Gornji Petrovci člen 21, 21/5.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - odmiki objekta
Pri izdaji gradbenega dovoljenja upravni organ ni upošteval najmanjšega predpisanega odmika med objektoma na sosednjih parcelah, ki po petem odstavku 21. člena Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih ne sme biti manjši kot znaša maksimalna višina sosednjih objektov. Po presoji sodišča je treba to določbo razlagati tako, da mora biti odmik med načrtovanim objektom in obstoječim oz. obstoječimi objekti na sosednjih zemljiščih vsaj tolikšen kot znaša višina najvišjega objekta na sosednjih zemljiščih - pri čemer je treba upoštevati ne le višino že obstoječega oz. obstoječih objektov pač pa tudi predvideno višino objekta, za katerega investitor zahteva izdajo gradbenega dovoljenja.
ZVrt člen 10, 20, 20a. ZUP člen 214, 214/1, 214/1-2, 214/1-4, 237, 254, 254/2.
vrtec - vključitev otroka v vrtec - pogoji za vpis - obrazložitev odločbe
V odločbi ni opisa celotnega relevantnega dejanskega stanja, niti navedbe konkretnih pravnih določil, ki jih je tožen stranka uporabila, zato v odločbi manjkajo razlogi, ki so glede na ugotovljeno dejansko stanje narekovali izdajo odločbe z izpodbijano vsebino.
ZUreP-1 člen 92, 93, 93/1, 93/3, 100. ZPNačrt člen 109. EZ člen 59. ZGO-1 člen 2, 2/1.
omejitev lastninske pravice - služnost v javno korist - javna korist - objekt gospodarske infrastrukture - daljnovod - nov objekt
Daljnovod je objekt gospodarske javne infrastrukture. Daljnovod je objekt celota stebrov in električnih vodov. Ker bo torej obstoječi daljnovod kot objekt odstranjen, je logičen zaključek, da bo zgrajen nov objekt.
Ker bi bilo treba šteti, da gre za nov objekt, bi organ moral ugotavljati, ali je izkazana javna korist za služnost zaradi izgradnje objekta – daljnovoda 2 x 110 kV po predlagani trasi, po določbi prvega odstavka 93. člena ZUreP-1 (v povezavi z drugim odstavkom 92. člena tega zakona), kot to izhaja iz 100. člena ZUreP-1. To pa pomeni, da bi bilo treba javno korist ugotavljati glede na predvidenost gradbenega posega v ustreznem prostorskem aktu iz tretjega odstavka 93. člena ZUreP-1 (v povezavi s 109. členom ZPNačrt) ter da javne koristi ni bilo mogoče ugotavljati oziroma izkazovati na drug način.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov - prepoved vlaganja novih prošenj
Tožeča stranka v tožbi priznava, da je lastnica kmetijskega zemljišča, ki ga v prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči ni navedla. Za odločitev tako ni pomembno, da tožnica tega zemljišča ne more prodati, pomembno pa tudi ni, da je na tem zemljišču vknjižena hipoteka.
ZUP člen 67. Pravilnik o štipendiranju nadarjenih dijakov in študentov člen 2.
občinska štipendija za nadarjene dijake in študente - pogoji za pridobitev štipendije - trditveno in dokazno breme - dokazila o dosežkih - nepopolna vloga
Tožnica pogoja izjemnih dosežkov v preteklem šolskem letu ni izkazala, saj nobenih svojih izjemnih dosežkov niti ne navaja niti ne prilaga o tem nobenih dokazil. Glede na to vloge tožeče stranke ni mogoče šteti kot nepopolne vloge, saj vloga nima nobene formalne pomanjkljivosti, zato ni bilo potrebno dopolnjevanje v skladu s 67. členom ZUP. Vloga je namreč sposobna za obravnavo, iz nje pa izhaja, da pogojev za pridobitev štipendije tožnica ni izkazala.
evidentiranje urejene meje - ustna obravnava - vabilo na ustno obravnavo - neudeležba na ustni obravnavi - domneva strinjanja s predlagano mejo
Ker se tožnik in A.A. ustne obravnave nista udeležila, je geodetski organ v skladu z določbo drugega odstavka 38. člena ZEN pravilno štel, da se strinjata s potekom predlagane meje.
Pravilna je ocena prvostopnega organa v sklepu z dne 17. 4. 2013, da v vlogi niso bili navedeni konkretni in upravičeni razlogi, saj sta tožnik in žena zgolj splošno in neizkazano zatrjevala, da bosta odsotna ter da zato prosita za preložitev za tri mesece ali več, hkrati pa tudi, da bosta poskušala pridobiti dodatna izvedenska mnenja. Ob sklicevanju na načelo ekonomičnosti postopka in 102. člen ZUP, pa je prvostopni organ utemeljeno zavrnil predlog za preložitev naroka, hkrati pa je mogel nadaljevati s postopkom, saj pritožba zoper sklep ni dovoljena.
inšpekcijski postopek - ukrepi občinskega inšpektorja - varovalni pas ceste - zagotovitev polja preglednosti
Prepovedano je izvajati ali opustiti kakršnakoli dela na javni cesti, na zemljiščih ali na objektih ob javni cesti, ki bi lahko škodovala cesti ali ogrožala, ovirala ali zmanjšala varnost prometa na njej.