• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 7
  • >
  • >>
  • 81.
    Sodba II Ips 132/2004
    7.7.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS08601
    ZOR člen 45, 458, 479, 479/1, 480, 480/3, 485.
    prodaja nepremičnine - stvarne napake - izoliranost in protipotresna varnost stanovanjske hiše
    Slabo izolirana hiša, ki zahteva neekonomično ogrevanje, in je zgrajena po potresnih standardih izpred 20 let (tretji odstavek 480. člena in prvi odstavek 479. člena ZOR) nima stvarnih napak.
  • 82.
    Sodba I Up 959/2004
    7.7.2005
    URBANIZEM - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS17203
    ZUN člen 76, 76/2.ZUP člen 282, 282/4. ZUS člen 73.
    ukrep urbanističnega inšpektorja - izvršljivost odločbe
    Odločba urbanističnega inšpektorja, izdana na podlagi 1. odstavka 73. člena ZUN, glede na določbe 2. odstavka 76. člena ZUN in 4. odstavka 282. člena ZUP postane izvršljiva s pretekom v odločbi navedenega izpolnitvenega roka.
  • 83.
    Sodba I Ips 189/2005
    7.7.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22815
    ZKP člen 201, 201/1-1, 201/1-3.
    pripor - utemeljen sum - begosumnost - ponovitvena nevarnost
    Presoja razlogov za odreditev pripora zaradi begosumnosti in ponovitvene nevarnosti (1. in 3. točka 1. odstavka 201. člena ZKP).
  • 84.
    Sklep I R 78/2005
    7.7.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08852
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - pogoji za delegacijo pristojnosti - dvom v strokovnost in nepristranskost sodnikov pristojnega sodišča
    Predlagateljevo nezadovoljstvo v zvezi s sodniki določenega sodišča ne predstavlja razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
  • 85.
    Sklep II Ips 218/2005
    7.7.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08594
    ZPP člen 86, 115, 280, 280/2, 339, 339/2-8.ZS člen 83.
    bistvena kršitev določb pravdnega postopka - možnost obravnavanja pred sodiščem - zastopanje - sodne počitnice - prošnja za preložitev naroka za glavno obravnavo - rok za pripravo na glavno obravnavo - vročitev vabila na glavno obravnavo - odpoved pooblastila za zastopanje
    Tožeča stranka v reviziji navaja, da od prejema vabila, do glavne obravnave ni imela ustreznega petnajstdnevnega roka za pripravo, ker so bile vmes sodne počitnice. V 83. členu Zakona o sodiščih (ZS, Uradni list RS, št. 23/2005 - uradno prečiščeno besedilo) so določene sodne počitnice od 15. julija do 15. avgusta. V tem času sodišča opravljajo naroke in odločajo samo v nujnih zadevah, kar pa obravnavana zadeva ni. V zadnjem odstavku tega člena je dodano, da v času sodnih počitnic procesni roki ne tečejo, prav tako se ne vročajo sodna pisanja. Iz tega sledi, da je od prejema vabila za glavno obravnavo 6.7.2004 do 15.7.2004 preteklo 8 dni, od konca sodnih počitnic 15.8.2004 do dneva glavne obravnave 19.8.2004 pa še 3 dni, vsega skupaj torej 11 dni in ne predvidenih 15 dni. Zato tožeča stranka ni bila pravilno vabljena in sodišče ne bi smelo opraviti glavne obravnave v njeni odsotnosti.
  • 86.
    Sklep I Ips 197/2005
    7.7.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22796
    ZKP člen 423, 423/2, 522.
    postopek za izročitev obdolžencev in obsojencev - zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost
    V primeru, ko je podana prošnja tuje države za izročitev obsojenca zaradi izvršitve kazni, ni mogoče vložiti zahteve za varstvo zakonitosti zoper pravnomočni sklep, s katerim je bilo ugotovljeno, da so bili izpolnjeni pogoji za takšno izročitev.
  • 87.
    Sodba I Up 136/2004
    7.7.2005
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - URBANIZEM
    VS17167
    ZUN člen 73,73/1. ZUS člen 73.
    ukrep urbanističnega inšpektorja - poseg v prostor brez ustreznega dovoljenja
    V zadevi izreka ukrepa urbanistične inšpekcije po 1. odstavku 73. člena ZUN je pomembno le to, da tožnik v času izreka tega ukrepa ni imel ustreznega in veljavnega pravnomočnega upravnega dovoljenja za postavitev v odločbi navedenih objektov.
  • 88.
    Sodba II Ips 199/2005
    7.7.2005
    DRUŽINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08722
    ZPP člen 409, 410.ZZZDR člen 105, 105/3.
    spor iz razmerij med starši in otroki - varstvo in vzgoja skupnih otrok - otrok kot stranka v postopku - dodelitev otroka - koristi otroka
    Spor o varstvu in vzgoji skupnih otrok je praviloma spor staršev. Otrok je stranka v postopku le, če je dopolnil 15 let in je sposoben razumeti pomen in pravne posledice svojih dejanj.
  • 89.
    Sodba I Ips 109/2005
    7.7.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22849
    ZKP člen 18, 18/1, 371, 371/2, 395, 395/1, 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - obseg preizkusa pritožbenih navedb - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - načelo proste presoje dokazov
    Vsebino določbe 1. odstavka 395. člena ZKP je treba razlagati tako, da je dolžno sodišče druge stopnje presoditi tiste pritožbene navedbe, ki se nanašajo na odločilna dejstva, zavzeti o njih stališča in jih ustrezno utemeljiti.
  • 90.
    Sodba I Up 1379/2004
    7.7.2005
    KMETIJSKA ZEMLJIŠČA
    VS17148
    ZDKG člen2, 4. ZUS člen 73.
    status zaščitene kmetije - izpolnjevanje pogojev za zaščiteno kmetijo - obseg primerljivih kmetijskih površin
    Ker kmetija ne obsega 5 ha primerljivih kmetijskih površin, ne izpolnjuje pogoja, ki ga za opredelitev kmetije kot zaščitene zahteva ZDKG.
  • 91.
    Sodba I Up 839/2005
    7.7.2005
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS17258
    ZBPP člen 24, 24/2.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - zadeva ni očitno nerazumna
    Zadeva je očitno nerazumna, če je pričakovanje ali zahtevek prosilca očitno v nasprotju z izidom v zadevah s podobnim dejanskim stanjem in pravno podlago.
  • 92.
    Sodba I Ips 176/2005
    7.7.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22826
    ZKP člen 9, 9/3, 201, 201/1-1, 201/1-3.
    jezik v postopku - pripor - begosumnost - ponovitvena nevarnost
    Sodišče je kršilo določbo 3. odstavka 9. člena ZKP, s tem ko je obdolžencu vročilo sklep o odreditvi pripora le v slovenščini. Ker pa je to napako kasneje popravilo, ko mu je vročilo v hrvaščino prevedeni sklep, zoper katerega je zagovornica vložila pritožbo in ki jo je sodišče obravnavalo kot pravočasno brez upoštevanja vročitve sklepa v slovenščini, obdolženec ni bil prikrajšan za pravico do pritožbe.
  • 93.
    Sodba I Ips 137/2005
    7.7.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22818
    ZKP člen 420, 420/2.
    izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Ker je sodišče razpolagalo z izpovedbo oškodovanca ter z obvestilom o telesni poškodbi za oškodovanca z dne 21.5.2001 z diagnozo Kliničnega centra Ljubljana z dne 10.12.2001, je utemeljeno zavrnilo dokazni predlog obsojenčevega zagovornika za postavitev izvedenca medicinske stroke, saj izvedba predlaganega dokaza v ničemer ne bi pripomogla k dodatni razjasnitvi dejanskega stanja.
  • 94.
    Sodba I Ips 105/2005
    7.7.2005
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22824
    KZ člen 170, 170/1, 171, 171/1. Sodni red člen 257, 257/1.
    kazniva dejanja zoper čast in dobro ime - obrekovanje - žaljiva obdolžitev - dokaz resnice - glavna obravnava - zapisnik o glavni obravnavi - izguba računalniškega zapisa glavne obravnave
    Ker je dal obsojenec na podlagi navedb v pismu izjavo za javnost, zaradi katere je bil spoznan za krivega kaznivega dejanja po 2. in 1. odstavku 170. člena KZ, je potrebno ugotoviti in presoditi sporočilno naravo očitkov v pismu in oceniti, ali je dana podlaga za sklepanje, da jih je obsojenec vsebinsko povzel v sicer drugačni obliki izražanja.

    Ko je predsednik senata ugotovil, da se je izgubil računalniški zapis glavne obravnave in da zapisnika o njej ne bo mogoče vložiti v spis, je bil dolžan ne glede na bližajoči se potek delovnega časa o tem seznaniti državnega tožilca in obsojenca ter odrediti, da se glavna obravnava takoj nadaljuje ter ponovi zaslišanje obsojenca in v dokaznem postopku ponovi tudi zaslišanje oškodovanca.
  • 95.
    Sklep II Ips 117/2004, enako tudi II Ips 118/2005
    7.7.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08660
    ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov v odškodninskem sporu - zavrženje revizije
    ZPP v drugem odstavku 367. člena določa, da je v premoženjskih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela sodbe presega 1.000.000 tolarjev. V obravnavanem primeru se revizija nanaša na zavrnjeni del tožbenega zahtevka v skupnem znesku 1.245.000 tolarjev. Toda ta znesek sestoji iz tožbenega zahtevka za premoženjsko in za nepremoženjsko škodo, ki sicer izhajata iz istega škodnega dogodka, a temeljita na različni dejanski in pravni podlagi. Po 41. členu ZPP tožeča stranka v tožbi proti isti stranki lahko uveljavlja več zahtevkov, toda če imajo ti zahtevki različno podlago, se upošteva vrednost vsakega posameznega zahtevka (drugi odstavek 41. člena ZPP).
  • 96.
    Sodba I Up 1045/2002
    6.7.2005
    DENACIONALIZACIJA
    VS17121
    ZUS člen 60, 73, 77.ZDen člen 44, 85.ZZad člen 65, 66, 67.
    denacionalizacija - vračanje premoženja delniške družbe
    Vrednost podržavljenega premoženja se v skladu s 44. in 85. členom ZDen določi po stanju premoženja v času podržavljenja in po vrednosti na dan izdaje odločbe o denacionalizaciji po metodologiji in predpisih, izdanih na podlagi 44. člena ZDen.
  • 97.
    Sodba I Up 471/2003
    6.7.2005
    CARINE - UPRAVNI POSTOPEK
    VS17292
    ZUP (1986) člen 245, 245/2.
    uvrstitev blaga v carinsko stopnjo - bistvena kršitev določb postopka v upravnem postopku - opredelitev do vseh pritožbenih navedb v ugovoru
    Ker se tožena stranka ni opredelila do vseh ugovorov, pomembnih za odločitev v zadevi, je bistveno kršila določbe postopka v upravnem postopku.
  • 98.
    Sodba I Up 472/2003
    6.7.2005
    CARINE - UPRAVNI POSTOPEK
    VS17293
    ZUP (1986) člen 245, 245/2.
    uvrstitev blaga v carinsko stopnjo - bistvena kršitev določb postopka v upravnem postopku - opredelitev do vseh pritožbenih navedb v ugovoru
    Ker se tožena stranka ni opredelila do vseh ugovorov, pomembnih za odločitev v zadevi, je bistveno kršila določbe postopka v upravnem postopku.
  • 99.
    Sodba I Up 817/2005
    6.7.2005
    SODNE TAKSE
    VS17147
    ZST člen 13, 14.ZUP člen 228, 229, 240, 246. ZUS člen 67, 67/2, 68, 73.
    opomin za plačilo sodne takse - ugovor zoper opomin - zavrženje ugovora
    Ugovor zoper opomin za plačilo upravne takse ni dovoljen, saj opomin ni upravna odločba. Zato ga je bilo treba (ugovor) zavreči.
  • 100.
    Sodba I Up 841/2002
    6.7.2005
    URBANIZEM
    VS17124
    ZUN člen 25, 25/2.ZVO člen 55, 57.
    lokacijsko dovoljenje - pravna podlaga za izdajo lokacijskega dovoljenja - presoja ugovorov stranke z interesom
    V lokacijskem postopku ima stranski udeleženec možnost varovati svoje pravice in pravne koristi tako, da opozarja na morebitno neizpolnitev katerega izmed zakonskih pogojev za izdajo lokacijskega dovoljenja, kar bi lahko vplivalo na njegove pravice ali pravne koristi, ne more pa vplivati na odločitev o lokaciji z ugovori, ki izražajo samo njegov dejanski interes.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 7
  • >
  • >>