• Najdi
  • <<
  • <
  • 40
  • od 50
  • >
  • >>
  • 781.
    Sodba X Ips 380/2012
    12.9.2013
    DAVKI
    VS1014398
    ZDavP-2 člen 74, 74/3, 74/4, 88, 88/2. ZDDV-1 člen 39, 39/2. ZS člen 113a. Pravilnik o izvajanju ZDDV-1 člen 139. Pogodba o delovanju Evropske unije člen 267.
    davek na dodano vrednost - DDV - odprava, razveljavitev oziroma sprememba odločbe po nadzorstveni pravici - prepozna pritožba - očitna kršitev - obseg presoje - navidezni posli - davčno izogibanje - visoki presežki DDV - popravek izstopnega DDV - odprava nevarnosti izgube davčnih prihodkov - zavrnitev odbitka vstopnega DDV - vsebina računov, ki se nanašajo na negradbene storitve in dobave blaga - pomanjkljivi računi - ekonomska vsebina posla - predhodno vprašanje SEU - pomanjkanje prejudicialnosti oziroma relevantnosti
    Spreminjanje odločb še zlasti po njihovi dokončnosti in pravnomočnosti zmanjšuje zaupanje v pravo, zato se izredna pravna sredstva umeščajo v sistem za zagotovitev sanacije le najhujših napak pri urejanju upravnopravnih razmerij. V skladu z navedenim je Vrhovno sodišče v okviru vloženega izrednega pravnega sredstva odprave, razveljavitve oziroma spremembe odločbe po nadzorstveni pravici po drugem odstavku 88. člena ZDavP-2 presojalo, ali je bilo v obravnavani zadevi očitno kršeno materialno pravo.
  • 782.
    Sklep II DoR 116/2013
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016415
    ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/4, 377.
    predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije – nedenarni tožbeni zahtevek – opredelitev vrednosti tožbenega zahtevka – dovoljenost revizije
    Iz predloga za dopustitev revizije in priloženih sodb druge in prve stopnje ne izhaja, da je vrednost spornega predmeta nedenarnega zahtevka nedoločena. To pomeni, da strankam o takem zahtevku revizija ni zagotovljena in je Vrhovno sodišče tudi ne more dopustiti.
  • 783.
    Sklep II DoR 241/2013
    12.9.2013
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016288
    OZ člen 164. ZOR člen 185. ZPP člen 367a, 367a/1.
    predlog za dopustitev revizije – zavrnitev predloga za dopustitev revizije – povrnitev premoženjske škode – podlage odškdodninske odgovornosti – protipravnost - izkoriščanje dolomita – tržna cena dolomita – zamudne obresti
    Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP niso podani.
  • 784.
    Sodba X Ips 427/2012
    12.9.2013
    DAVKI
    VS1014419
    ZDDPO-2 člen 62, 63, 66, 67. Konvencija med Vlado Republike Slovenije in svetom ministrov Srbije in Črne Gore o izogibanju dvojnega obdavčevanja v zvezi z davki od dohodka in premoženja, s protokolom člen 24. URS člen 8. ZDavP-2 člen 383.
    davek od dohodka pravnih oseb - izogibanje dvojnemu obdavčenju - rezident je slovenska družba - odbitek davka, ki ga je slovenski rezident plačal v Srbiji - prenos odbitka v bodoča oziroma pretekla davčna obdobja - (ne)enako obravnavanje davčnih zavezancev
    Prenos odbitka davka, plačanega v Srbiji, od dohodka pravne osebe, ustvarjenega v Srbiji, v prihodnja oziroma pretekla davčna obdobja v Sloveniji ni mogoč.

    Konvencija se uporablja le toliko, kolikor sta se državi dogovorili, glede nedogovorjenega se za slovenske rezidente uporablja slovenski zakon.
  • 785.
    Sodba XI Ips 36277/2013-204
    12.9.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006714
    ZKP člen 201, 202, 371, 371/1-11.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - pravice obrambe - pripor - odreditev pripora - sklep o odreditvi pripora - opis kaznivega dejanja - utemeljen sum
    Zahteva po konkretizaciji očitanega ravnanja v sklepu o odreditvi pripora izhaja tudi iz pravice vsakogar, ki mu je odvzeta prostost, da je obveščen o razlogih za odvzem prostosti ter pravice do učinkovitega pravnega sredstva.
  • 786.
    Sklep II Ips 12/2013
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016495
    ZPP člen 44, 44/2, 180, 180/2, 377.
    dovoljenost revizije - opredelitev vrednosti spornega predmeta - zavrženje revizije
    Tožnik je primarni tožbeni zahtevek oziroma tožbo za ugotovitev neveljavnosti oporoke umaknil (primerjaj 188. člen ZPP), tako da je pravnomočno vsebinsko odločeno (zgolj) o (prvotno) podrednem tožbenem zahtevku za ugotovitev prave oporočiteljeve volje, glede katerega vrednost spornega predmeta ni (bila nikoli) opredeljena. Revizija zato ni dovoljena.
  • 787.
    Sodba I Ips 63619/2010-179
    12.9.2013
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006791
    ZKP člen 372, 372-4. KZ člen 47, 240, 244.
    kršitev kazenskega zakona - pravna opredelitev - stek kaznivih dejanj - navidezni idealni stek - načelo konsumpcije - načelo inkluzije
    O navideznem steku med kaznivim dejanjem zlorabe položaja in ponareditve poslovnih listin zaradi razmerja inkluzije (ne pa konzumpcije) bi bilo mogoče govoriti le ob obsodbi obsojenca za obe v obtožnici očitani mu kaznivi dejanji.
  • 788.
    Sklep II Ips 119/2011
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – SODNE TAKSE
    VS0016256
    ZPP člen 105a, 105a/3, 324, 324/6.
    pritožba – procesne predpostavke za pritožbo – neplačilo sodne takse – umik pritožbe
    Po 105.a členu ZPP je plačilo sodne takse procesna predpostavka za pritožbo. Izostanek njenega plačila v roku, ki ga stranki določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse in v katerem ga pouči na posledice neplačila, ima ob neobstoju pogojev za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks za posledico presumpcijo umika pritožbe.
  • 789.
    Sklep I Up 310/2013
    12.9.2013
    UPRAVNI SPOR - INVALIDI
    VS1014379
    ZUS-1 člen 2, 36, 36/1-1, 78, 78/1. ZDSS-1 člen 5, 7, 9, 12, 13, 63. ZPP člen 19, 23, 23/1.
    mnenje komisije za ugotovitev podlage za odpoved pogodbe delavcu invalidu – upravni akt – sodno varstvo - priznanje invalidnosti - odločitev o pravici, obveznosti ali pravni koristi - sodna pristojnost
    Mnenje komisije je po že ustaljeni sodni praksi zgolj procesna predpostavka v postopku odpovedi pogodbe o zaposlitvi invalidu, pri čemer je pravilnost ugotovitev komisije podvržena sodni presoji v okviru individualnega delovnega spora za ugotovitev nezakonitosti odpovedi, ki ga sproži delavec invalid.
  • 790.
    Sodba X Ips 173/2012
    12.9.2013
    DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS1014435
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1. ZDDPO-1 člen 20. ZDavP-2 člen 76.
    dovoljena revizija - davek od dohodkov pravnih oseb - davčno nepriznani odhodki - odhodki, ki niso neposreden pogoj za opravljanje dejavnosti in niso posledica opravljanja dejavnosti - dokazno breme
    Glede na ugotovitve in okoliščine primera prodaja delnic MMSG v 13 dneh od njihovega nakupa po več kot 70 % nižji ceni glede na nakupno ceno ni bila oziroma ni bilo izkazano, da je bila nujna zaradi zmanjšanja nadaljnje izgube zaradi padanja vrednosti delnic, tudi revizijsko sodišče ocenjuje, da izguba, ki je iz tega posla nastala, ne izpolnjuje pogoja za davčno priznanje odhodkov iz 1. točke drugega odstavka 20. člena ZDDOP-1.

    Revident ni izkazal, da so bila plačila tujim družbam za storitve finančnega posredništva odhodki, ki so bili neposreden pogoj za opravljanje dejavnosti in posledica opravljanja dejavnosti. Ne gre za to, da storitve poslovnega posredovanja same po sebi ne morejo biti priznanje kot davčni odhodek, temveč za to, da revident med postopkom ni izkazal, da bi te storitve bile neposreden pogoj za opravljanje dejavnosti. Takšnemu zaključku revident v reviziji sicer konkretizirano nasprotuje, a, ker gre za dokazno oceno, na katero je revizijsko sodišče vezano, s takšnimi navedbami ne more uspeti.
  • 791.
    Sodba II Ips 387/2011
    12.9.2013
    DRUŽINSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0016366
    ZZZDR člen 51, 51/1, 51/2.
    premoženjska razmerja med zakoncema - skupno premoženje zakoncev - obseg skupnega premoženja - posebno premoženje zakonca - poslovni delež - povečanje vrednosti poslovnega deleža - vlaganje skupnega premoženja v obstoječe posebno premoženje
    V času zakonske zveze povečana vrednost poslovnega deleža, ki ga je pridobil eden od zakoncev pred sklenitvijo zakonske zveze, spada v posebno premoženje tega zakonca. V sistemu zasebne lastnine spada namreč povečanje vrednosti kapitala v premoženje tistega, ki ima v lasti kapital, saj je temelj za prisvajanje lastninska pravica in ne delo.
  • 792.
    Sodba I Ips 5282/2010-75
    12.9.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006765
    ZKP člen 17, 329, 371, 371/1-5, 371/1-11, 371/2. URS člen 23, 29.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - protispisnost – predlog oškodovanca - pravice obrambe - izvajanje dokazov po uradni dolžnosti
    Pooblastilo senata, da dokaze izvaja tudi po uradni dolžnosti (oziroma, da lahko izvaja dokaze in ugotavlja določena dejstva celo proti volji strank), izhaja iz temeljnega načela iskanja materialne resnice.
  • 793.
    Sodba II Ips 77/2011
    12.9.2013
    POGODBENO PRAVO – VARSTVO POTROŠNIKOV – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0016593
    ZVPot člen 35, 37a, 37c, 39, 39/2, 48, 48/1. OZ člen 468. OZ člen 70, 393.
    zahteva za varstvo zakonitosti – pogodba o dobavi toplotne energije – pogodbene stranke – sklenitev pogodbe z upravnikom večstanovanjske stavbe – tožba dobavitelja zoper etažnega lastnika - pravice odjemalca toplotne energije do dobavitelja – plačilo – deljene obveznosti - delilnik stroškov – stvarne napake – uveljavljanje pravic iz odgovornosti za napake - varstvo potrošnikov
    Tožbeni zahtevek in dejanska podlaga spora utemeljujeta zaključek, da so nasprotna stranka pogodb o dobavi toplote (le) vsi odjemalci skupaj in da tožeča stranka dobavlja toploto na odjemni mesti, ki sta skupni za vse odjemalce. Na teh mestih se ugotovi količina dobavljene toplote, katere cena predstavlja skupno v skladu z delilnikom deljivo obveznost vseh odjemalcev. Med odjemalce se namreč skupna obveznost deli po njihovem „notranjem ključu“ oziroma delilniku stroškov, ki predstavlja dogovorjen način delitve v skladu z drugim odstavkom 393. člena OZ. V ta način delitve obveznosti med več dolžnikov tožeča stranka kot dobavitelj toplote ne more posegati, pač pa lahko (in mora) skupno obveznost odjemalcev mednje razdeliti le upoštevajoč ta ključ (delilnik).

    Toženec kot potrošnik zaradi tega ni prikrajšan in ostaja do dobavitelja v enakem položaju, kot bi bil, če bi mesečno te stroške razdeljeval upravnik. Še vedno mu ostaja pravica reklamacije dobavljene količine na odjemni mesti. Tudi dostop do „dokaznega gradiva“ mu zaradi tega ni omogočen ali znatno otežen, saj mu mora upravnik na njegovo zahtevo predložiti račune dobaviteljev in ima tako možnost preverjanja pravilnosti zaračunanega zneska glede skupne količine dobavljene toplotne energije in tudi pravilnost delitve zneska glede na dogovorjen delilnik. Ni pa mogoče upoštevati reklamacij računov, ki se nanašajo na toženčevo individualno porabo toplote („poraba tople vode po števcu v stanovanju“) in ne na porabo na odjemnem mestu.
  • 794.
    Sklep II Ips 311/2010
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016212
    ZPP člen 367, 367/3, 377. 490.
    dovoljenost revizije – vrednost spornega predmeta – gospodarski spor – zavrženje revizije
    Ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega mejne vrednosti iz 490. člena ZPP, revizija ni dovoljena.
  • 795.
    Sklep II Ips 79/2011
    12.9.2013
    RAZLASTITEV - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0016351
    ZUreP-1 člen 105, 105/3, 105/5.
    razlastitev - odškodnina zaradi razlastitve - postopek za določitev odškodnine - zamuda s plačilom odškodnine - zakonske zamudne obresti - stavbno zemljišče - kmetijsko zemljišče
    Razlastitvena upravičenka je z izpolnitvijo obveznosti plačila odškodnine v zamudi (najkasneje) s pravnomočnostjo odločbe o razlastitvi. Zato sta predlagatelja upravičena do vtoževanih zakonskih zamudnih obresti od naslednjega dne po pravnomočnosti odločbe o razlastitvi dalje.
  • 796.
    Sodba II Ips 424/2011
    12.9.2013
    DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0016360
    ZZZDR člen 51, 51/1, 51/2.
    premoženjska razmerja med zakoncema - skupno premoženje zakoncev - pogodba o preužitku - premoženje pridobljeno s pogodbo o preužitku - posebno premoženje zakonca - obseg skupnega premoženja - delitev skupnega premoženja zakoncev - določitev deležev na skupnem premoženju - vlaganje posebnega premoženja v skupno premoženje - enotnost premoženja - določno uveljavljanje višjega deleža na skupnem premoženju

    Od stališča, da se delež določa na podlagi celovite presoje razmerij med bivšima zakoncema v celotnem obdobju, ki je pomembno za nastanek skupnega premoženja, ni mogoče odstopiti, ko gre za vložek posebnega premoženja v skupno premoženje. Vložek posebnega premoženja v skupno premoženje tudi sicer ne omogoča odstopa od celovite obravnave skupnega premoženja v smislu določitve višjega deleža na stvari, v katero je bilo vloženo posebno premoženje. Vložek posebnega premoženja v skupno premoženje lahko vpliva le na velikost deležev vlagateljev na skupnem premoženju kot celoti, razen če so podane specifične okoliščine konkretnega primera.

  • 797.
    VSRS sklep I R 106/2013
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017036
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov
    Tudi, če bi bilo dejstvo, da je nekaj sodnikov krajevno in stvarno pristojnega sodišča, ki v konkretni zadevi sploh ne sodijo, članov istega društva kot zakonita zastopnica tožnikov, izkazano, tega ne bi bilo moč subsumirati pod pojem „drugega tehtnega razloga“.
  • 798.
    Sodba XI Ips 24562/2013-139
    12.9.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006712
    ZKP člen 201, 205, 205/2, 371, 371/1-11, 371/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - podaljšanje pripora - odgovor na predlog za podaljšanje
    Zagovornik bi kot prava vešča stranka moral biti seznanjen z zakonskim 24-urnim rokom za podajo odgovora na predlog državnega tožilca za podaljšanje pripora.
  • 799.
    VSRS sklep II DoR 138/2013
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017455
    ZPP člen 44, 44/2, 180, 180/2, 367, 367/4, 367a, 367a/1, 377.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - vrednost spornega predmeta - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagateljica izpodbija edino odločitev o nedenarnem tožbenem zahtevku, glede katerega vrednost spornega predmeta ni (bila) opredeljena, zato predlog ni dovoljen.
  • 800.
    VSRS sklep I R 99/2013
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017199
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - mati stranke v postopku kot uslužbenka pristojnega sodišča - sodnik
    Objektivna nepristranskost sodišča bi utegnila biti prizadeta, če bi v sporu sodilo sodišče, na katerem funkcijo sodnice opravlja mati ene od pravdnih strank, ki je poleg tega v postopku predlagana za pričo.
  • <<
  • <
  • 40
  • od 50
  • >
  • >>