Da bi imel tožnik zaradi pregleda in prepisovanja listin v sporni inšpekcijski zadevi pravno korist, po presoji Vrhovnega sodišča ni izkazal, zato je upravni organ prve stopnje ravnal prav, ko je zahtevo tožnika za vpogled in prepisovanje spisov v sporni inšpekcijski zadevi zoper A.A. zavrnil.
ZGO-1 člen 3, 3/3. Pravilnik o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez
gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči člen 12, 12-6.
ukrep gradbenega inšpektorja - sprehajalne poti - ni enostavni objekt
Ker sporne poti že zaradi širine in načina izvedbe del ne morejo biti opredeljene kot enostavni objekti, za katera gradbeno dovoljenje ni potrebno, je izrek inšpekcijskega ukrepa utemeljen.
premoženjska razmerja med izvenzakonskima partnerjema - delitev skupnega premoženja – posebno premoženje – določitev deležev na skupnem premoženju - darilo – standard obrazloženosti odločbe sodišča druge stopnje
Glede na to, da je bila toženka – ob siceršnji zaposlitvi in skrbi za dom – vključena v posel s prodajo posode, katerega nosilec je bil sicer tožnik, in je torej tudi ona prispevala k pridobitvi dohodkov iz tega posla, je pravilno stališče nižjih sodišč, da višji dohodek tožnika ne utemeljuje odločitve o njegovem višjem deležu na skupnem premoženju.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - uslužbenka pristojnega sodišča kot udeleženka zapuščinskega postopka
Okoliščine, da je ena od dedinj zaposlena na sodišču, ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje v tej zapuščinski zadevi (na oddelku za prekrške), ni mogoče subsumirati pod pojem „drugega tehtnega razloga“ iz 67. člena ZPP.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - protispisnost - odreditev pripora - begosumnost - neogibnost pripora - načelo sorazmernosti - ukrepi za zagotovitev obdolženčeve navzočnosti - milejši ukrep - vložitev pritožbe - vročitev odločbe - odločanje o več pritožbah zoper sklep o priporu - pravnomočnost sklepa o odreditvi pripora
Sodišče uporabi milejši ukrep (namesto pripora), če so podane okoliščine, ki utemeljujejo pričakovanje, da jih bo tisti, zoper katerega bodo ti ukrepi odrejeni, tudi spoštoval.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. ZGO-1 člen 64, 64/1.
stranka v postopku izdaje gradbenega dovoljenja – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice
Nepriznanje položaja stranke v postopku izdaje gradbenega dovoljenja še ne pomeni, da revidenti nimajo zagotovljenega sodnega varstva pred zatrjevanimi imisijami pred sodiščem splošne pristojnosti (če so imisije prekomerne) in ker navedbe, s katerimi utemeljujejo obstoj hudih posledic, niso objektivno in subjektivno konkretizirane, ampak ostajajo na pavšalni ravni in v celoti neizkazane, pogoj za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.
Tožnik si za izvedbo ribnika ni pridobil nobenega dovoljenja. Glede na s strani upravnega organa ugotovljeno dejansko stanje v zvezi z vrsto izvedenih del in velikostjo objekta, na katero je sodišče vezano, sporni ribnik – vodno zajetje torej ne sodi med enostavne objekte.
ukrep gradbenega inšpektorja - odmik opornega zidu od meje - pridobitev gradbenega dovoljenja
Ker je tožena stranka ugotovila, na tako ugotovljeno dejansko stanje pa je, kot je že navedeno, Vrhovno sodišče vezano, da ne gre za enostavni objekt, za katerega ni potrebno gradbeno dovoljenje, saj pri gradnji ni bil spoštovan odmik od meje s sosednjim zemljiščem, je za tako gradnjo v ZGO-1 podana podlaga za inšpekcijski ukrep po 153. členu ZGO-1.
povrnitev nepremoženjske škode - osebnostne pravice - duševne bolečine zaradi razžalitve dobrega imena in časti - žaljivi članki in pisma - samopomoč - predpostavke samopomoči - višina odškodnine - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - zavrnitev dokaznega predloga - razlogi za revizijo - zmotno in nepopolno ugotovljeno dejansko stanje - dovoljenost revizije - zoper nepravnomočno odločitev o zahtevku - zavrženje revizije
Toženec se je protipravnim posegom tožnika že pravilno in tudi uspešno zoperstavil tako, da je sprožil kazenski postopek in odškodninsko pravdo, medtem ko njegovo kasnejše odvračanje nevarnosti z objektivno žaljivimi članki in pismi ni dovoljena samopomoč. Taka časovna nepovezana ravnanja, ki niso bila nujna, ne ustrezna, ne pomenijo konkretnega dejanskega stanu, ki bi ga bilo mogoče subsumirati pod določbo drugega odstavka 162. člena ZOR.
Koncesija, podeljena v skladu s 17. členom ZTel, se po uradni dolžnosti in brez javnega razpisa v roku 1 leta od uveljavitve ZTel-1 nadomesti z dovoljenjem.
ZPP člen 44, 44/2, 108, 180, 180/2, 367, 367/2, 377.
dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - opredelitev vrednosti spornega predmeta v točkah - nedenarna terjatev - zavrženje revizije
Kadar predmet tožbenega zahtevka ni denarni znesek, mora tožnik vrednost spornega predmeta izraziti v denarni enoti. V točkah označena vrednost spora pomeni izostanek navedbe vrednosti spornega predmeta, to pa ima za posledico nedovoljenost revizije.
ZKP člen 249, 257, 258, 371, 371/2. URS člen 29, 29-3.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - prosta presoja dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - izvedenstvo - postavitev drugega izvedenca - strokovno mnenje, ki ga pridobi stranka sama
Sodišču predloženo strokovno mnenje, ki ga pridobi stranka sama, ni izvedensko mnenje, temveč predstavlja del strankinih navedb.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2005068
ZP-1 člen 22, 22/8, 202a, 214, 214/4.
prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja - prepoved uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije – odločanje in izdaja sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja – posebna pristojnost - pristojnost za izrek prepovedi uporabe vozniškega dovoljenja
Drugi stavek četrtega odstavka 214. člena ZP-1 določa (izključno) krajevno pristojnost Okrajnega sodišča v Celju le za odločanje o prepovedi uporabe vozniškega dovoljenja v t.i. posebnem postopku (in se ne razteza na položaje, ko sodišče to sankcijo izreče hkrati s sodbo).
ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. ZPP člen 367a. ZLD člen 18, 18-2.
lekarniška dejavnost – odvzem koncesije – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – razlaga določb ZLD – zelo hude posledice
Ker je določba druge alineje 18. člena ZLD tako jasna, da ne potrebuje dodatne razlage, odločitev Vrhovnega sodišča, ki bi tej jasni zakonski formulaciji sledila, ne bi doprinesla k pravni varnosti, enotni uporabi prava ali k razvoju prava, zato vprašanje razlage citirane določbe ni pomembno pravno vprašanje.
dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice za stranko
Revident mora, upoštevaje pravilo o trditvenem in dokaznem bremenu in glede na ustaljeno upravnosodno prakso, natančno navesti, kakšne konkretne posledice ima zanj izpodbijana odločitev in konkretne razloge, zaradi katerih bi bile posledice zanj zelo hude, ter vse to tudi izkazati, da Vrhovno sodišče lahko presodi, ali gre za zelo hude posledice.
ZZZDR člen 59, 51/2, 59/1. ZPP člen 8, 339, 339/2-14.
premoženjska razmerja med izvenzakonskima partnerjema - delitev skupnega premoženja – posebno premoženje – določitev deležev na skupnem premoženju
Na podlagi ugotovitev, da sta pravdni stranki pričeli živeti v zunajzakonski skupnosti v avgustu 1987, da je bila nepremičnina kupljena oktobra 1988 ter da sta skupaj prispevala za komunalno ureditev nepremičnine in na njej zgradila hišo z garažo do tretje gradbene faze, je tudi ob upoštevanju dejstva, da je toženec v nakup nepremičnine vložil denarna sredstva, ki so predstavljala njegovo posebno premoženje, sodišče pravilno zaključilo, da nepremičnina sodi v skupno premoženje.
Ker toženec ni postavil določenega ugovora o svojem višjem deležu na skupnem premoženju, marveč je postavil le ugovor izključne lastnine, se je sodišče pravilno omejilo na obravnavanje zadnjega ugovora, pri odločanju o višini deležev pa presojalo le, ali gre tožnici uveljavljani višji delež od zakonsko domnevanega polovičnega.