začasna odredba – zavrženje zahteve za izdajo začasne odredbe
Glede na določbo tretjega odstavka 32. člena ZUS-1 je mogoče odločati o izdaji začasne odredbe po vsebini, če je pred ali hkrati z zahtevo za njeno izdajo v isti zadevi vložena tožba v upravnem sporu, ki je sposobna za obravnavo (31. člen ZUS-1) in prestane predhodni preizkus v smislu 36. člena ZUS-1. Če namreč tožba ne izpolnjuje navedenih pogojev, se zavrže. V obravnavanem primeru pa prvostopno sodišče o tožbi ni odločilo, temveč je zavrglo le zahtevo za izdajo začasne odredbe, za kar pa ni imelo podlage niti v določbi 32. člena niti v kateri drugi odločbi ZUS-1.
ZKP člen 201, 202, 277, 277/1-4, 307, 307/2, 371, 371/1-11, 432, 435, 437. URS člen 20.
razlogi o odločilnih dejstvih - odreditev pripora - utemeljen sum - preizkus obtožnega predloga - pripor zaradi izmikanja glavni obravnavi v skrajšanem postopku - bistvena kršitev določb kazenskega postopka
Priporni temelj (utemeljen sum) mora biti podan in obrazložen tudi, kadar gre za odreditev pripora zaradi zagotovitve navzočnosti na glavni obravnavi v skrajšanem postopku.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pravice obrambe - materialna obramba - formalna obramba - pravica do učinkovite obrambe
Obsojencu, ki je bil poučen o svojih pravicah na glavni obravnavi, seznanjen z obdolžitvami ter tudi aktivno sodeloval v postopku, poleg tega pa je v postopku aktivno sodeloval tudi njegov zagovornik, je bila zagotovljena pravica do učinkovite obrambe.
Osumljenčeva izjava policiji, pridobljena po določbah tretjega odstavka 148.a člena ZKP, ne predstavlja nedovoljenega dokaza, saj je bila izjava pridobljena po pravnem pouku iz četrtega odstavka 148. člena ZKP in po obdolženčevi izjavi, da je pravni pouk razumel ter da si ne bo vzel zagovornika.
Visoka stopnja ponovitvene nevarnosti ter ogrožanja zdravja in (ali) življenja ljudi (pa tudi njihovega premoženja), do katere bi prišlo s ponovitvijo kaznivega dejanja, ob odsotnosti okoliščin, na podlagi katerih bi bilo mogoče sklepati, da bo varnost potencialih oškodovancev mogoče zagotoviti tudi s katerim od milejših ukrepov, praviloma kaže na neogibnost odreditve pripora.
ZKP člen 369, 369/4, 371, 371/2, 395, 395/1, 420, 420/2.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - zavrnitev dokaznega predloga – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Čeprav je v dvomu šteti vsak dokazni predlog obrambe v korist obdolženca, ga sodišče ni dolžno izvesti, če je očitno, da dokaz ne more biti uspešen.
vzročna zveza - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - dvom o resničnosti odločilnih dejstev
Dvom v resničnost oziroma bolje v pravilnost odločilnih dejstev mora biti ne samo precejšen, temveč tudi takšen, da se zaradi njega ne more odločati o zahtevi za varstvo zakonitosti, torej preizkusiti kršitve zakona, ki je predmet postopka.
pritožba – bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu – izpodbijanje prvostopnega in drugostopnega sklepa tožene stranke
Ker je tožeča stranka izpodbijala tako prvostopni kot tudi drugostopni akt tožene stranke in zahtevala, da sodišče odloči v sporu polne jurisdikcije, sodišče prve stopnje ni imelo pravne podlage za zavrženje tožbe. Če je sodišče menilo, da ni možno razbrati, kateri akt je izpodbijan, bi lahko ne glede na določbe 108. člena ZPP pred zavrženjem tožbe izvedlo postopek po 31. členu ZUS-1.
zahteva za izredno omilitev kazni - nove okoliščine - rojstvo otroka
Okoliščina, da je obsojenec postal oče in otroku tudi nudi varstvo, vzgojo in preživljanje, bi očitno pripeljala do milejše obsodbe, kolikor bi sodišče pri izreku zanjo vedelo.
ZPP člen 367a, 367c, 370, 370/1, 370/1-1. ZDR člen 204.
predlog za dopustitev revizije - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - razlogi za revizijo - arbitraža - pristojnost sodišča - odstop od sodne prakse - čista denarna terjatev - stroški prevoza na delo - dejanska podlaga
ZPP v 1. točki prvega odstavka 370. člena izključuje možnost vložitve revizije iz razloga bistvene kršitve, ki se nanaša na pristojnost arbitraže. Zato v tem delu že zaradi tega ni podlage za dopustitev revizije.
Opredelitev čiste denarne terjatve v tej zadevi, ki jo delavec lahko uveljavlja neposredno pred sodiščem, ne odstopa od dosedanje prakse Vrhovnega sodišča. Enako velja za vprašanje pravne podlage za povračilo razlike stroškov in osnove za povračilo po SKPgd, KPDTS in Uredbi, ter glede znižanje plače zaradi uspešnosti poslovanja.
Razlogi v zvezi z dokazovanjem nastanka stroškov s prihodom na delo in z dela se nanašajo na dejansko podlago pravnomočne odločitve, kar ne more biti revizijski razlog niti razlog za odločanje o dopustitvi revizije po prvem odstavku 367.a člena ZPP.
ZKP člen 18, 299, 299/2, 329, 329/2, 371, 371/2, 424.
pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - dokazni postopek - odločanje o dokaznem predlogu - zavrnitev dokaznega predloga - bistvena kršitev določb kazenskega postopka
Sodišče po načelu proste presoje dokazov samo odloča o tem, katere dokaze bo izvedlo in kako bo presojalo njihovo verodostojnost: ni dolžno izvesti vsakega predlaganega dokaza, predvsem pa morata stranki pravno relevantnost predlaganega dokaza utemeljiti s potrebno stopnjo verjetnosti. V dvomu je vsak dokazni predlog obrambe v korist obdolženca in ga sodišče mora izvesti, razen če je očitno, da ne more biti uspešen.