naknaden obračun carinskega dolga – ponarejeno potrdilo o poreklu – nepravilno prijavljeni podatki v deklaraciji – preferencialna obravnava
Glede na v upravnem postopku ugotovljeno dejansko stanje, iz katerega izhaja, da je bilo potrdilo o poreklu blaga izdano za količino 25 ton in ne 250 ton sladkorja (količina na potrdilu je bila ponarejena tako, da je bila ničla naknadno dopisana), so izpolnjeni vsi pogoji za naknaden obračun carinskega dolga, saj deklarant (špediter, ki je nastopal v imenu in za račun tožeče stranke) v predmetnih deklaracijah ni prijavil pravilnih podatkov po prvem odstavku 240. člena CZ (1990), uvoženo blago pa je bilo neupravičeno deležno preferencialne obravnave.
ukrep gradbenega inšpektorja - dovoljenost revizije - zelo hude posledice za stranko - trditveno in dokazno breme - zavrženje revizije
Po ustaljeni upravno sodni praksi Vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. O ustavnosti tega stališča se je izreklo tudi Ustavno sodišče Republike Slovenije, ki je v sklepu Up 858/08 z dne 3. 6. 2008 ugotovilo, da to stališče ni v nasprotju z Ustavo Republike Slovenije.
Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, saj to izhaja iz listin v upravnem spisu, da je v obravnavani zadevi tožnica zahtevo za obnovo postopka z dne 21. 5. 1999 vložila pri prvostopnem upravnem organu, ki jo je na podlagi tretjega odstavka 255. člena ZUP (1986) odstopil toženi stranki, ter o tem obvestil tudi tožnico. Ta pa od tožene stranke ni zahtevala, da izda odločbo v nadaljnjih sedmih dneh, kot je to predvideno v drugem odstavku 26. člena ZUS (temu ustreza določba drugega odstavka 28. člena ZUS-1). Zato je utemeljeno stališče sodišča prve stopnje, da šele v primeru, če tožena stranka v sedemdnevnem roku po podani zahtevi za izdajo odločbe o predlogu za obnovo postopka ne bi odločila, bi tožnica izpolnila zakoniti pogoj iz drugega odstavka 26. člena ZUS (temu ustreza drugi odstavek 28. člena ZUS-1) za sprožitev upravnega spora pri sodišču.
ZUN člen 54, 54/2, 55.ZGO-1 člen 190.ZUP člen 243, 243/2.ZUS-1 člen 52, 59, 59/2-2, 73, 73/1, 74, 74/1, 75, 75/1-3, 75/4, 107, 107/1.
lokacijsko dovoljenje - legalizacija prizidka - skladnost s PUP - nedovoljena pritožbena novota - izpodbijanje dejanskega stanja v pritožbi - neopravljena glavna obravnava
Ugotovljene razlike v dimenzijah objekta med arhitektonsko skico PUP-a za sanacijo degradiranega prostora in geodetskim posnetkom ne vplivajo na dovoljenost posega. Sporno lokacijsko dovoljenje predstavlja konkretizacijo določb citiranega PUP, ob pripravi katerega je bil objekt že dokončan.
Starost otroka je tista okoliščina, ki lahko sama po sebi izpodbija domnevo nelojalnosti iz 2. odstavka 35. člena ZDrž, zlasti otroka, ki zaradi svoje zgodnje mladosti še ne more tvoriti svojega samostojnega mišljenja.
Po presoji Vrhovnega sodišča zastaranje plačila sodne takse ne more več nastopiti, ko je enkrat izdana odločba o odmeri sodne takse, le-ta pa je bila izdana, ko zastaranje še ni nastopilo.
ZPP člen 108, 108/1, 108/4, 108/6.ZUS-1 člen 22, 22/1.
nepopolna oziroma nerazumljiva vloga - zavrženje vloge
Če stranka nejasne in nerazumljive vloge, ki je nesposobna za obravnavo, tudi po pozivu sodišča ustrezno ne dopolni, pa je opozorjena na posledice, se vloga zavrže.
dovoljenost revizije - zavrženje - denacionalizacija - vrednostni kriterij - zelo hude posledice za stranko - pomembno pravno vprašanje - premoženje izvzeto iz zaplembe - dvakratno podržavljenje istih nepremičnin
Po ustaljeni upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ker je Vrhovno sodišče o vprašanju, ki ga revident izpostavlja kot pomembno pravno vprašanje že odločilo, odločitev sodišča prve stopnje pa ne odstopa od že zavzetega stališča, pogoj za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, ni izkazan.
dovoljenost revizije - obnova postopka - denacionalizacija - stranka v postopku - odstop od sodne prakse - pomembno pravno vprašanje - retroaktivna veljava zakona
Revizija je dovoljena, če je za to izpolnjen kateri od pogojev iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na strani revidenta.
Res je, da se vročitev po tedanjih določbah ZUP in ZPSto razlikuje, vendar tedaj za vabila ni veljala obvezna osebna vročitev, zato se je lahko vse upravne spise, razen odločb in sklepov, vročalo po predpisih o poštnih storitvah. Po presoji Vrhovnega sodišča je pravilna vročitev tožniku v poslovnih prostorih po ZPSto.
šolstvo - napredovanje v naziv - izpolnjevanje predpisanih pogojev - vezanost revizijskega sodišča na ugotovljeno dejansko stanje
Ker je neizpolnjevanje že enega izmed v 9. členu Pravilnika o napredovanju zaposlenih v šolah naštetih pogojev dovolj za zavrnitev zahteve za napredovanje v naziv mentor, je bil v obravnavani zadevi s pravilno uporabo Pravilnika predlog za napredovanje v ta naziv pravilno in zakonito zavrnjen.
gradbeništvo - revizija - dovoljenost - hude posledice za stranko - pomembno pravno vprašanje
Ker je bila o stvari sami že izdana dokončna odločba, odločitev o procesnem vprašanju, kot je prekinitev upravnega postopka, po končanem postopku, tudi ni več možna, revident ne izkazuje nastanka zelo hudih posledic in ni izkazan pogoj za dovoljenost revizije po 3. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Revident tudi ne navaja pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev in o katerem v sodni praksi sodišča prve stopnje ni enotnosti, Vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo in ne navaja pravnega pravila, ki naj bi bilo kršeno, ter ne okoliščin, ki izkazujejo njegovo pomembnost. Prav tako tudi ni navedel določb, v zvezi s katerimi zatrjuje neenotnost sodne prakse prvostopenjskega sodišča. Zato po oceni revizijskega sodišča ni izkazan pogoj za dovolitev revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
nepopolna ali nerazumljiva vloga - zavrženje vloge
Če stranka nejasne in nerazumljive vloge, ki je nesposobna za obravnavo, tudi po pozivu sodišča ustrezno ne dopolni, pa je opozorjena na posledice, se vloga zavrže.
Glede na pravno mnenje Občne seje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 26.6.2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.
Ker tožeča stranka kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse le-te v roku 15 dni ni plačala, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso podani, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je revizijo umaknila in ugotovilo umik revizije.
ZUS-1 člen 16, 16/1-3, 22, 22/1, 96, 96/1-1, 96/1-9, 96/2, 99, 99/1-2, 100, 100/1.ZPP člen 365, 365/1-2.
obnova sodnega postopka - verjetno izkazani obnovitveni razlog
Če je bilo v upravnem sporu presojano le, ali so bili strankini zahtevki pravilno zavrženi, se obnove postopka ne more utemeljevati z navajanjem razlogov za vsebinsko utemeljenost istih zahtevkov.
ZUN člen 54, 54/2.ZUP člen 6. Pravilnik o minimalnih tehničnih zahtevah za graditev stavb in stanovanj člen 3.
lokacijsko dovoljenje - lokacijsko dovoljenje izdano v nasprotju s predpisi - predpisi, veljavni v času odločanja -
Ker mora upravni organ odločati po predpisih, ki veljajo v času odločitve in ne v času vložitve zahteve in je uporaba napačnega predpisa vplivala na pravilnost in zakonitost izdanega lokacijskega dovoljenja, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in spremenilo sodbo tako, da je tožbi ugodilo in odpravilo odločbo tožene stranke in upravnega organa prve stopnje ter zadevo vrnilo upravnemu organu v nov postopek.