• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 14
  • >
  • >>
  • 161.
    sodba II U 354/2011
    14.9.2011
    UM0010830
    ZBPP člen 20.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za odobritev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov - zamolčanje podatkov - namen zamolčanja podatkov
    Zakon ne določa (več), da mora biti glede navajanja neresničnih podatkov oziroma njihovega zamolčanja izkazan namen (kot je bilo to določeno do spremembe 20. člena ZBPP), zato je neutemeljen tožbeni ugovor v smislu katerega je tožnik zamolčal lastništvo malo vrednih delnic.
  • 162.
    sodba II U 91/2010
    14.9.2011
    UM0010819
    ZPNačrt člen 80.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - odmera za dostop do javne ceste - odmera za dostop na javne površine
    V konkretnem primeru je bil tožniku odmerjen komunalni prispevek za dostop do javne ceste in dostop na javne površine.
  • 163.
    sodba II U 250/2010
    14.9.2011
    UM0010789
    ZDavP člen 102.
    odlog in obročno plačilo davčnega dolga - pogoji za odlog oziroma obročno plačilo - plačilna nezmožnost - izguba sposobnosti pridobivanja prihodkov - hujša gospodarska škoda - dokazno breme
    Tožnik v postopku ni izkazal, da je nelikviden zaradi razlogov, na katere ni mogel vplivati ter da mu zaradi tega grozi hujša gospodarska škoda, zato je davčni organ ravnal pravilno, ko je njegovo vlogo za odlog oziroma obročno plačilo dolga iz naslova davkov in prispevkov kot neutemeljeno zavrnil.
  • 164.
    sodba I U 428/2010
    14.9.2011
    UL0006978
    ZOro člen 14, 16.
    legalizacija orožja - pogoji za izdajo orožne listine - pogoj zanesljivosti - pravnomočna obsodba za naklepno kaznivo dejanje
    Tožnik je bil pravnomočno obsojen za naklepni kaznivi dejanji, zaradi česar ni zanesljiv, saj ne izpolnjuje pogoja iz 3. točke 2. odstavka 14. člena v zvezi s 1. alinejo 2. odstavka 16. člena Zakona o orožju.
  • 165.
    sodba I U 1231/2011
    13.9.2011
    UL0005000
    ZBPP člen 40, 40/5. ZUP člen 129, 129/1, 129/1-3.
    brezplačna pravna pomoč - izplačilo nagrade in povračilo stroškov odvetniku - rok za predložitev napotnice - zavrženje zahteve
    Rok iz 5. odstavka 40. člena ZBPP je materialni prekluzivni rok, ki ga ni mogoče podaljšati. Pristojni organ mora zahtevo, ki ni vložena v predpisanem roku, skladno z določbo 3. točke 1. odstavka 129. člena ZUP s sklepom zavreči.
  • 166.
    sodba I U 1025/2010
    13.9.2011
    UL0007041
    ZDDPO člen 6. ZDDPO-1 člen 29. ZDDPO-2 člen 36.
    davek od dohodkov pravnih oseb - davčna izguba - prikrivanje davčne izgube
    V 6. členu ZDDPO so določene davčne oprostitve. Med drugim po teh določbah davka ne plačujejo javna podjetja, ki so v lasti Republike Slovenije oziroma občin. Razlaga, po kateri je javno podjetje v takšnem primeru oproščeno plačila davka od dobička pravnih oseb samo od sorazmernega dela dobička, ki pripada proračunu Republike Slovenije oziroma občine, je po presoji sodišča skladna z namenom obravnavane oprostitve, po kateri obdavčitev dobička, ki kot vir prihodkov v celoti pripade proračunu, ni potrebna.
  • 167.
    sodba I U 1415/2010
    13.9.2011
    UL0006139
    ZUP člen 260, 260/1-1, 260/1-3, 281, 281/1.
    upravni postopek - obnova postopka - obnovitveni razlog - nova dejstva in novi dokazi
    Dejstvo obstoja veljavnega in pravno učinkujočega sklepa o obnovi postopka, ki tudi določa, v kakšnem obsegu naj se prejšnji postopek obnovi, predstavlja sestavni del dejanskega stanja, na katerem odločba, izdana v obnovljenem postopku, temelji, in to neodvisno od okoliščine, ali to dejstvo v obnovljenem postopku izdana odločba izrecno ter v tem svojstvu navaja, ali ne, saj gre za dejstvo, ki je pravno pomembno za odločitev po samem zakonu ter ga organ v obnovljenem postopku mora ugotoviti in upoštevati.
  • 168.
    sklep I U 1388/2011
    13.9.2011
    UL0006138
    ZUS-1 člen 2, 5, 36, 36/1, 36/1-4.
    sklep o prekinitvi postopka - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Sklep o prekinitvi postopka ni akt v smislu 2. člena ZUS-1, niti sklep po 5. členu ZUS-1 ki bi se lahko izpodbijal v upravnem sporu. Gre za vmesen procesni sklep t.i. sklep procesnega vodstva. Denacionalizacijski postopek s takim sklepom ni končan in se bo po odločitvi v pravdnem postopku, zaradi katerega je bil prekinjen, nadaljeval.
  • 169.
    sodba I U 1321/2011
    13.9.2011
    UL0005768
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - zagovornik v kazenskem postopku - načelo pravičnosti - kaznivo dejanje goljufije
    Dodelitev zagovornika v primerih fakultativne obrambe je bila prenesena v ZBPP kot krovni zakon. Sam ZBPP ne zapolnjuje pojma pravičnosti, zapolnila ga je sodna praksa. Organ je pravilno uporabil in tudi navedel dejstva in okoliščine, ki tožeče stranke ne opravičujejo do brezplačne pravne pomoči. Konkretnih ugovorov zoper dejstva, ki pomenijo ugotovljeno dejansko stanje za uporabo pojma „načelo pravičnosti“, pa tožeča stranka ne navaja.
  • 170.
    sodba IV U 175/2011
    13.9.2011
    UC0030305
    ZBPP člen 1, 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - zagovornik v kazenskem postopku
    V obravnavani zadevi je nosilni razlog za zavrnitev prošnje presoja kompleksnosti zadeve, teža prosilki očitanega kaznivega dejanja ter ocena njene sposobnosti zagovarjati se sama. Sodišče zaključuje, da je tožena stranka prosilki zelo jasno pojasnila, da ji pošten postopek (ob upoštevanju dejstva, da ji zaradi očitanega kaznivega dejanja ZKP ne zagotavlja obligatorne obrambe) zagotavljajo že načela kazenskega postopka, kot na primer načelo iskanja materialne resnice, ter druga načela, ki v kazenskem postopku sodišče zavezujejo k spoštovanju obdolženčevih, z ustavo zagotovljenih pravic. Le-te s sporno odločitvijo niso okrnjene, oziroma sporna odločitev vanje ne posega.
  • 171.
    sodba IV U 137/2011
    13.9.2011
    UC0030301
    ZBPP člen 24, 24/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - pritožba v delovnem sporu
    Tožena stranka se je v okviru ugotavljanja izpolnjevanja vsebinskega (objektivnega) pogoja morala ukvarjati z ugotavljanjem okoliščin in dejstev zadeve, v zvezi s katero je tožnik vložil prošnjo za odobritev BPP, te okoliščine in dejstva pa je morala ugotavljati na podlagi predložene sodbe Delovnega sodišča v Celju, zoper katero tožnik želi vložiti pritožbo. Morala je torej presoditi ali je verjetnost uspeha v tem postopku izkazana vsaj s stopnjo verjetnosti, zato so tožbene navedbe, da je se je toženka spustila na raven odločanja drugostopenjskega sodišča, neutemeljene.
  • 172.
    sodba I U 1619/2010
    13.9.2011
    UL0004984
    ZDDV-1 člen 63, 67.
    DDV - dodatna odmera DDV - izvedba gradbenih storitev - fiktivni računi - neplačujoči gospodarski subjekt
    V obravnavanem primeru gre za nepriznavanje odbitka vstopnega DDV na podlagi računov in specifikacij, za katere prvostopenjski organ ugotavlja, da jih je izdal neplačujoči gospodarski subjekti oz. „missing trader“, tožniku pa predvsem očita, da ne razpolaga z verodostojno poslovno dokumentacijo, iz katere bi bilo razvidno, da so bile zaračunane gradbene storitve resnično opravljene s strani izdajatelja računov ter iz objektivnih okoliščin zaključuje, da je tožnik vedel oz. bi moral vedeti, da sodeluje pri goljufivih transakcijah, katerih namen je pridobitev davčnih ugodnosti ter mu zato odbitek vstopnega DDV iz tega naslova ne gre.
  • 173.
    sodba I U 394/2011
    13.9.2011
    UL0006129
    ZDen člen 2, 26, 26/3.
    denacionalizacija - vrnitev nepremičnine v naravi - zmanjšanje vrednosti nepremičnine - zahtevek zaradi zmanjšanja vrednosti nepremičnine - pravočasnost zahtevka
    Predlagatelji z zahtevo za denacionalizacijo niso uveljavljali tudi zahtevka za zmanjšano vrednost oziroma ga niso uveljavljali do izdaje prvostopenjske odločbe, s katero je bilo odločeno o vrnitvi podržavljene stavbe v naravi. Odškodnino so torej uveljavljali po tem, ko je bila stavba v naravi že vrnjena, pa tudi zmanjšana vrednost naj bi se nanašala na že vrnjeno stavbo. S stanjem stavbe so bili seznanjeni že pred odločitvijo o vrnitvi v naravi. Zahtevek po 26. členu ZDen, ki se uveljavlja v postopku denacionalizacije dela premoženja, ki ga zaradi ovir, določenih z zakonom, ni mogoče vrniti v naravi, ampak se zanj določi denacionalizacija v obliki odškodnine, je tako prepozen.
  • 174.
    sodba I U 1783/2010
    13.9.2011
    UL0004964
    ZDDV člen 40. ZDDV-1 člen 62.
    DDV - dodatna odmera DDV - davek od dohodkov pravnih oseb - fiktivni računi - navidezni pravni posel
    V obravnavanem primeru gre za nepriznavanje odbitka vstopnega DDV na podlagi računov, za katere prvostopenjski organ ugotavlja, da so jih izdali neplačujoči gospodarski subjekti oz. „missing traderji“, tožniku pa predvsem očita, da nima verodostojne poslovne dokumentacije, iz katere bi bilo razvidno, da so bile zaračunane storitve resnično opravljene s strani izdajateljev računov. Iz objektivnih okoliščin prvostopenjski organ zaključuje, da je tožnik vedel oz. bi moral vedeti, da sodeluje pri goljufivih transakcijah, katerih namen je pridobitev davčnih ugodnosti ter mu odbitek vstopnega DDV iz tega naslova ne gre.
  • 175.
    sklep IV U 155/2011
    13.9.2011
    UC0030258
    ZUS-1 člen 3, 36, 36/1, 36/1-4. ZS člen 97.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - sodna odločba - zavrženje tožbe
    Sodba Višjega delovnega in socialnega sodišča ni niti upravni akt, niti akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Izpodbijana sodba je akt sodne veje oblasti, proti kateri je zagotovljeno drugo sodno varstvo v sodnih postopkih, ki vključujejo tudi varstvo ustavnih pravic.
  • 176.
    sodba I U 1848/2010
    13.9.2011
    UL0004966
    ZDDV člen 40. ZDDV-1 člen 62.
    DDV - dodatna odmera DDV - fiktivni računi - neplačujoči gospodarski subjekt - opravljanje storitev
    V obravnavanem primeru gre za nepriznavanje odbitka vstopnega DDV tožniku na podlagi računov, ki so jih izdale družbe, za katere prvostopenjski organ ugotavlja, da so „neplačujoči gospodarski subjekti“ oziroma tudi t. i. „missing traderji“, glede spornih računov pa davčni organ ugotavlja, da navedene družbe storitev, zaračunanih po navedenih računih, niso opravile in da so bili navedeni računi izdani le z namenom pridobitve davčnih ugodnosti.
  • 177.
    sodba IV U 183/2010
    13.9.2011
    UC0030276
    ZVCP-1 člen 173. Pravilnik o vozniškem izpitu člen 7.
    vozniški izpit - teoretični del vozniškega izpita - odstranitev z izpita - uporaba nedovoljenih pripomočkov
    Na podlagi Pravilnika o vozniškem izpitu izpitna komisija lahko odstrani kandidata z izpita, če ta pri izpitu uporablja nedovoljene pripomočke. Tožena stranka je pravilno ugotovila dejansko stanje v tem pogledu (uporaba nedovoljenih pripomočkov). Sodišče tako tožbenih ugovorov, ki se nanašajo na neresnične navedbe članov komisije glede opravljanja izpita, kar je bistveno za presojo zadeve, ni upoštevalo.
  • 178.
    sodba IV U 129/2011
    13.9.2011
    UC0030299
    ZBPP člen 8, 8-1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - kaznivo dejanje razžalitve
    Tožnica, ki se ji očita storitev kaznivega dejanja razžalitve, po izrecni določbi 1. alineje 8. člena ZBPP ni upravičena do dodelitve BPP. Tožnica namreč v navedeni kazenski zadevi ne nastopa kot oškodovanka, temveč kot obdolženka.
  • 179.
    sodba I U 1356/2011
    13.9.2011
    UL0004820
    ZBPP člen 24, 24/1. ZPP člen 72, 72/2.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh s pritožbo - zavrženje zahteve za izločitev sodnika
    Tožnica je izločitev sodnic kot sodečega senata zahtevala po tem, ko je bila sprejeta končna odločitev v zadevi (sklep, s katerim je sodišče njeno tožbo in predlog za izdajo začasne odredbe zavrglo). Izločitve torej ni uveljavljala pred izdajo odločbe, kot to izrecno zahteva 2. odstavek 72. člena ZPP. Ta zakonska določba je prisilne narave, zato je utemeljeno sklepanje pristojnega organa, da tožnica s pritožbo zoper sklep o zavrženju zahteve za izločitev kot prepozne ne more uspeti.
  • 180.
    sodba IV U 115/2011
    13.9.2011
    UC0030283
    ZBPP člen 10.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - upravičenec - samostojni podjetnik posameznik
    Podjetnik posameznik med upravičenci po 10. členu ZBPP ni naveden, tožnik pa ne zatrjuje, da je do dodelitve BPP upravičen na podlagi drugega zakona. Zato sodišče ne more slediti navedbam tožnika, da je tožnik do dodelitve BPP upravičen.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 14
  • >
  • >>