• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 14
  • >
  • >>
  • 101.
    sodba IV U 287/2010
    20.9.2011
    UC0030298
    EZ člen 64n. ZUP člen 214. Uredba o podporah električni energiji proizvedeni iz obnovljenih virov energije člen 15.
    podpora za pridobivanje električne energije iz obnovljivih virov - mala fotonapetostna elektrarna - znižanje nespremenljivega dela referenčnih stroškov - obrazložitev odločbe
    Kljub obrazložitvi tožene stranke, na katerih podlagah so bile ugotovljene in izračunane predpostavke in katero formulo je uporabiti za izračun zmanjšanja nespremenljivega dela referenčnih stroškov, sodišče ne more spregledati, da tožena stranka ni pojasnila in v obrazložitvi odločbe natančno predstavila izračuna predpostavk, niti izračuna spornega zmanjšanja nespremenljivega dela referenčnih stroškov. Zgolj sklicevanje na formulo iz tretjega odstavka 15. člena Uredbe o podporah električni energiji proizvedeni iz obnovljivih virov energije ne ustreza v ZUP predpisanemu standardu obrazložitve odločbe.
  • 102.
    sodba I U 417/2010
    20.9.2011
    UL0005992
    ZUreP-1 člen 101, 101/1.
    razlastitev - pripravljalna dela v postopku razlastitve - parcelacija
    Tožnik v tem postopku, ki se nanaša le na dovolitev parcelacije, pri čemer je površina nepremičnine, predvidena za parcelacijo, določena že z odločbo o uvedbi postopka razlastitve, ugovora, ki se nanaša na površino parcele, potrebne za namen razlastitve, ne more uspešno uveljavljati.
  • 103.
    sodba I U 911/2011
    20.9.2011
    UL0006134
    KZ-1 člen 82, 82/1, 82/3, 82/4, 82/4-2, 88, 88/1, 88/5. ZKP člen 508, 508/2, 510. ZIKS-1 člen 8, 8/3, 107.
    pogojni odpust - pogoji za pogojni odpust - prosti preudarek - predhodna obsojenost - novo kaznivo dejanje
    Komisija za pogojni odpust je pri odločanju imela na voljo vse potrebne podatke. Ne glede na pozitivno oceno zavoda, ki izhaja iz poročila, ki ga je komisija pri odločanju upoštevala, pa sta na njeno oceno, da ne more utemeljeno pričakovati, da tožnik ne bo ponovil kaznivega dejanja, na podlagi katere je tožnikovo prošnjo za pogojni odpust zavrnila, odločilno vplivali okoliščini predhodne obsojenosti tožnika in teka novega kazenskega postopka zoper tožnika za kazniva dejanja, storjena pred nastopom kazni zapora.
  • 104.
    sodba I U 1658/2010
    20.9.2011
    UL0006145
    ZUP člen 53, 53/2. ZEN člen 40, 49, 49/1, 52.
    evidentiranje urejene meje - mejna obravnava - pooblaščenec - podpis zapisnika o mejni obravnavi
    Dejanja v postopku, ki jih v mejah pooblastila opravi pooblaščenec imajo enak pravni učinek, kot če bi jih opravila sama stranka, zato se šteje, da sta se tožnika strinjala s potekom predlagane meje.
  • 105.
    sodba I U 840/2011
    20.9.2011
    UL0004983
    ZDDV-1 člen 63.
    DDV - dodatna odmera DDV - dejavnost zbiranja odpadkov - neplačujoči gospodarski subjekt - sodelovanje v goljufivih transakcijah - fiktivni računi
    Izpodbijana odločba temelji na ugotovitvi, da tožeča stranka ni dokazala, da bi izdajatelj računov dejansko opravil izročitev blaga, ki so bile zaračunane z obema računoma, na podlagi katerih tožeča stranka uveljavlja pravico do odbitka. Računa, s katerima je tožeča stranka dokazovala pravico do odbitka, sta fiktivna.
  • 106.
    sodba I U 1430/2011
    19.9.2011
    UL0005002
    ZBPP člen 13, 13/2.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - lastni dohodek prosilca
    Šteje se, da je socialno stanje prosilca zaradi stroškov nudenja pravne pomoči ogroženo, če njegov mesečni dohodek ne presega dvakratnika osnovnega zneska minimalnega dohodka, določenega z zakonom, ki ureja socialno-varstvene storitve.
  • 107.
    sodba I U 20/2011
    19.9.2011
    UL0005273
    ZDavP-2 člen 173, 174. ZUS-1 člen 20, 20/3.
    davčna izvršba - davčna izvršba na denarno terjatev - rubež denarne terjatve - ugovor dolžnikovega dolžnika - tožbena novota
    Glede na ugovor tožnika, da dolg še ni dospel v plačilo, je drugostopenjski organ spremenil izrek izpodbijanega sklepa tako, da je v njem spremenil datume dospelosti, ter s tem ravnal skladno z določbami ZDavP-2 o davčni izvršbi na druge denarne terjatve dolžnika, saj so bile davčnemu dolžniku zarubljene terjatve, za katere ni sporno, da dospejo v plačilo prej kot v enem letu od prejema sklepa. Da je bil kateri od obrokov že plačan, pa tožnik v ugovoru ni navajal in zato ta tožbena navedba pomeni tožbeno novoto v smislu 3. odstavka 20. člena ZUS-1.
  • 108.
    sodba I U 1379/2011
    19.9.2011
    UL0007037
    ZIN člen 33, 33/2, 33/3. Odlok o občinskih javnih cestah ter drugih javnih površinah v Občini Krško člen 62.
    ukrep občinskega inšpektorja za ceste - občinska cesta - nekategorizirana občinska cesta - prepoved ogrožanja ceste in prometa
    Na podlagi 62. člena Odloka o občinskih javnih cestah ter drugih javnih površinah je prepovedano začasno ali trajno zasesti kategorizirano občinsko cesto ali njen del, izvajati ali opustiti kakršna koli dela na cesti in zemljišču ali objektih ob cesti, ki bi utegnila poškodovati celo ali objekte na njej ali ogrožati promet na cesti. V konkretnem primeru je odločilno dejstvo, da gre za nekategorizirano javno pot, ki je namenjena javnemu prometu, ter da jo je tožnik z namestitvijo ovir na njej ogrozil za promet.
  • 109.
    sodba I U 1455/2010
    19.9.2011
    UL0005498
    ZDavP-2 člen 54, 57.
    dohodnina - dohodnina od obresti - davčni odtegljaj - davčni obračun - obračun davčnega odtegljaja - popravek davčnega obračuna - legitimacija za predložitev popravka davčnega obračuna
    Legitimacijo za predložitev popravka davčnega obračuna zakon daje tistemu, ki je predložil davčni obračun.
  • 110.
    sodba I U 97/2011
    19.9.2011
    UL0005333
    ZDoh-2 člen 114, 114/1, 115, 115/9.
    dohodnina - davčna olajšava - posebna olajšava - vzdrževani družinski član - starši
    Lastni dohodek tožničine matere v letu 2009 je znašal 5.892,78 EUR in je s tem bistveno presegal znesek posebne olajšave iz 3. točke 1. odstavka 114. člena Zdoh-2 (2.251,46 EUR), zato tožnici posebna olajšava za vzdrževanje matere glede na določbo 9. odstavka 115. člena ZDoh-2 utemeljeno ni bila priznana.
  • 111.
    sodba I U 1469/2011
    19.9.2011
    UL0005003
    ZBPP člen 1, 24, 24/1.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - sodni postopek - prestajanje kazni zapora - premestitev obsojenca
    Premeščanje obsojencev ureja ZIKS-1 in se vodi po pravilih upravnega postopka. Za dodelitev BPP za upravni postopek oziroma za zadeve, ki se obravnavajo v drugih postopkih in ne sodnih, v določbah ZBPP ni podlage. Namen brezplačne pravne pomoči po določbah ZBPP je namreč uresničevanje pravice do sodnega varstva.
  • 112.
    sodba I U 291/2010
    19.9.2011
    UL0005335
    ZDavP-2 člen 125, 125/2, 126, 126/4, 418, 418/1, 418/2.
    davčna izvršba - za odločanje relevantni predpis - zastaranje - zastaranje pravice do izterjave davka - relativni zastaralni rok - začetek teka relativnega zastaralnega roka - absolutni zastaralni rok
    Sklep o davčni izvršbi, izdan 11. 8. 2008, je pravilno oprt na določbe ZDavP-2, ki so veljale oziroma ki so se uporabljale v času odločanja na prvi stopnji. Tožnica se v tem oziru neutemeljeno sklicuje na določbo 2. odstavka 418. člena ZDavP-2. Pri tem namreč zmotno enači postopek odmere dohodnine in postopek davčne izvršbe, ki sta samostojna, ločena postopka. V obravnavani zadevi gre za zadevo davčne izvršbe, zato je sklicevanje na pravna sredstva, vložena v postopku odmere dohodnine, torej v drugi zadevi, nerelevantno.

    V času izdaje izpodbijanega sklepa veljavne določbe ZDavP-2 je treba uporabiti tudi glede zastaranja, ker ta zakon posebnih prehodnih določb v zvezi z uporabo instituta zastaranja ne vsebuje.

    V obravnavanem primeru se izvršuje odločba o odmeri dohodnine z dne 6. 2. 2002, ki je postala izvršljiva dne 27. 3. 2002. S tem dnem je glede pravice do izterjave davka začel teči 5-letni relativni zastaralni rok iz 2. odstavka 125. člena ZDavP-2.

    Določbo 4. odstavka 126. člena ZDavP-2 je treba razumeti v smislu, da je v zvezi z zastaranjem pravice do izterjave davka relevantno, kdaj je prvič začelo teči zastaranje glede te pravice in kdaj je prvič začelo teči zastaranje glede pravice do odmere davka.
  • 113.
    sodba I U 805/2010
    19.9.2011
    UL0006954
    ZDoh člen 15, 16, 63, 64. ZPSV člen 3. ZDDPO člen 20.
    izplačilo dobička - dohodek iz premoženja - osebni prejemek - davek od dobička pravnih oseb - davčno priznani odhodki - davek od osebnih prejemkov - prispevki za socialno varnost
    Ob nesporno ugotovljeni vsebini družbene pogodbe in sklepa o delitvi dobička je pravilno stališče davčnih organov, da predstavlja dohodek iz premoženja (dohodek, dosežen z udeležbo pri dobičku) le tisti del izplačila, ki prejemniku pripada v skladu z družbeno pogodbo, v presežnem delu pa izplačilo predstavlja druge osebne prejemke.

    Tožba je neutemeljena tudi v delu, v katerem tožeča stranka uveljavlja, da se ji kot davčno priznani odhodki upoštevajo dodatno obračunani davki in prispevki ter neto zneski izplačil, ki so po izpodbijani odločbi predmet dodatne obdavčitve, ter zahteva, da dobiček v znesku, ki je bil prekvalificiran v druge prejemke, ostane še naprej nerazporejen. Izplačilo dobička ni davčno priznan odhodek. Izplačani znesek in davčne obveznosti, ki so vezane na posamezno izplačilo dobička, lahko, ker tožeča stranka razširjenega dobička pred predstavitvijo dobička v izkazu poslovnega izida za leto 2002 skladno s SRS 15 ni izkazovala (niti za to niso bili izpolnjeni pogoji), zmanjšujejo le dobiček tega leta, ki pripada družbenikom. Delitev dobička na podlagi sklepa skupščine pa tudi ni strošek oziroma odhodek leta sprejema sklepa o razdelitvi in njegovega izplačila.
  • 114.
    sodba I U 290/2011
    19.9.2011
    UL0005334
    ZBPP člen 34, 40, 40/5.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - vrnitev napotnice - rok za vrnitev napotnice
    Glede na obseg dodeljene brezplačne pravne pomoči, ki je v izreku odločbe jasno omejena na zastopanje do zaključka glavne obravnave, ni mogoče slediti stališču tožnika, da bi moral kot odvetnik nagrado priglasiti v roku 8 dni od dneva vročitve sodbe in s tem zaključka postopka na prvi stopnji.
  • 115.
    sodba I U 1530/2011
    19.9.2011
    UL0005005
    ZBPP člen 1.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - sodni postopek - prestajanje kazni zapora - premestitev obsojenca
    Premeščanje obsojencev ureja ZIKS-1 in se vodi po pravilih upravnega postopka. Za dodelitev BPP za upravni postopek oziroma za zadeve, ki se obravnavajo v drugih postopkih in ne sodnih, v določbah ZBPP ni podlage.
  • 116.
    sodba III U 529/2010
    16.9.2011
    UN0020633
    ZEN člen 39, 39/1, 39/4.
    ureditev meje - evidentiranje urejene meje- ureditev meje v primeru spora - napotitev na sodni postopek - nesprožitev sodnega postopka - domneva o strinjanju s predlagano mejo
    Iz listin upravnega spisa je razvidno, da se s predlagano mejo nista strinjali tožnici, zato je neutemeljen njun tožbeni ugovor, da bi morala tožena stranka na sodni postopek napotiti predlagateljico postopka, saj se je ta s predlagano mejo strinjala.
  • 117.
    sodba III U 230/2011
    16.9.2011
    UN0020659
    ZBPP člen 24, 24/5, 34, 34/4. ZUstS člen 51, 51/1, 51/2.
    brezplačna pravna pomoč - ustavna pritožba - posebna pravna pomoč - pogoji za dodelitev posebne pravne pomoči - izčrpanje vseh pravnih sredstev
    Tožnik zoper sklep Bpp 28/2011-4 ni vložil tožbe v upravnem sporu, zato je tožena stranka pravilno zavrnila njegovo prošnjo za dodelitev posebne pravne pomoči v zvezi z ustavno pritožbo zoper citirani sklep.
  • 118.
    sodba III U 520/2010
    16.9.2011
    UN0020683
    ZOPDA člen 2, 2/1, 2/2, 5, 5/1, 5/1-3, 10, 10/1. Pravilnik o pogojih za določitev bolezni zaradi izpostavljenosti in merilih za določitev višine odškodnine člen 4, 4/3.
    odškodnina za poklicno bolezen - izpostavljenost azbestu - zavezanec za plačilo odškodnine - zaposlenost upravičenca pri več delodajalcih
    Dejstvo, da je bil upravičenec zaposlen še pri drugem delodajalcu, pri katerem je tudi opravljal delo, pri katerem je bil izpostavljen azbestu, ne more vplivati na odgovornost tožeče stranke in na znižanje višine odškodnine, ki je bila določena na podlagi določb ZOPDA.
  • 119.
    sodba III U 306/2010, enako tudi III U 307/2010, III U 320/2010
    16.9.2011
    UN0020656
    Uredba o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 člen 23, 23/1. Pravilnik o evidenci dejanske rabe kmetijskih in gozdnih zemljišč priloga 1.
    neposredna plačila v kmetijstvu - zahtevek za plačilo OMD - prijavljene površine - dejanska raba površin - ugotavljanje dejanske rabe površin - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino - zavrnitev zahtevka
    Tožena stranka je ravnala pravilno, ko je od prijavljenih površin GERK-ov odštela površine, pri katerih je bila ugotovljena gostota dreves več kot 50 dreves na hektar (v primeru trajnih travnikov) oziroma je bila ugotovljena pokrovnost drevesnih krošenj oziroma grmov večja od 75% (v primeru kmetijskih zemljišč poraslih z gozdnim drevjem). Neutemeljen je tožbeni ugovor, da navedena pogoja ne veljata, če se zemljišča popasejo, pač pa samo, če se obdelujejo na druge načine, saj Pravilnik kot način obdelave enači pašo in košnjo. Prav tako Pravilnik ne določa izjem za zemljišča na Krasu, zato je neutemeljena tudi tožbena navedba, da bi morala tožena stranka zemljišča na Krasu obravnavati drugače kot zemljišča drugod po Sloveniji.
  • 120.
    sodba III U 304/2010
    16.9.2011
    UN0020667
    ZVKSES člen 5, 5/1, 5/1-3, 5/2, 8, 8/1, 8/3, 8/4. SPZ člen 108, 109.
    ukrep stanovanjskega inšpektorja - prepoved oglaševanja in sklepanja pogodb - stavba z več posameznimi deli - prodaja posameznega dela stavbe - določitev splošnih pogojev prodaje v obliki notarskega zapisa - naknadna sprememba gradbenega dovoljenja
    Tožeča stranka za posamezne dele stavbe, zgrajene na podlagi spremembe gradbenega dovoljenja, ni določila splošnih pogojev prodaje v obliki notarskega zapisa, pogoji iz 1. odstavka 5. člena ZVKSES pa morajo biti izpolnjeni kumulativno.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 14
  • >
  • >>