• Najdi
  • <<
  • <
  • 14
  • od 18
  • >
  • >>
  • 261.
    Sklep II Ips 395/2007
    15.1.2009
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VS0011495
    ZZK-1 člen 29, 29/2, 86, 124, 148, 149, 149/3-2.ZIZ člen 45, 45/3.
    zemljiškoknjižni postopek - potrdilo o pravnomočnosti - načelo formalnosti postopka - obseg preizkusa
    Pritožbeno sodišče v zemljiškoknjižnem postopku ne sme presojati (ne)pravilnosti pravnega dejstva pravnomočnosti, ki se ugotavlja s potrdilom o pravnomočnosti na sklepu o izvršbi, ki ga je izdalo sodišče v izvršilnem postopku.
  • 262.
    Sodba II Ips 612/2006
    15.1.2009
    STVARNO PRAVO
    VS0011464
    ZTLR člen 33, 42.ZOR člen 73.
    prepovedna (negatorna) tožba - prenehanje vznemirjanja lastnika - vožnja po spornem zemljišču
    Toženka pravne podlage za opravljanje voženj po sporni parceli ni dokazala. Če ni postala lastnica kupljenega lokala, tudi ni mogla postati solastnica pripadajočega funkcionalnega zemljišča. Poleg tega sporna parcela ne sodi v sklop funkcionalnega zemljišča.
  • 263.
    Sodba I Ips 424/2008
    15.1.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004589
    ZKP člen 148, 148/3, 355, 355/3, 371, 371/1-8, 371/2, 443, 443/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljeni dokazi - obvestila, ki jih zbira policija - uradni zaznamek - prepoznava po fotografijah - načelo neposrednosti - rok za izdelavo pisne sodbe - prekoračitev roka
    Izjave, ki jih dajo policiji občani, ko ta zbira obvestila v skladu s pooblastili iz tretjega odstavka 148. člena ZKP, ne predstavljajo procesno veljavnega dokaza, vendar pa tudi niso nedovoljen dokaz, saj so pridobljene zakonito in jih zato iz spisa ni potrebno izločiti.
  • 264.
    Sodba I Ips 378/2008
    15.1.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004612
    ZKP člen 148, 148a, 371, 371/2, 372.KZ člen 302.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravica do obrambe z zagovornikom - predkazenski postopek - zbiranje obvestil s strani policije - pouk o pravnih jamstvih - uradni zaznamek - zaslišanje osumljenca - pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev kazenskega zakona - preprečitev uradnega dejanja uradni osebi
    Ravnanje policije v predkazenskem postopku, ko je obsojenca najprej poučila o njegovih pravicah in nato o izjavi osumljenca sestavila uradni zaznamek (na podlagi šestega odstavka 148. člena ZKP), ni pa opravila zaslišanja obsojenca kot osumljenca na podlagi 148.a člena ZKP (ker je obsojenec izjavil, da si ne bo vzel zagovornika), je bilo zakonito.
  • 265.
    Sklep X Ips 14/2009
    15.1.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1010904
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 89.
    davki - revizija - dovoljenost - trditveno in dokazno breme - vrednost spornega predmeta
    Trditveno in dokazno breme za izkaz pogoja za dovoljenost revizije je na strani revidenta. Če pogoja revident ne uspe izkazati, Vrhovno sodišče njegovo revizijo zavrže kot nedovoljeno.
  • 266.
    Sklep II Ips 894/2008
    15.1.2009
    STVARNO PRAVO - DRUŠTVA
    VS0011545
    ZPP člen 380, 380/2.
    prenehanje društva - pravno nasledstvo - prehod premoženja
    Ne glede na to, ali je imela ponovna vzpostavitev društva v letu 1935 učinek ex tunc ali ex nunc, upravna odločba, s katero je bila odločba o razpustu društva razveljavljena in je bilo društvo ponovno vzpostavljeno, sama po sebi ni mogla poseči v obstoječi premoženjskopravni položaj, ki je nastal po prenehanju pravne osebnosti.
  • 267.
    Sklep X Ips 705/2008
    14.1.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1010879
    ZUS-1 člen 83, 83/2-3, 89.
    denacionalizacija - dovoljenost revizije - vrednostni kriterij - pomembno pravno vprašanje - državljanstvo upravičenca - zelo hude posledice
    Po ustaljeni upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti.
  • 268.
    Sodba X Ips 862/2006
    14.1.2009
    JAVNI USLUŽBENCI - RAZREŠITVE IN IMENOVANJA - ŠOLSTVO
    VS1010844
    ZVis člen 24, 24/4.
    imenovanje direktorja inštituta
    Sklepa, s katerim znanstveni svet članice univerze pogojno imenuje vršilca dolžnosti direktorja inštituta, ni mogoče šteti kot predloga v smislu četrtega odstavka 24. člena ZVis in 4. alineje 88. člena statuta.
  • 269.
    Sklep I Up 548/2008
    14.1.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1010939
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 3, 36, 36/1-4. URS 157, 157/2.
    tožba zoper sklep Višjega sodišča splošne pristojnosti
    Zoper sodno odločbo višjega sodišča splošne pristojnosti ni mogoče začeti upravnega spora, saj tega ne dovoljuje niti ZUS-1, niti ZPP niti kak drug zakon. Tega spora ne dovoljuje niti Ustava RS v drugem odstavku 157. člena.
  • 270.
    Sklep X Ips 738/2008
    14.1.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1010845
    ZUS-1 člen 28, 28/2, 34, 34/1, 64, 64/3, 64/4, 65, 65/2-2, 83, 83/3, 84.ZUP člen 281, 281/1.
    revizija - pravni interes - odpravljena odločba tožene stranke
    >jedro :

    Ker je revizija izredno pravno sredstvo, ki predstavlja zadnjo pravno možnost odločanja v upravnem sporu, je pravni interes podan, če jo vloži revident, ki si z odločitvijo v reviziji lahko izboljša svoj pravni položaj.
  • 271.
    Sodba X Ips 140/2006
    14.1.2009
    URBANIZEM - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010909
    ZUP člen 42, 43, 290, 290/1-9.ZUS-1 člen 64, 64/1-4, 94, 94/1.
    lokacijsko dovoljenje - obnova postopka - upravičen predlagatelj obnove - stranski udeleženec - lastniki sosednjih nepremičnin
    V postopku izdaje lokacijskega dovoljenja je treba položaj stranskega udeleženca priznati lastnikom sosednjih nepremičnin, na katere se lahko širijo vplivi iz objekta. Le tako je namreč lastnikom sosednjih nepremičnin zagotovljeno varstvo njihovih pravic in pravnih koristi, ki jim gredo na podlagi prostorskih predpisov.
  • 272.
    Sklep X Ips 837/2007
    14.1.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1010865
    ZUS 83, 83/2.
    dovoljenost revizije - pogoji za dovoljenost revizije
    Po ustaljeni upravno-sodni praksi vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti.
  • 273.
    Sklep X Ips 704/2008
    14.1.2009
    UPRAVNI SPOR - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS1010786
    ZUS-1 člen 22, 22/2.ZPP člen 86, 86/3, 86/4.
    dovoljenost revizije - pravniški državni izpit
    Glede na pravno mnenje, sprejeto na Občni seji Vrhovnega sodišča Republike Slovenije 26.6.2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.
  • 274.
    Sodba XI Ips 119/2009
    14.1.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005063
    ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - pripor - odreditev pripora - ponovitvena nevarnost - istovrstno kaznivo dejanje
    Čeprav obdolženec še ni bil obsojen zaradi kaznivega dejanja nedovoljene proizvodnje in prometa z orožjem, to na presojo obstoja ponovitvene nevarnosti istovrstnega kaznivega dejanja, torej kaznivega dejanja z elementi nasilja, nima odločilnega vpliva.
  • 275.
    Sklep X Ips 746/2008
    14.1.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1010781
    ZUS-1 člen 83, 83/2-3, 89.
    dovoljenost revizije - vrednost izpodbijanega dela akta - pomembno pravno vprašanje - zelo hude posledice - zavrženje
    Po ustaljeni upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti.
  • 276.
    Sklep I Up 341/2008
    14.1.2009
    SODNE TAKSE
    VS1010853
    ZST člen 3, 3/1, 4, 4/2-1, 26, 26/4.ZPP člen 152.
    odmera sodnih taks - nastanek taksne obveznosti - zavezanec za plačilo takse
    Vsaka stranka najprej sama nosi stroške sodnega postopka, ki jih povzroči s svojim ravnanjem. To izhaja tako iz določbe 3. člena ZST kot tudi določbe 152. člena ZPP.
  • 277.
    Sklep I Up 1240/2006
    14.1.2009
    ŠOLSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1010771
    ZMat člen 50.ZUS-1 člen 20.
    matura - ocena - ugovor zoper oceno - upravna stvar - kršitve človekovih pravic - tožbene navedbe
    Odločitev tožene stranke v zvezi z oceno posameznega predmeta pri maturi nima značaja odločanja o upravni stvari, ker ocenjevanje pri maturi vsebinsko ne pomeni odločanja o tožnikovi pravici ali obveznosti. Ponovna preveritev ocene pri maturitetnem predmetu ne predstavlja avtoritativne odločitve nosilca državne ali občinske oblasti oziroma nosilca javnega pooblastila, pač pa gre za opravilo strokovne narave. Sodišče prve stopnje razišče dejansko stanje v obravnavani zadevi vedno v okviru tožbenih navedb.
  • 278.
    Sklep X Ips 49/2008
    14.1.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1010830
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-1, 83/2-2, 83/2-3.
    revizija - dovoljenost - trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev
    Po ustaljeni upravnosodni praksi vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti.
  • 279.
    Sklep Dsp 124/2008
    13.1.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3003728
    ZDSS-1 člen 32, 32/3.
    dopustitev revizije - pritožbeni razlogi
    Ker pritožba ne navaja, v katerih primerih sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča odstopa od svoje lastne prakse ali od prakse Vrhovnega sodišča, ji ni mogoče ugoditi in dopustiti revizije.
  • 280.
    Sklep Dsp 117/2008
    13.1.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3003535
    ZDSS-1 člen 30, 62.ZPP člen 347. Merila za odlog, zmanjšanje ali odpis prispevkov za obvezno zdravstveno zavarovanje določenim zavarovancem (2000) člen 3. Pravilnik o odlogu, delnem oziroma celotnem odpisu ali obročnem odplačilu dolga za obvezno zdravstveno zavarovanje (2003) člen 5.
    razveljavitev sodbe sodišča prve stopnje - pritožba - odpis prispevkov za zdravstveno zavarovanje - obravnava pred sodiščem druge stopnje
    Ni namen določbe 30. člena ZDSS-1, da bi se izvedba celotnega dokaznega postopka prenesla pred sodišče druge stopnje. To velja gotovo v vseh tistih primerih, ko dokaznega postopka (obravnave) pred sodiščem prve stopnje sploh ni bilo.

    Če je sodišče prve stopnje na obravnavi izvajalo dokaze in sprejelo dokazno oceno o odločilnih dejstvih, mora sodišče druge stopnje upoštevati načelo o prepovedi razveljavitve prvostopne sodbe. Taka obveznost sodišča izhaja tudi že iz določbe drugega odstavka 347. člena ZPP. Sodišče druge stopnje bi moralo samo dopolniti dokazni postopek z izvedbo tistih dokazov, ki jih sodišče prve stopnje ni izvedlo, pa so za pravilno in zakonito presojo odločilni.
  • <<
  • <
  • 14
  • od 18
  • >
  • >>