• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 12
  • >
  • >>
  • 21.
    sodba I U 1970/2011, enako tudi I U 1980/2011, I U 2067/2011
    22.12.2011
    UL0005374
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/3. ZUS-1 člen 17.
    obrazložitev odločbe - brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - državni pravobranilec kot zastopnik javnega interesa
    Presoja razumnosti zahteve oziroma pričakovanja v zadevi, v zvezi s katero se vlaga prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči, mora temeljiti na konkretnih dejstvih posameznega primera, iz obrazložitve pa mora biti to razvidno. Pomanjkljiva obrazložitev namreč tudi državnemu pravobranilstvu onemogoča izvajanje pooblastil, ki jih ima kot zastopnik javnega interesa.
  • 22.
    sodba I U 1703/2011
    22.12.2011
    UL0005386
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/3. ZUS-1 člen 73.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - očitno nerazumna zadeva - vložitev pritožbe zoper sodbo
    Tožnica v tožbi ne oporeka razlogom izpodbijane odločbe, s katerimi toženka utemeljuje svojo presojo, da je bila v zadevi izdana sodba, zoper katero pritožba glede na določbe 73. člena ZUS-1 ni dovoljena, na tem pa utemeljila oceno, da se pritožbenega postopka ni razumno udeleževati.
  • 23.
    sodba IV 238/2011
    22.12.2011
    UC0030332
    ZBPP člen 1, 1/1, 1/3.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - zahtevek prosilca - pravni interes
    Iz navedb prosilke (stranke z interesom) v odgovoru na tožbo izhaja, da je vpis v zemljiško knjigo, v zvezi s katerim je prosila za BPP, že sama uredila dne 13. 6. 2011. To pomeni, da prosilka ne izkazuje več pravnega interesa za dodelitev BPP in so njene navedbe povsem skladne s tožbenimi navedbami tožeče stranke, da iz zemljiške knjige izhaja, da je lastninsko pravico do deleža 37/100 na podlagi pisne kupne pogodbe že realizirala.
  • 24.
    sodba I U 1880/2011
    22.12.2011
    UL0005291
    ZDoh-2 člen 112, 112/1.
    dohodnina - akontacija dohodnine - davčna olajšava - osebna olajšava - invalid - 100 % telesna okvara - pravica do tuje nege in pomoči - odločba pristojnega organa - ustavnost zakonske ureditve
    Osebna olajšava iz 1. odstavka 112. člena ZDoh-2 se rezidentu invalidu lahko prizna le, če je poleg izpolnjenega pogoja 100 % telesne okvare izpolnjen še nadaljnji pogoj, to je pravica do tuje nege in pomoči, priznana z ustrezno odločbo.
  • 25.
    sodba IV U 226/2011
    22.12.2011
    UC0030323
    ZBPP člen 24, 24/1. ZPP člen 344.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - vložitev odgovora na pritožbo
    V konkretnem primeru gre za presojo, da glede na zakonsko določilo 344. člena ZPP, stranka v odgovoru na pritožbo ne more več uveljavljati pravno relevantnih dejstev, navajati novih dejstev in dokazov, tako da ni zagotovljena tolikšna verjetnost za uspeh, da se bo pritožbeni postopek zanjo ugodno končal, ki bi opravičevala dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • 26.
    sodba I U 2192/2011
    22.12.2011
    UL0005503
    ZBPP člen 36.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - nujna brezplačna pravna pomoč - finančni pogoj
    Ker je bilo na podlagi podatkov, s katerimi je tožena stranka razpolagala v času odločanja, pravilno ugotovljeno, da tožnica glede na višino dohodkov ne izpolnjuje pogojev za dodelitev BPP in bi morala v primeru dodelitve nujne BPP to pravno pomoč vrniti, je tožena stranka njeno prošnjo utemeljeno zavrnila.
  • 27.
    sodba I U 477/2011
    22.12.2011
    UL0005658
    ZUP člen 55, 55/4, 55/5, 55/6.
    upravni postopek - pritožba v upravnem postopku - pritožba vložena po neupravičeni osebi - pooblastilo za zastopanje - družinski član - zavrženje pritožbe
    Po 4. odstavku 55. člena ZUP lahko uradna oseba, ki vodi postopek ali opravlja posamezna dejanja v postopku, izjemoma dovoli, da opravi posamezno dejanje v imenu stranke kot njen pooblaščenec brez pooblastila član njene družine, če ga pozna in ne dvomi o obstoju in obsegu pooblastila. Že iz same dikcije te določbe pa je razvidno, da gre v tem primeru za izjemo, njena uporaba pa je povsem v diskreciji uradne osebe.
  • 28.
    sodba I U 2010/2011
    22.12.2011
    UL0005375
    ZBPP člen 34, 34/4.
    brezplačna pravna pomoč - pritožba zoper odločbo o dodelitvi brezplačne pravne pomoči - tožbeni razlogi
    Predmet izpodbijanega akta je odločitev o zavrženju tožnikove pritožbe zoper odločitev o odobritvi BPP njegovi bivši ženi. Tožnik zato tožbe zoper izpodbijani sklep ne more utemeljiti z razlogi, ki se nanašajo na oporekanje odločitvi o odobritvi BPP. Ne gre torej za to, da bi tožnik s pritožbo uspel, če bi dokazal resničnost dejstev, ki jih je navajal v pritožbi in v svojih prejšnjih vlogah, temveč za to, da pritožba zoper odločitev o BPP ni mogoča. Zgolj nezadovoljstvo z zavrženjem njegove pritožbe pa ne more utemeljiti nepravilnosti in nezakonitosti take odločitve.
  • 29.
    sodba III U 262/2010
    22.12.2011
    UN0020695
    ZGO-1 člen 118, 118/3, 218b, 218b/1, 218b/1-2. ZPNačrt člen 98.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - nezazidano stavbno zemljišče - pogoji za odmero nadomestila - komunalna opremljenost stavbnega zemljišča - višina nadomestila
    Iz upravnega spisa in izpodbijane odločbe izhaja, da so za sporno parcelo izpolnjeni z ZGO-1 določeni pogoji komunalne opremljenosti zemljišča, zato je tožena stranka pravilno štela sporno zemljišče za nezazidano stavbno zemljišče.

    Občina se je s tem, ko je določila višje nadomestilo za nezazidana stavbna zemljišča kot za zazidana stavbna zemljišča, legitimno odločila, da tudi z višino nadomestila pospeši gradnjo na predvidenih poselitvenih območjih.
  • 30.
    sodba IV U 255/2011
    22.12.2011
    UC0030307
    ZSV člen 23. ZBPP člen 12. ZUP člen 9.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - vrednost nepremičnine - javna evidenca
    Register nepremičnin je javna evidenca o vseh nepremičninah, ki v evidenčnem smislu vzpostavlja nepremičnino ter zagotavlja uporabo podatkov o nepremičninah za namene prostorskega razvoja, davčne politike in izvajanja statističnih opazovanj, zato je uporaba teh podatkov, ki jih je tožnik predložil toženi stranki, pravilna. Ker je mogoče dokazovati drugačno vrednost nepremičnin kot tisto, ki jo vsebujejo javne evidence, je po presoji sodišča tožena stranka v pozivu tožnika pravilno pozvala k predložitvi listin oziroma podatkov, s katerimi bi izkazoval drugačno vrednost nepremičnine, če se ne strinja s poskusnim izračunom vrednosti, torej je tožena stranka ravnala skladno s pravili ZUP.
  • 31.
    sodba I U 2055/2011, enako tudi I U 327/2012, I U 329/2012
    22.12.2011
    UL0005932
    ZBPP člen 13, 13/2, 36, 36/1.
    nujna brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev nujne brezplačne pravne pomoči
    Določba 36. člena ZBPP organu, pristojnemu za odločanje o BPP, ne preprečuje upoštevanja finančnega položaja prosilca, če ima v času odločanja na voljo ustrezne podatke.
  • 32.
    sodba III U 314/2010
    22.12.2011
    UN0020714
    ZVPNPP člen 4, 4/2, 5, 5/1, 7, 12, 12/2.
    inšpekcijski ukrep - ukrep tržnega inšpektorja - varstvo potrošnikov - izvajanje storitev z AMP aparatom - opravljanje zdravstvene storitve - nepoštena poslovna praksa - oškodovanje potrošnikov - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
    Upravni organ mora najprej ugotoviti vsa dejstva in okoliščine, ki so po določbah ZVPNPP lahko podlaga za uvrstitev konkretne poslovne prakse v nepošteno poslovno prakso, nato pa tudi dejstva in okoliščine, ki so pomembne za presojo, ali bi uporaba konkretno ugotovljene nepoštene poslovne prakse, lahko povzročila oškodovanje potrošnikov, ne glede na obliko krivde.
  • 33.
    sodba IV U 224/11
    22.12.2011
    UC0030322
    ZUP člen 214. ZBPP člen 24.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - obrazložitev odločbe
    Odločba tožene stranke glede dela, ki se nanaša na izpolnitev objektivnega pogoja, ni obrazložena oziroma nima razlogov, ki jih določa 214. člen ZUP in se v tem delu, ki je bistven za odločitev, ne da preizkusiti. Zgolj navedba, da je zadeva pomembna za osebni in socialnoekonomski položaj prosilca, ker je brezposeln in prijavljen na Zavodu za zaposlovanje, ne zadostuje za odločitev o dodelitvi BPP. Tožena stranka tudi ni razlogovala, katera dejanja naj bi pooblaščenec opravil in v čem je vsaj verjetni izgled za uspeh, glede na prosilčevo dosedanjo neaktivnost v izvršilnem postopku, v katerem bi lahko morebiti prerekal ugotovljeno dejansko stanje.
  • 34.
    sodba IV U 254/2011
    22.12.2011
    UC0030328
    ZBPP člen 24. ZVPSBNO člen 16.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - presojanje verjetnega izgleda za uspeh - pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja
    Tožena stranka ne more prevzeti presoje pritožbenega sodišča, kar pomeni, da ne more zgolj na podlagi sodne odločitve pravdnega sodišča prve stopnje in pritožbenih razlogov presojati vsebinske utemeljenosti vloženega pravnega sredstva. Pri tem pa je treba upoštevati tudi okoliščino, da je v isti zadevi vložena tudi pritožba s strani nasprotne stranke, to je Državnega pravobranilstva Republike Slovenije. Že to dejstvo, da je vložena pritožba tudi nasprotne stranke v tej pravdni zadevi, predstavlja takšno okoliščino zaradi katere je tožnik upravičen za dodelitev BPP za vložitev pritožbe proti isti sodbi.
  • 35.
    sodba II U 474/2011
    22.12.2011
    UM0011134
    ZBPP člen 28, 28/3, 28/5.
    brezplačna pravna pomoč - na pogoj vezana brezplačna pravna pomoč - neizpolnitev naloženega pogoja - prenehanje upravičenosti do brezplačne pravne pomoči
    Ker tožnik v določenem roku ni predložil dokazila, da je pri pristojnem sodišču vložil predlog za izrek enotne kazni, kar je bil pogoj za dodelitev brezplačne pravne pomoči, je organ za brezplačno pravno pomoč pravilno ugotovil, da mu je pravica do brezplačne pravne pomoči prenehala.
  • 36.
    sodba I U 1978/2011
    22.12.2011
    UL0005501
    ZDavP-2 člen 106. ZFPPIPP člen 387.
    odpis davka - osebni stečaj - pravnomočni sklep sodišča o odpustu obveznosti - izbris iz poslovnega registra
    Stečaj nad tožnikom je bil zaključen 20. 1. 2009, torej v času, ko je že veljalo spremenjeno besedilo 106. člena ZDavP-2. To pomeni, da za odpis davka na podlagi prvotnega besedila 106. člena, po katerem se davek odpiše z dnem vpisa sklepa o zaključku stečajnega postopka v ustrezen register, v času njegove veljavnosti še ni bilo pogojev. Obenem to pomeni, da so v času zaključka stečaja nad tožnikom že veljali pogoji za odpis po spremenjenih določbah 106. člena ZDavP-2, po teh določbah pa se davek, ki v postopku osebnega stečaja ni bil plačan, lahko odpiše le na podlagi pravnomočnega sklepa sodišča o odpustu obveznosti. Izbris iz poslovnega registra pri AJPES pri tem ni pravno pomemben.
  • 37.
    sklep I U 613/2011
    22.12.2011
    UL0005661
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 5, 36, 36/1, 36/1-4. ZUP člen 290.
    inšpekcijski postopek - sklep o dovolitvi izvršbe - upravni spor - akti, ki se lahko izpodbijajo v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Z navedbami o skorajšnji možnosti legalizacije spornega objekta, do katere bo prišlo s sprejemom OPN in posledični neracionalnosti rušitve predmetnega objekta, tožnik ne izkazuje, da bi bilo s sklepom o dovolitvi izvršbe kakorkoli poseženo v njegove pravice, obveznosti ali pravne koristi.
  • 38.
    sodba III U 254/2010
    22.12.2011
    UN0020712
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1. Odlok o prostorsko ureditvenih pogojih občine Koper člen 16, 16/2, 16/2-2, 16/2-5, 16/2-9.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - višina nameravane gradnje - kota pritličja
    Po določbi 16. člena PUP se morajo objekti prilagoditi konfiguraciji terena in drugim naravnim razmeram kot tudi že izoblikovanim pravilom tradicionalnih načinov poselitve, zato je nedopustna kota pritličja nameravane gradnje projektirati glede na teren, umetno vzpostavljen za potrebe izgradnje nameravane gradnje.
  • 39.
    sodba III U 181/2010
    22.12.2011
    UN0020694
    ZSZ (1984) člen 58, 62. Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Piran člen 2, 6, 7, 12, 14, 17.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - zavezanec za plačilo nadomestila - neposredni uporabnik nepremičnin - pogoji za odmero nadomestila - namembnost stavbnega zemljišča - karting steza z zelenico - športno rekreacijska površina - opravljanje pridobitne dejavnosti
    Tožeča stranka je najela parcelo za obdobje celotnega leta, za katerega se obračunava nadomestilo, zato je treba smatrati, da ima kot najemnik pravno in dejansko možnost uporabljati parcelo vse leto.

    Iz izpodbijane odločbe in upravnih spisov izhaja, da tožeča stranka uporablja površine, ki tvorijo funkcionalno celoto, v poslovne namene, zato ni mogoče slediti ugovoru, da gre za uporabo objekta javne gospodarske infrastrukture. Karting steza (cesta) in zelenica ob njej, na kateri so postavljeni objekti namenjeni obratovanju steze: reflektorji, opazovalni stolp in tik ob stezi zaradi zaščite, postavljene gume, predstavljajo neločljivo celoto, ki jo je po 60. členu ZSZ/84 šteti za poslovno površino namenjeno za opravljanje pridobitne dejavnosti tožeče stranke, zato je neutemeljen njen ugovor, da bi bilo pri obračunu nadomestila potrebno upoštevati le površino ceste.
  • 40.
    sodba I U 605/2011
    22.12.2011
    UL0005387
    ZTZPVS člen 3, 4, 7, 7/1.
    inšpekcijski postopek - ukrep tržnega inšpektorja - umik iz prometa - neskladni osebni računalniki - tehnični proizvod - sestava računalnikov iz komponent
    S tem ko ZTZPUS določa, da se postopki iz 1. odstavka 7. člena izvedejo za proizvode, to pa so po 4. členu vsi, ki nastanejo kot rezultat predelovanih dejavnosti, ta zahteva zadeva vse na ta način nastale proizvode ne glede na to, ali nastanejo s sestavljanjem komponent in ne glede na to, ali imajo te komponente že oznako skladnosti CE.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 12
  • >
  • >>