brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh
Tožnica v nobenem izmed upravnih sporov nima verjetnega izgleda za uspeh, zato kot prosilka ne izpolnjuje objektivnega pogoja za dodelitev BPP in je bilo treba iz tega razloga njeno prošnjo za dodelitev BPP zavrniti kot neutemeljeno.
ZPP člen 77, 77/1, 78, 80, 81, 81/2, 81/5. DZ člen 245, 245/1, 295, 295/2.
procesna nesposobnost - pravdna nesposobnost - skrbnik za poseben primer - odobritev skrbnika - zavrženje tožbe
V skladu z ustaljeno (civilno) sodno prakso je pravdna sposobnost vezana na poslovno sposobnost. Do izgube pravdne sposobnosti pride šele s pravnomočnim odvzemom poslovne sposobnosti, saj je sklep o odvzemu poslovne sposobnosti konstitutivne narave in učinkuje le za naprej (ex nunc). Odvzem poslovne sposobnosti torej začne učinkovati, ko postane sklep o odvzemu poslovne sposobnosti pravnomočen. Dejstvo, ali ima oseba, kateri je poslovna sposobnost odvzeta, postavljenega skrbnika, na učinkovanje odvzema poslovne sposobnosti nima vpliva. Sklep Okrajnega sodišča o delnem odvzemu poslovne sposobnosti je postal pravnomočen 17. 10. 2018, kar nadalje z drugimi besedami pomeni, da tožnik od tega dne dalje nima poslovne sposobnosti.
Dopuščen predlog za dopustitev revizije se nanaša na vprašanje tožnikovega delnega odvzem poslovne sposobnosti za vse aktivnosti, povezane s sodnimi postopku pred splošnimi in specializiranimi sodišči. V skladu s pravno teorijo in (civilno) sodno prakso ima vsak procesno sposobnost, da samostojno vloži pravno sredstvo v sporu o procesni sposobnosti, torej v sporu, kjer se posamezniku zanika njegova procesna sposobnost. Slednje pa ne velja za obravnavani primer, saj gre za upravni spor o dodelitvi brezplačne pravne pomoči.
Sklep o postavitvi skrbnika za poseben primer je bil skupaj s predmetno tožbo vročen postavljenemu skrbniku za posebni primer. Slednji pa ni v danem 15-dnevnem roku, ki se je iztekel 27. 9. 2019, ni vložil pritožbe zoper sklep o postavitvi skrbnika za poseben primer niti ni izrecno izjavil, ali podaja odobritev k vloženi tožbi.
mednarodna zaščita - pogoji za priznanje mednarodne zaščite - zavrnitev prošnje kot očitno neutemeljene - preganjanje - nedržavni subjekt - varna izvorna država
Tožnik ni uspel logično pojasniti, zakaj bi se A.A. sploh želel maščevati tožniku (ki se mu po lastnih navedbah izogiba), tudi njegove navedbe glede posrednih groženj in poskusa ugrabitve so preveč nekonkretizirane in posplošene (pavšalne). Preganjanje zatrjuje s strani nedržavnega subjekta, pri čemer iz tožnikovih navedb ne izhaja, da državni organi tožnika ne bi bili sposobni ali voljni zaščititi. V kolikor bi bilo moč slediti tožnikovim navedbam v zvezi s preganjanjem, do mednarodne zaščite ne bi bil upravičen, saj ni ne zatrjeval in še manj izkazoval, da mu država, politične stranke ali organizacije, vključno z mednarodnimi organizacijami, ki nadzorujejo državo ali bistveni del njenega ozemlja, niso sposobni ali ne bi hoteli nuditi zaščite pred preganjanjem ali resno škodo. Navkljub njegovim pavšalnim izjavam, da policija ne bi storila ničesar, pa prav nasprotno izhaja iz preostalih tožnikovih izjav, da je policija ukrepala ob smrti očeta in vodi preiskavo o smrti njegovega brata.
pravniški državni izpit (PDI) - obveznost povrnitve - povrnitev stroškov - aktivno iskanje zaposlitve
Določba 19. b člena ZPDI ureja drugačen pravni položaj oseb, ki so pristopile k opravljanju PDI, v primerjavi s položajem sodniških pripravnikov iz 11.a člena ZPDI, zato je bila tožnica, skladno z določbo 19. b člena ZPDI, dolžna zaposlitev v organih iz 11.a člena iskati sama, aktivno.
Ob smiselni uporabi definicije aktivnega iskanja zaposlitve, kot jo določa ZUTD, je mogoče pojem „po svoji volji“ iz drugega odstavka 19.b člena ZPDI razumeti le tako, da je posameznik dolžan izkazati, da je zaposlitev v organih iz 11.a člena iskal tako, da se je prijavljal na razpisana delovna mesta.
ukrep inšpektorja za ceste - občinska cesta - ogrožanje varnosti javnega prometa
Inšpekcijski ukrep, s katerim je tožniku naložena odstranitev lesenih količkov, postavljenih v makedamsko vozišče kategorizirane občinske ceste, in s tem povezana obveznost, da tožnik vrne vozišče v prvotno stanje, temelji na prvem odstavku 5. člena ZCes-1, saj tudi na makadamskem vozišču, ki je z občinskim odlokom kategorizirano kot občinska cesta, veljajo prepovedi izvajanja ali opustitve dejanj, ki bi lahko škodovala cesti ali ogrožala, ovirala ali zmanjšala varnost prometa na njej.
V inšpekcijskem postopku ni mogoče presojati pravilnosti in zakonitosti pravnomočnega gradbenega dovoljenja, saj je vanj mogoče poseči le na podlagi z zakonom predpisanih (izrednih) pravnih sredstev, ki jih ima za to pristojni organ (tudi drugostopenjski) možnost uporabiti tudi po uradni dolžnosti.
V obravnavanem primeru se izrečeni ukrep ustavitve gradnje ne nanaša le na del oziroma dele objekta, ki so zgrajeni v nasprotju z gradbenim dovoljenjem, pri čemer ni obrazloženo, ali to zahteva narava oziroma način gradnje, zato odločitve ni mogoče preizkusiti.
brezplačna pravna pomoč - dodelitev brezplačne pravne pomoči - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - prekrški
V predmetnem prekrškovnem postopku gre za nezapleteno dejansko stanje in bo sodišče dejstva ugotavljalo tudi po uradni dolžnosti, ob upoštevanju načela materialne resnice. Uresničevanje pravice tožnika do sodnega varstva, kar je namen BPP, zato brez zastopanja po zagovorniku, ne bo prizadeto.
brezplačna pravna pomoč - sklep o združitvi postopkov
Ker gre za isto oziroma podobno pravno in dejansko podlago zahtevka tožeče stranke, je služba za BPP kot stvarno pristojna za obravnavo obeh prošenj za dodelitev BPP, zadevi, ki sta se vodili pri tem upravnem organu, utemeljeno združila v enoten postopek. Tudi sicer pa tožeča stranka v tožbi ne navaja razlogov, zaradi katerih naj bi bila taka združitev neutemeljena in v nasprotju z zakonom.
ZKme-1 člen 5, 5/1, 7, 7/2. Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev (2014) člen 32.
GERK - izbris gerk iz evidence kmetijskih gospodarstev - pravica do uporabe zemljišča
Na nosilcu kmetijskega gospodarstva je dolžnost, da predloži dokazila, s katerimi izkazuje pravico do uporabe zemljišč, to je v konkretnem primeru ali soglasja solastnikov ali zakupno pogodbo, ki jo sklene z zemljiškoknjižnimi lastniki. Civilno pravna razmerja in spori glede pravice do uporabe spornih parcel pa niso predmet tega postopka, zato tudi ugovori tožeče stranke, ki se nanašajo na ta razmerja, za odločanje v tem postopku niso relevantni.
Tožena stranka v obrazložitvi odločitve ni pojasnila kakšno dejansko stanje je ugotovila na podlagi izvedenih dokazov niti razlogov, ki so bili odločilni za njihovo presojo niti razlogov, ki utemeljujejo takšno odločitev. Prav tako ni pojasnila razlogov, zaradi katerih ni sledila dokaznemu predlogu tožeče stranke za ponovno zaslišanje zdravnice C.C., pač pa je le navedla, da je predsednica senata ni želela ponovno zaslišati. Po presoji sodišča je bila zato zaradi pomanjkljive obrazložitve tožeči stranki kršena njena pravica do učinkovitega pravnega sredstva, sodišče pa odločitve ne more preizkusiti, kar vse je bistvena kršitev določb postopka in s tem razlog za odpravo izpodbijane odločbe.
Pomanjkljivosti izreka ne more odpraviti obrazložitev izpodbijane odločbe, saj se izvršuje le izrek odločbe in ne njena obrazložitev, ki pa je tudi sicer nepopolna.
Kolikor tožena stranka meni, da je tožeča stranka kršila določbo 7. člena ZPacP, ne zadošča, da zgolj ugotovi, da je bila A.A. diskriminirana kot edina prenaročena pacientka, pač pa bi morala ugotoviti, da je bila prenaročena zaradi ene od okoliščin, ki jih določa zakonska določba in to tudi ustrezno utemeljiti.
denacionalizacija - obseg denacionalizacije - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
Sodišče ni moglo preveriti ugotovitve v izpodbijani odločbi, da so upravičenec do denacionalizacije oziroma njegovi pravni nasledniki obdržali pravico uporabe na celotnem takratnem zemljišču parc. št. 2950/8 k.o. C., in z njo prosto razpolagali oz. da je bila predmet dedovanja, saj je tak zaključek odvisen od ugotovitve, kako se je navedena parcela delila in kaj predstavlja v naravi, česar pa tožena stranka ni ugotovila, zato je bilo v tem delu dejansko stanje nepopolno raziskano.
prispevki za socialno varnost - rok za vložitev tožbe - prepozna tožba - zavrženje tožbe
Po podatkih upravnega spisa je bila odločba tožene stranke tožniku vročena dne 24. 4. 2019. Od naslednjega dne, torej od 25. 4. 2019, je treba šteti začetek tridesetdnevnega roka za vložitev tožbe v upravnem sporu, ki se je iztekel v petek, 24. 5. 2019. Iz podatkov na pisemski ovojnici je razvidno, da je tožnik tožbo priporočeno na pošti oddal šele v torek, 28. 5. 2019, zato je tožba glede na prekluzivni tridesetdnevni rok vložena prepozno.
ZMZ-1 člen 9, 11. Pravilnik o načinu dostopa prosilcev za mednarodno zaščito do svetovalcev za begunce ter nagrajevanju in povračilu stroškov svetovalcem za begunce člen 2, 4, 7.
mednarodna zaščita - stroški postopka - odmera stroškov zastopanja - napačna uporaba materialnega prava - (ne)obstoj pooblastilnega razmerja
Plačilo nagrade za opravljeno delo in povračilo stroškov svetovalcem za begunce je vezano na zagotavljanje pomoči v zvezi s postopkom pred Upravnim in Vrhovnim sodiščem. Pri tem lahko prosilec za podporo in pravno pomoč izbere le enega svetovalca iz imenika svetovalcev ter se z njim dogovori in ga pooblasti za zastopanje.
V konkretnem primeru, ko med strankama ni sporno, da je tožeča stranka imela (določen čas) pooblastilo prosilca za mednarodno zaščito za zastopanje, bi morala tožena stranka kot pristojni organ, glede na določbo 9. člena ZMZ-1, najprej preveriti ali je v zadevi prosilca, za katero je bila prvotno za zastopanje pooblaščena tožeča stranka, že pravnomočno odločeno ali ne, ter v nadaljevanju po potrebi ugotoviti trajanje pooblastilnega razmerja ter obseg storitev in stroškov, ki/če jih je svetovalka za begunce opravila v času veljavnega pooblastilnega razmerja za prosilca in v skladu z ugotovljenim odločiti o zahtevi tožeče stranke.
ZDIJZ člen 5, 6, 6/1, 6/1-6. ZUP člen 237, 237/2, 237/2-2.
dostop do informacij javnega značaja - zloraba pravice do dostopa do informacij javnega značaja - šikanozno ravnanje - absolutna bistvena kršitev določb postopka - stranski udeleženec
Za ugotavljanje namere prosilca, da zlorabi pravico po ZDIJZ, bi toženka morala prosilca soočiti z očitki glede njegove namere in mu dati možnost, da se do tega opredeli in da pojasni. Namesto tega oziroma brez tega pa se je tožena stranka opredelila, da zlorabe pravice očitno ni bilo oziroma da iz same zahteve ne izhaja. Indicev, da bi morda lahko šlo za zlorabo pravice oziroma za šikanozen značaj zahteve, je bilo že v prvostopenjskem aktu dovolj, za to, da bi toženka izpeljala ustrezen ugotovitveni postopek glede tega vprašanja.
Ker je v konkretnem primeru o razkritju osebnih podatkov odločila toženka in torej izpodbijana odločba predstavlja pravno podlago za njihovo razkritje, je bila še pred odločitvijo o tem dolžna obvestiti osebo, na katero se osebni podatki nanašajo in ji omogočiti udeležbo v postopku.
URS člen 36. ZBPP člen 8, 8/1, 8/1-4. ZIZ člen 55, 71.
brezplačna pravna pomoč - izvršilni postopek na podlagi izvršilnega naslova - odlog izvršbe - pravica do spoštovanja doma
Pravilna in zakonita je odločitev o zavrnitvi prošnje za brezplačno pravno pomoč, ki se nanaša na sestavo in vložitev ugovora zoper sklep o izvršbi, saj tožnik ni verjetno izkazal obstoja ugovornih razlogov iz 55. člena ZIZ. Vložitev izrednega pravnega sredstva namreč ni ugovorni razlog, ki bi lahko preprečil izvršbo.
Tožnik izkazuje težko nadomestljivo škodo v primeru prodaje v izvršilnem postopku solastniškega deleža na stanovanju, ki predstavlja njegov dom. Zaradi pomena te pravice posamezniku ni mogoče odreči strokovne pomoči, če izpolnjuje tudi druge pogoje za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
pritožba - rok za pritožbo - vročitev sklepa - fikcija vročitve
Ker je bila zadnji dan pritožbenega roka sobota, se je v skladu z drugim odstavkom 101. člena ZUP rok za pritožbo iztekel s pretekom prvega naslednjega delovnika.
prekinitev prestajanja zaporne kazni - razlogi za prekinitev - bolezen - zdravniško potrdilo - pravni interes - zavrženje tožbe
Podatki upravnega spisa kažejo, da je tožnik v svojem predlogu za prekinitev kazni navedel, da je predviden čas zdravljenja, zaradi katerega predlaga prekinitev, do 31. 5. 2019. Dr. A.A. v zdravniškem potrdilu z dne 14. 2. 2019 navaja, da je tožniku kot obsojencu iz v potrdilu navedenih zdravstvenih razlogov potrebna „prekinitev / podaljšanje prekinitve izvrševanja kazni zapora, za obdobje od izdaje potrdila in predvidoma do 31. 5. 2019“. Kolikor bi bilo tožnikovi vlogi ugodeno, bi se odločbo o prekinitvi po četrtem odstavku 82. člena ZIKS izdalo za čas trajanja razlogov za prekinitev, torej na podlagi vloge in potrdila dr. A.A. najdlje do 31. 5. 2019. Tožnik je svojo tožbo v tej zadevi sicer vložil dne 27. 5. 2019, torej pred omenjenim datumom 31. 5. 2019, vendar pa je doslej ta rok že pretekel. To pomeni, da tožnik, četudi bi s svojimi pravnimi sredstvi uspel, več ne bi mogel biti deležen z vlogo z dne 6. 3. 2019 predlagane prekinitve prestajanja kazni, saj je obdobje, za katerega je prekinitev predlagal, že minilo.
brezplačna pravna pomoč - dodelitev brezplačne pravne pomoči - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjeten izgled za uspeh - prepozna vloga
Ker dodeljena BPP po drugem odstavku 11. člena ZBPP obsega le tista dejanja pravne pomoči, ki do dneva vložitve prošnje še niso bila opravljena, to pomeni, da je tožnik prošnjo za BPP vložil prepozno. S tem, da je tožnik vložil pritožbo v upravni zadevi isti dan kot samo prošnjo za dodelitev BPP, se ni ravnal po navedeni zakonski določbi, po kateri bi moral za BPP zaprositi že pred vložitvijo same pritožbe v upravni zadevi.
Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive (2002) člen 11, 20.
napredovanje javnega uslužbenca v višji naziv - napredovanje v naziv - pogoji za napredovanje
Okoliščina, da je povzetek tožničinih prispevkov objavljen v zborniku, ne more izpodbiti odločitve, saj ta objava ne izkazuje niti, da je dejansko šlo za mednarodni posvet ali konferenco, niti, da je na njej tožeča stranka referat izvedla.
Odločilno merilo za tarifno uvrstitev blaga je v skladu z ustaljeno sodno prakso treba poiskati v njegovih objektivnih značilnostih in lastnostih, kot so opredeljene z besedilom tarifne številke KN in opombami k oddelku ali poglavju. Pojasnjevalne opombe so v precejšnjo pomoč pri razlagi obsega različnih tarifnih številk, nimajo pa zavezujočega značaja. Tudi namembnost proizvoda je lahko objektivno merilo za uvrstitev, če je neločljivo povezana s proizvodom, pri čemer se neločljivost presoja glede na njegove objektivne značilnosti in lastnosti.