URS člen 15, 22, 35, 51. EKČP člen 5.ZNP člen 70, 71, 75,81.ZZDej člen 49.
pridržanje oseb v psihiatričnih zdravstvenih organizacijah - zdravljenje na zaprtem oddelku - podaljšanje pridržanja - varstvo osebnostnih pravic
Sodišči prve in druge stopnje sta pravilno uporabili materialno pravo, saj sta na podlagi zdravstvene dokumentacije, mnenja zavodske psihiatrinje ter mnenja izvedenca ugotovili, da pridržani boleha za kronično boleznijo - shizofrenijo paranoidnega tipa, ki ima v zadnjih letih izrazito neugoden potek. Ima slabo realitetno kontrolo, zato je prisoten kronificiran blodni sistem (tako je na primer prepričan, da je po njegovih projektih izdelano letališče na Japonskem, da ima otroke z določenimi ženskami in podobno). Zdraviti se mora z zdravili, ki jih mora jemati trikrat dnevno, toda pridržani je do predpisane psihofarmako terapije neuvideven in brez kontrole ne bi jemal zdravil. Če ne bi jemal zdravil, pa bi ogrožal sebe in okolico.
Sodišči sta preverili tudi možnost, da bi pridržani živel izven zavoda in jemal zdravila pod kontrolo, a je ni.
Pomembno je, da je predlagateljica navedla Občino ... kot drugo nasprotno udeleženko ter zavezanko za vrnitev v dajatveno oblikovanem in zoper njo uperjenem zahtevku zajetih parcel že v pripravljalni vlogi z dne 23.11.1992, da predlagateljica takega predloga zoper Občino ... ni nikoli umaknila ter da o njem tudi ni bilo nikoli kakorkoli odločeno. Za izpodbijanje delnega sklepa z dne 11.2.2002 predlagateljica ni imela interesa, saj je glasil njej v prid, sicer pa je šlo za delni sklep in njen ves čas obstoječi zahtevek s to odločitvijo sploh še ni bil v celoti - glede Občine ... pa sploh ne - izčrpan (o njem še ni bilo odločeno). Zato ne gre za že odločeno stvar.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti - okuženost sodnikov in osebja - listinski dokazi v nepravdni zadevi
Med tehtne razloge za delegacijo ni mogoče uvrstiti razloga, ki ga navajata predlagateljici. ZPP, ki ga je treba smiselno uporabljati v tej nepravdni zadevi, ne pozna procesnega instituta okuženosti z listinskimi dokazi (niti ne procesnega dejanja sodišča - izločitve listin, ki ga omenja predlog). Velja namreč načelo proste presoje dokazov in obstajajo pravila o tem, kateri dokazi se ne upoštevajo (npr. četrti odstavek 286. člena ZPP).
ZPP člen 24, 25, 25/2.ZNP člen 169, 169/1.ZS člen 99, 99/2-2.
spor o pristojnosti - stvarna in krajevna pristojnost - nepravdni postopek - sodni depozit
Po določbi 1. odstavka 169. člena ZNP se denar sprejme v sodni depozit pri vsakem stvarno pristojnem sodišču. Za sprejem sodnega depozita so stvarno pristojna sodišča, ki odločajo v nepravdnem postopku. To so okrajna sodišča (točka II/2 99. člena Zakona o sodiščih).
ZNP člen 70, 71, 76, 77, 78.URS člen 15, 19, 35, 51.
pridržanje oseb v psihiatričnih zdravstvenih organizacijah - varstvo osebne svobode - zdravljenje na zaprtem oddelku psihiatrične zdravstvene organizacije - prostovoljno zdravljenje - ogrožanje življenja drugih ljudi
Prisilno pridržanje v psihiatrični bolnišnici je potrebno, ker pridržana oseba z agresivnimi ravnanji ogroža življenje drugih ljudi, milejši ukrepi pa niso mogoči, saj je ambulantno zdravljenje samovoljno opustila.
CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
VS08593
URS člen 15, 35, 51. EKČP člen 5.ZNP člen 37, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76,77, 78, 79, 80, 81.
postopek pridržanja oseb v psihiatričnih zdravstvenih organizacijah - podaljšanje pridržanja - pravica do prostosti - pravica do varnosti duševne integritete - pravica do prostovoljnega zdravljenja
Po 81. členu ZNP se v postopku za podaljšanje pridržanja primerno uporabljajo določila postopka o pridržanju. Zato je sodišče pravilno ravnalo v skladu s 75. členom ZNP, ko je obiskalo pridržano osebo in jo zaslišalo, zaslišalo je zdravstveno osebje v bolnišnici in pritegnilo tudi zdravnika specialista iz druge zdravstvene organizacije, ki je pregledal vso zdravstveno dokumentacijo in pridržano osebo ter potrdil, da ima kronično duševno bolezen shizofrenijo paranoidnega tipa, ki ima predvsem v zadnjih letih izrazito neugoden potek, kar je posledica narave bolezni same in tega, da odklanja zdravljenje in jemanje zdravil.
Je pa revizija utemeljena, kolikor opozarja, da je sodišče sicer skrbno ocenilo izpovedi oseb, ki so bile zaslišane v postopku pri prejšnjih odločitvah, vendar sedaj ni ponovno zaslišalo vsaj brata in skrbnika pridržane osebe, da bi se prepričalo, ali so se v letu dni morda spremenile okoliščine in ali bi bilo mogoče z njuno pomočjo ali s pomočjo kake tretje osebe zagotoviti, da bi pridržani vendarle jemal zdravila.
ZDen člen 73.ZNP člen 37, 103.ZPP člen 367, 367/2, 377.
pravica do odškodnine po 73. členu ZDen - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
Določbe 73. člena ZDen urejajo razmerja med zavezancem za vrnitev denacionaliziranega premoženja in zavezancem za plačilo odškodnine. To razmerje ni predmet denacionalizacijskega postopka, pač pa posebnega nepravdnega postopka, ki teče po določbah 9. poglavja ZNP.
ZPP člen 5.ZNP člen 70.URS člen 19, 19/1, 35, 51, 51/3.
načelo kontradiktornosti - nepravdni postopek - dolžnost sodišča opredeliti se do relevantnih navedb strank - pridržanje oseb v psihiatričnih ustanovah - prisilna hospitalizacija duševnih bolnikov zaradi ogrožanja samega sebe
Odločitev za samomor ni nujno vselej posledicaduševne bolezni oziroma prizadetosti posameznikove voljne sfere. Prisilne hospitalizacije zato ni mogoče opravičevati s pacientovo samomorilskostjo, idejami, samoimorilskimi težnjami ipd., če želja po samomoru ni posledica duševne bolezni (konec koncev je lahko tudi plod povsem razumske odločitve).
CIVILNO PROCESNO PRAVO - DENACIONALIZACIJA - NEPRAVDNO PRAVO
VS08282
ZNP člen 37. ZPP (1977) člen 354, 354/2-13, 393, 400, 400/4, 421, 421-9, 422, 422/2, 423, 423/1-6.
predlog za obnovo postopka - bistvena kršitev določb postopka - nasprotja v razlogih izpodbijanega sklepa - pravočasnost vložitve predloga za obnovo postopka - razlogi za obnovo - pogoji za dovolitev obnove postopka
Pomembno je, da razlogi za pravočasnost predloga, oprti na dejansko ugotovitev o tem, kdaj je stranka zvedela za nov dokaz, niso hkrati tudi že razlogi za sklep o obstoju pogoja za dovolitev obnove postopka iz drugega odstavka 422. člena ZPP (1977). S to določbo je namreč odrejena subsidiarnost obnovitvenega razloga iz 9. točke 421. člena ZPP (1977) pomeni, da se stranki ne dovoli obnova postopka, če bi ob primerni procesni diligenci lahko že v prejšnjem postopku uveljavljala dejstva in dokaze, ki tvorijo dejanski stan obnovitvenega razloga.
dovoljenost revizije v zapuščinskem postopku - zavrženje revizije
Ker je zapuščinski postopek po svoji naravi nepravdni postopek, tudi zanj velja pravilo iz 34. člena ZNP, da v teh postopkih revizija načeloma ni dovoljena.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija iz razlogov smotrnosti - nepravdni postopek - vrnitev zaplenjenega premoženja - tehtni razlogi
Ni podlage za delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP, če predlagatelj predlaga, naj bi sodišče, ki zadevo obravnava, to obravnavalo še naprej. Tu ne gre za določitev drugega namesto sodečega sodišča. Izhajati je treba iz sedanje procesne situacije in je preuranjeno navajanje oziroma upoštevanje možnosti, da se bo sodeče sodišče izreklo za krajevno nepristojno.
CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
VS07671
ZNP člen 34, 37.ZPP člen 378, 384, 384/3, 384/4.URS člen 15, 15/5.
dovoljenost revizije v nepravdnem postopku - pravica do revizije - človekove pravice in temeljne svoboščine - uresničevanje in omejevanje pravic
Pravica do revizije je ena izmed dodatnih pravic, poleg tistih, ki jih zagotavlja ustava. Zato ni mogoče govoriti o omejevanju človekove pravice, če zakon pravice do tega pravnega sredstva ne zagotavlja za vse sodne odločbe.
DENACIONALIZACIJA - IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ - NEPRAVDNO PRAVO
VS07645
ZIKS člen 145. Odlok AVNOJ (1954) člen 2, 3. Zakon o prenosu sovražnikovega premoženja v državno last in o sekvestraciji pemoženja odsotnih oseb.
vrnitev zaplenjenega premoženja - pravne podlage za uveljavljanje pravice do vrnitve
Tožeča ali predlagajoča stranka, ki ima na voljo več pravnih podlag za uveljavitev svoje pravice, sama izbirati, katero bo uveljavljala. Seveda pa mora v tako izbranem postopku dokazati tista dejstva, ki so odločilna za pravno presojo zadeve.
V obravnavanem primeru je predlagajoča stranka zahtevala vrnitev premoženja, ki je bilo njenim pravnim prednikom odvzeto na podlagi sodbe Vojaškega sodišča ljubljanskega vojnega področja z dne 23. in 24.8.1945. Seveda bi lahko zahtevala vrnitev odvzetega premoženja tudi na podlagi ZDen. Toda vsak zahtevek temelji na različni pravni podlagi in pogojih za vrnitev premoženja. Zato je zmotna trditev pritožbenega sodišča, češ da je vseeno, ali je bilo pravnim prednikom predlagajoče stranke odvzeto premoženje po 2. ali po 3. točki Odloka AVNOJA. Ker za vrnitev premoženja vsak postopek predpisuje različne pogoje, je utemeljena revizijska trditev, da je pomembna pravna podlaga za odvzem premoženja. Če je bilo premoženje odvzeto po 1. ali 2. točki Odloka AVNOJA (in kasneje sprejetega Zakona o prenosu sovražnikovega premoženja v državno last in o sekvestraciji premoženja odsotnih oseb, Uradni list FLRJ, št. 63/46), je premoženje prešlo v državno last s 6.2.1945 in predlagaj-oča stranka lahko zahteva vračilo v upravnem postopku ob pogojih, ki jih predpisuje ZDen. Če pa je premoženje prešlo v državno last na podlagi kazenske sodbe, torej 3. točke Odloka AVNOJA, je predviden sodni postopek ob pogojih, ki jih predpisuje ZIKS, odločilen datum pa je datum pravnomočnosti kazenske sodbe.
NEPRAVDNO PRAVO - OSEBNOSTNE PRAVICE - USTAVNO PRAVO
VS07496
URS člen 16, 51.ZNP člen 70, 71, 71/3, 73.ZZDej člen 49.
pridržanje oseb v psihiatričnih zdravstvenih organizacijah - varstvo osebne svobode - zdravljenje na zaprtem oddelku psihiatrične zdravstvene organizacije - prostovoljno zdravljenje
Za ugotovitev ali obstajajo pogoji za pridržanje bolnika na zdravljenju na zaprtem oddelku v zdravstveni ustanovi (70. člen ZNP) ne zadošča zgolj obstoj duševne bolezni in potrebe po zdravljenju (kar je predvsem medicinska odločitev), temveč je treba ugotoviti še ogrožanje drugih ljudi ali sebe. Ta odločitev pa prehaja medicinske okvire in zahteva tehtanje stopnje ogroženosti ali kršitve ustavno varovanih družbenih vrednot. Tudi presoja, ali bolnik lahko svobodno odloča o zdravljenju in ali lahko kljub bolezni oblikuje pravno relevantno izjavo, zahteva pravno presojo. V tretjem odstavku 71. člena ZNP je predvidena presoja sodišča, če je oseba pridržana v zdravstveni organizaciji, ali če iz strokovnih spoznanj o duševnem stanju pridržane osebe izhaja, da ne more izraziti svoje volje. V primeru duševne bolezni je sposobnost razumevanja in dojemanja dejstev zaradi bolezni same ali zaradi zdravil pogosto pomembno zmanjšana in bolnik nima uvida v svoje bolezensko stanje. Zato je v dvomu prav, da presojo o nujnosti zdravljenja poleg zdravnika opravi sodišče v posebnem tajnem postopku.
G. F. v pritožbi ne nastopa kot udeleženka, proti kateri je bil postopek pravnomočno ustavljen s sklepom, opr. št. Rp 24/2000-10 z dne 17.10.2001, temveč kot udeleženka, katere pravni interes utegne biti s sodno odločbo prizadet. G. F. ima kot žena pokojnega A. F. in zakonita dedinja po določilu prvega odstavka 19. člena ZNP status udeleženke. Zato ji mora sodišče prve stopnje omogočiti, da se vključi v postopek, da v njem sodeluje in brani svoje interese. Po določilu prvega odstavka 20. člena ZNP lahko udeleženka ves čas postopka na naroku ali s pisno vlogo prijavi udeležbo, kar je G. F. storila s pritožbo z dne 26.11.2001, ki jo je sodišče prve stopnje nepravilno zavrglo.
spor o pristojnosti - odvzem roditeljske pravice - izbira krajevne pristojnosti
Roditeljske pravice so sestavina družinskopravnih razmerij. Po določilu 40. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) je za reševanje zadev iz razmerij med starši in otroki krajevno pristojno (poleg sodišča, na območju katerega ima stalno prebivališče nasprotni udeleženec), tudi sodišče, ki je krajevno pristojno za otroka.