• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 50
  • >
  • >>
  • 141.
    VSRS Sklep II DoR 133/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00086938
    SPZ člen 153, 154. OZ člen 343, 343/2, 347, 569. ZPP-77 člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    posojilna pogodba - hipoteka na nepremičnini - zastaranje terjatve - uveljavljanje ugovora zastaranja - realni dolžnik - osebni dolžnik - pravica do izjave - zastaranje obresti - objektivne in subjektivne meje pravnomočnosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 142.
    VSRS Sklep I R 113/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086965
    ZPP člen 67.
    delegacija pristojnosti - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - sorodstveno razmerje stranke z uslužbencem sodišča - manjše sodišče - narava postopka - ugoditev predlogu
    Okoliščina, da je zakonita zastopnica mladoletnih strank v postopku zaposlena na sodišču, pred katerim teče izvršilni postopek, sama po sebi še ne utemeljuje prenosa pristojnosti. Vendar pa Vrhovno sodišče ocenjuje, da ta okoliščina v povezavi s tem, da gre za manjše sodišče ter za občutljivo izvršilno zadevo s področja družinskih razmerij, predstavlja tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče, saj utegne povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja.
  • 143.
    VSRS Sklep II DoR 169/2025
    16.7.2025
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00086929
    SPZ člen 154, 154/1, 154/2, 154/2-5, 154/3. OZ člen 365, 1034, 1034/3. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - prekluzivni rok - zastaralni rok - jezikovna razlaga - solidarno poroštvo - metode razlage - izbrisna izjava - zavarovanje terjatev s hipoteko - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 144.
    VSRS Sklep II DoR 126/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00087478
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZVPot člen 24. Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah člen 4, 5.
    posojilo v tuji valuti - dolgoročni kredit v CHF - ničnost kreditne pogodbe - izbrisna tožba - ničnost hipoteke - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je stališče višjega sodišča v izpodbijani sodbi, da sta zaradi ničnosti kreditne pogodbe nični tudi pogodba o zavarovanju nepremičnin in sporazum o zavarovanju denarne terjatve, zaradi česar ni več podlage za vpis hipoteke v zemljiški knjigi, pravilno in skladno s 33. členom URS (pravica do zasebne lastnine) in 1. členom (varstvo premoženja) Prvega dopolnilnega protokola k EKČP?
  • 145.
    VSRS Sklep II DoR 113/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00086969
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 339/2-14, 351, 351/2, 367a, 367a/1. ZVPot člen 22, 23, 24, 24/1, 24/1-4. OZ člen 6, 6/2, 86, 86/1, 87, 87/1. ZPotK člen 6. URS člen 2, 14, 22. ZS člen 113a. Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU) člen 267. Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (2010) člen 47. Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah člen 3, 4, 5.
    potrošniška kreditna pogodba - dolgoročni kredit v CHF - valutna klavzula v CHF - sprememba sodne prakse - pravica do izjave - hipotekarni bančni kredit - valutno tveganje - ničnost pogodbe - nepošten pogodbeni pogoj - pojasnilna dolžnost banke - načelo vestnosti in poštenja - slaba vera banke - znatno neravnotežje v pogodbenih pravicah in obveznostih strank - varstvo potrošnikov - razlaga ZVPot - evropsko pravo - kondikcijska terjatev - Direktiva Sveta 93/13/EGS - vprašanje za predhodno odločanje Sodišču Evropske unije - splošni zastaralni rok za kondikcijski zahtevek - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče višjega sodišča, da zastaralni rok za uveljavljanje kondikcijske terjatve kreditojemalca prične teči šele z zaključkom pogodbenega razmerja.
  • 146.
    VSRS Sklep II DoR 165/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO
    VS00086563
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZUreP-2 člen 200. ZUreP-3 člen 210.
    razlastitveni postopek - ničnost prodajne pogodbe - predkupna pravica - prodaja nepremičnine v stečaju - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 147.
    VSRS Sklep II DoR 277/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZDRAVSTVENO VARSTVO
    VS00086927
    ZDZdr člen 39, 39/1. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    sprejem na zdravljenje brez privolitve - pridržanje na zdravljenju na oddelku pod posebnim nadzorom - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Očitek odstopa od predhodne odločbe ni utemeljen. V obravnavani zadevi ne gre le za to, da pridržana oseba zavrača zdravljenje ter s tem ohranja in poglablja simptomatiko psihoze. Kot je bilo ugotovljeno (glej 6. točko izpodbijanega sklepa), to nadalje vodi v hud funkcionalni upad, povzroča nepovratne strukturne spremembe možganov in zato hudo invalidiziranje osebe. Takšne ugotovitve pa obravnavan primer umeščajo v množico primerov tiste vrste, ki so navedeni v 2. opombi zadeve II Ips 72/2017 ter ustrezajo pogoju iz prve alineje 39. člena ZDZdr v povezavi z razlogom iz druge alineje istega člena.
  • 148.
    VSRS Sklep II DoR 249/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086921
    ZPP člen 78, 86, 86/4, 374, 377. ZGD-1 člen 32.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - pooblastilo pravne osebe za vložitev revizije - zastopanje pravne osebe - pooblastitelj - zastopanje po odvetniku - upravičenost za zastopanje - neustrezno pooblastilo - nedovoljen predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagateljica odvetnika ni pooblastila za vložitev predloga za dopustitev revizije oziroma odvetnik, ki je vložil predlog, za njegovo vložitev ni imel pooblastila predlagateljice.

    Vrhovno sodišče nima zakonskega pooblastila, da stranko, ki ne pozabi predložiti pooblastila, pač pa predloži napačno oziroma neustrezno pooblastilo, poziva na odpravo pomanjkljivosti.
  • 149.
    VSRS Sklep II DoR 121/2025
    16.7.2025
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00087362
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. SPZ člen 40, 60, 60/1, 64, 64/1.
    prodajna pogodba - odtujitev stvari - premoženjska škoda - motorno vozilo - pridobitev lastninske pravice na premičnini - pravni posel - zavezovalni in razpolagalni pravni posel - izročitev v posest - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 150.
    VSRS Sklep II DoR 156/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00086925
    ZS člen 113a. ZVPot člen 23, 24, 24/1. OZ člen 87, 87/1, 87/2, 111, 111/2, 111/4, 190, 190/3, 193, 198, 371. Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah člen 6, 7.
    predlog za dopustitev revizije - prekinitev postopka do odločitve SEU - razlaga prava EU - razlaga direktive - potrošniška kreditna pogodba - dolgoročni kredit v CHF - posojilo v tuji valuti - ničnost pogodbe - nepošten pogodbeni pogoj - varstvo potrošnikov - posledice ničnosti - kondikcijski zahtevek - pravila vračanja - glavnica - obresti - obogatitev
    Toženka v svojem predlogu za dopustitev revizije postavlja vprašanja tudi v zvezi s pravilnostjo odločitve o vrnitvenem (kondikcijskem) zahtevku (načina izračuna obveznosti plačila). Odločitev o dopustitvi revizije je tako odvisna od rešitve istega vprašanja glede razlage prava Evropske unije, kot ga je Vrhovno sodišče že zastavilo Sodišču EU v zadevi II Ips 14/2025. Zato je Vrhovno sodišče na podlagi tretjega odstavka 113.a člena Zakona o sodiščih prekinilo tudi ta postopek.
  • 151.
    VSRS Sklep I R 112/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086954
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 42, 61, 62.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - ugoditev predlogu
    V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje osebe, katere postavitev pod skrbništvo se predlaga (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Osebo, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, se zasliši tam, kjer biva. Zakon torej predvideva presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi Okrajno sodišče v Ljubljani moralo nasprotno udeleženko videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kjer dejansko sedaj prebiva. Procesno dejanje zaslišanja se bo torej lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem na Ptuju, na čigar območju je sedaj nastanjena nasprotna udeleženka.
  • 152.
    VSRS Sodba XI Ips 72686/2023
    16.7.2025
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00087062
    ZKP člen 18, 18/2, 148, 148/4, 371, 371/8. ZP-1 člen 55, 55/2. ZNPPol člen 52, 52/1, 52/2.
    kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami, nedovoljenimi snovmi v športu in predhodnimi sestavinami za izdelavo prepovedanih drog - pripor - podaljšanje pripora - policijska pooblastila - neposredna zaznava policistov - osredotočenost suma - pravni pouk - zaseg predmeta - nedovoljen dokaz - doktrina prima facie - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razveljavitev sklepa
    Policist je pri obdolžencu neposredno zaznal posest predmeta, ki bi ga mu bilo potrebno zaseči, vendar je temu nato sledil pouk o pravicah po 148. členu ZKP in drugem odstavku 55. člena ZP-1, zaradi česar je bil sum storitve kaznivega dejanja oziroma prekrška najkasneje od tega trenutka dalje osredotočen nanj, obdolženec pa je tedaj postal subjekt kazenskega postopka, torej nosilec temeljnih procesnih jamstev. Vrhovno sodišče je v sodbi I Ips 60183/2022 z dne 13. 3. 2025 že presojalo vprašanje dometa policijskih pooblastil po 51. in 52. členu ZNPPol ter zavzelo stališča, da ta veljajo le do trenutka osredotočenosti suma. Od tega trenutka dalje bi tako lahko policisti predmete v obdolženčevi posesti pridobili le na dva načina, bodisi z osumljenčevo prostovoljno izročitvijo bodisi na podlagi odredbe sodišča za osebno ali hišno preiskavo.
  • 153.
    VSRS Sklep II DoR 183/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - LASTNINJENJE
    VS00086939
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    vrnitev zaplenjenega premoženja - pasivna legitimacija - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 154.
    VSRS Sodba XI Ips 10953/2025
    16.7.2025
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00087501
    ZKP člen 201, 201/1-3, 148, 148/4, 249, 252, 253, 266. ZNPPol člen 113.
    podaljšanje pripora - odvzem prostosti - čas odvzema prostosti - vštevanje časa pridržanja - prekrškovni postopek - trajanje pripora - nedovoljen dokaz - video posnetek kot dokaz - snemanje - odvzem krvi - nujna preiskovalna dejanja - doktrina prima facie - telesni pregled
    Pridržanje do iztreznitve je na podlagi sklepa policije zakonito trajalo dvanajst ur kot posledica ravnanj obdolženca ob njegovi odreditvi. Dejstvo, da se je status storilca prekrškov v vmesnem času - na podlagi novih ravnanj - prevesil v položaj osumljenca v predkazenskem postopku, na začetek štetja trajanja pripora nima vpliva.

    Za uporabo posnetkov telesnih kamer (t. i. "Bodycam") imajo policisti podlago za njihovo uporabo v 113. členu ZNPPol. V obravnavani zadevi so jih uporabili že za namene uvedenega prekrškovnega postopka - ki se je naknadno prevesil v (pred)kazenski postopek - njihova uporaba pa je bila obdolžencu od samega začetka znana, saj je bil o tem izrecno obveščen. Obdolženec je bil nato ob uvedbi predkazenskega postopka poučen tudi o pravicah iz četrtega odstavka 148. člena ZKP. Zato je v tej fazi postopka mogoče zaključiti, da uporaba takšnih videoposnetkov ni očitno (na prvi pogled) nedovoljena.

    V zvezi z opravljenim telesnim pregledom obdolženca in odvzemom krvi je v sklopu te faze pomembno, da so policisti postopali v okviru nujnih preiskovalnih dejanj na podlagi drugega odstavka 164. člena ZKP v zvezi z določbami 249., 252., 253. in 266. člena ZKP. Pri tem gre poudariti, da se na podlagi navedene določbe 266. člena ZKP za opravo telesnega pregleda in odvzema krvi ne zahteva nujno privolitve obdolženca. Obdolžencu pa je bil pouk o pravicah iz četrtega odstavka 148. člena ZKP predhodno - ob uvedbi predkazenskega postopka - podan. Očitne nedovoljenosti uporabe dokazov glede na navedeno zato ni mogoče ugotoviti.
  • 155.
    VSRS Sklep II DoR 217/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086926
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predhodno vprašanje - ugotavljanje obstoja kaznivega dejanja v pravdi - domneva nedolžnosti - tek zastaranja - daljši zastaralni rok - zavrnilna sodba - kaznivo dejanje - zastaranje - nastala škoda - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 156.
    VSRS Sklep I R 120/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086959
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 11, 11/5, 42, 61, 62, 64.
    določitev krajevne pristojnosti - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - ugoditev predlogu
    V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je v skladu z 61. členom ZNP-1 predvideno obvezno zaslišanje te osebe, predviden pa je tudi pregled, ki ga opravi izvedenec medicinske stroke (62. člen ZNP-1) in zaslišanje osebe, ki se predlaga kot skrbnik (64. člen ZNP-1). Iz predloga utemeljeno izhaja, da bo vse naštete obveznosti enostavneje, hitreje in z manjšimi stroški izpeljalo Okrajno sodišče v Lenartu, saj je nasprotni udeleženec v oskrbi v SVZ Hrastovec, Enota Lenart, ki je od navedenega sodišča oddaljeno le 400 metrov, za razliko od več kot 70 kilometrov oddaljenega Okrajnega sodišča v Celju.
  • 157.
    VSRS Sklep II DoR 142/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00086937
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. SPZ člen 271, 271/2.
    izročitev dela stavbe v posest - plačilo uporabnine - razpravno načelo - trditvena podlaga - zaplemba premoženja - družbena lastnina - načelo superficies solo cedit - stavbna pravica - več uporabnikov iste nepremičnine - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 158.
    VSRS Sklep II DoR 273/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00086928
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2, 339/2, 339/2-15. OZ člen 15, 51, 82, 429, 1051.
    pogodba o prevzemu dolga - poravnava - razlaga pogodbe - zapadlost - protispisnost - dokazna ocena - zastaranje - vzajemno popuščanje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 159.
    VSRS Sklep II DoR 139/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086607
    SPZ člen 92, 92/1, 92/2, 93, 103. ZPP člen 1, 274, 274/1, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    odprava ukrepa - vrnitveni zahtevek - dokazno breme tožnika - pomanjkanje pravnega interesa - druga vrsta postopka - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 160.
    VSRS Sklep II DoR 99/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00086597
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    pogodba o preužitku - razveza pogodbe - neizpolnjevanje pogodbe - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • <<
  • <
  • 8
  • od 50
  • >
  • >>