• Najdi
  • <<
  • <
  • 27
  • od 33
  • >
  • >>
  • 521.
    VSM Sodba I Cp 533/2020
    7.10.2020
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSM00041353
    OZ člen 30, 427, 427/5, 434.
    prevzem izpolnitve - prevzem dolga - soglasje
    Zmotno meni pritožba, da je v predmetni zadevi potrebno uporabiti določbo tretjega in petega odstavka 30. člena OZ, saj se slednji nanaša na stalo poslovno zvezo glede določenega blaga ali storitve, toženec pa ni niti zatrjeval, da je med strankama bilo sklenjenih večje število poslov.
  • 522.
    VSM Sklep II Kp 33565/2015
    7.10.2020
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSM00039162
    KZ-1 člen 217, 217/1, 217/2. ZKP člen 372, 372/1, 372/1-1.
    kaznivo dejanje goljufije - lažnivo prikazovanje dejanskih okoliščin - protipravna premoženjska korist - opis kaznivega dejanja - konkretizacija zakonskega znaka - preslepitev - goljufiv namen ob sklenitvi posla - kršitev kazenskega zakona - zmotna ocena
    Iz opisa kaznivega dejanja tako izhaja, da je obdolženec od oškodovanca pridobil denar z lažnivim prikazovanjem dejanskih okoliščin. Ta zakonski znak je zadostno konkretiziran z navedbami, da je obdolženec z lažnivim prikazovanjem oškodovancu obljubil, da si bo uredil kredit in mu denar vrnil do 1. 6. 2008 ter ga s tem pregovoril in zapeljal, da mu je posodil 52.000,00 EUR, tega denarja pa mu že ob sklenitvi dogovora ni imel namena vrniti in mu ga tudi ni vrnil. Očitek obtožbe opisuje obdolženčevo ravnanje, s katerim je oškodovanca preslepil, da mu je verjel, da mu bo denar vrnjen, čeprav tega namena nikdar ni imel.
  • 523.
    VSL Sodba I Cp 473/2020
    7.10.2020
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL00039130
    OZ člen 131, 147. ZPacP člen 20.
    odškodninska odgovornost - medicinska napaka (zdravniška napaka) - operater - vstavitev proteze - dokazovanje - pojasnilna dolžnost - protipravno ravnanje
    Zdravnik, odgovoren za zdravljenje, mora pacientu zdravljenje pojasniti v neposrednem stiku obzirno, na pacientu razumljiv način oziroma skladno z individualnimi sposobnostmi sprejemanja informacij, v celoti in pravočasno, ter da za operativni ali drug medicinski poseg, povezan z večjim tveganjem ali večjo obremenitvijo, pacientu razumljiva ustna in pisna pojasnila da zdravnik, ki bo opravil medicinski poseg, če to ni možno pa drug zdravnik, ki je usposobljen za tak medicinski poseg.
  • 524.
    VSL Sklep I Cp 1365/2020
    7.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL00039768
    ZPP člen 150, 150/2, 308. OZ člen 186, 186/3.
    pridobitev podatkov - vpogled v spis - korist predlagatelja - informativni dokaz - solidarna odgovornost - več povzročiteljev - delež povzročiteljev škode - trditvena in dokazna podlaga - substanciranost ugovora - res iudicata - res transacta
    Sodišče prve stopnje je po oceni sodišča druge stopnje pravilno zaključilo, da upravičena korist predlagatelja, ki je predpostavka za vpogled v spis in pridobivanje podatkov iz spisa skladno z drugim odstavkom 150. člena ZPP, ni podana. Sodišče prve stopnje je navedlo, da v skladu s 308. členom ZPP sodišče po uradni dolžnosti pazi, ali ne teče pravda o predmetu, o katerem je bilo že odločeno oziroma je bila že sklenjena sodna poravnava, zato na tej podlagi upravičena korist za vpogled v spis ni podana.

    Sodišče, ki sodi v zadevi pozneje, upošteva že pravnomočno sodbo zoper enega solidarnega dolžnika tako, da v poznejši sodbi zoper drugega solidarnega dolžnika upošteva obstoj solidarne zaveze do zneska, do katerega je že zavezan s pravnomočno sodbo ali sodno poravnavo prvi solidarni dolžnik.
  • 525.
    VSL Sodba I Cp 1149/2020
    7.10.2020
    STVARNO PRAVO
    VSL00039738
    SPZ člen 99, 99/1, 212.
    stvarna služnost pešpoti - varstvo služnosti - izvrševanje služnosti - poseg v služnostno pravico - vznemirjanje služnostne pravice - motenje pri izvrševanju služnosti - negatorna tožba - odvodnjavanje meteornih voda
    Za poseg v stvarno služnost je značilno ravnanje, ki služnostnega upravičenca nedopustno vznemirja pri njenem izvrševanju. Vznemirjanje mora biti takšno, da bodisi preprečuje ali pomembneje otežuje izvrševanje vsebine služnostne pravice.

    Bistvena je ugotovitev sodišča prve stopnje, da je dostop do greznic po služnostni poti še vedno mogoč oziroma zaradi izgradnje brežine ni bistveno otežen. Tožnik to pot še vedno občasno uporablja, kar pomeni, da zgrajena armirana brežina ne posega v služnostno pot v taki meri, da hoja po njej ne bi bila več mogoča, prav tako pa je dovolj utrjena, da ne predstavlja realne nevarnosti zrušitve in zasutja služnostne poti.
  • 526.
    VDSS Sodba Pdp 251/2020
    7.10.2020
    DELOVNO PRAVO
    VDS00041583
    ZDR-1 člen 75, 75/7, 89, 89/1, 89/1-1, 90, 90-8.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - sprememba delodajalca - neutemeljen odpovedni razlog
    Prenos dela podjetja sam po sebi ne more biti razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi. Sodišče prve stopnje je pravilno zaključilo, da gre za ujemanje med obravnavanim primerom in zadevo Schmit C-392/92 in da je tudi v konkretnem primeru prišlo do spremembe delodajalca po prvem odstavku 75. člena ZDR-1, zato je odpovedni razlog v odpovedani pogodbi o zaposlitvi tožnika neutemeljen in je odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita že po določbi 8. alineje 90. člena ZDR-1.
  • 527.
    VSL Sodba II Cp 382/2020
    7.10.2020
    DELOVNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL00039151
    ZDR-1 člen 7, 7/4. OZ člen 131, 147, 147/1, 147/2.
    odškodninska odgovornost - odgovornost delodajalca - odgovornost delavca - neposlovna odškodninska odgovornost - subjektivna odškodninska odgovornost - denarna odškodnina - varstvo pred trpinčenjem - trpinčenje na delovnem mestu - šikaniranje na delovnem mestu - denarna odškodnina za duševne bolečine - razžalitev dobrega imena in časti - kršitev osebnostnih pravic - pravica do svobode izražanja - objava članka - avtorstvo - ponavljajoče se ravnanje - protipravno ravnanje - namenoma povzročena škoda - nedopusten nagib - vzrok - abstraktni dejanski stan
    Po dejanskih tožbenih trditvah tožnika je prav dogajanje v zvezi z objavo članka pogojevalo zatrjevano toženkino trpinčenje tožnika na delovnem mestu. Članek je bil torej izpostavljen le kot vzrok, ki naj bi toženko vodil v zatrjevana nedopustna ravnanja. Vprašanje nagiba za nedopustno škodno ravnanje ni pravno relevantno. Brezpredmetno je zato tudi pritožbeno izpodbijanje zaključka sodišča prve stopnje, da toženka ni kršila etičnih pravil glede navajanja avtorstva tožnika (in ostalih).
  • 528.
    VSL Sklep R 161/2020
    7.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL00038557
    ZPP člen 19, 24, 25, 39, 44.
    spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - ugovor stvarne pristojnosti - predhodni preizkus tožbe - prorogacija pristojnosti - vrednost spornega predmeta - opredelitev vrednosti spornega predmeta - plačilo uporabnine - denarni zahtevek
    Okrožno sodišče v Novem mestu se ob predhodnem preizkusu spremenjene tožbe ni izreklo za nepristojno. Toženec ugovora nepristojnosti v odgovoru na spremenjeno tožbo ni podal. Okrožno sodišče v Novem mestu se je torej prepozno in s tem nepravilno izreklo za stvarno nepristojno.
  • 529.
    VSM Sklep II Kp 5940/2014
    7.10.2020
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSM00038766
    KZ-1 člen 249, 249/1, 249/4.. ZKP člen 25, 25/6, 408, 408/1, 412, 371, 371/1, 371/1-5.
    kaznivo dejanje davčne zatajitve - zavrženje obtožnice - predlog za nadaljevanje postopka - funkcionalna pristojnost sodišča - pristojnost zunajobravnavnega senata
    V posebnih določbah 408. člena ZKP sicer ni navedeno, kdo ob prenehanju okoliščin, ki so začasno preprečevale pregon in s tem povzročile zavrženje obtožnice, odloča o nadaljevanju postopka. Vendar pa je ob odsotnosti posebnih določb potrebno upoštevati splošna pravila ZKP, in sicer šesti odstavek 25. člena ZKP, ki za odločanje zunaj glavne obravnave določa funkcionalno pristojnost senata treh sodnikov (zunajobravnavani senat).
  • 530.
    VSC Sklep II Ip 329/2020
    7.10.2020
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSC00038992
    ZIZ člen 61, 61/2.
    obrazloženost ugovora - sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine
    S trditvami je dolžnik zanikal terjatev upnika, zatrjeval je negativna dejstva, ki jih ne more dokazati, zato je dokazno breme terjatve prešlo nazaj na upnika. Vendar to lahko stori zgolj v rednem pravdnem postopku, saj skrajšani postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine ni temu namenjen. Sodišče prve stopnje je pravilno zaključilo, da je dolžnik vložil obrazložen ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.
  • 531.
    VSM Sklep II Kp 26642/2017
    7.10.2020
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSM00038764
    ZKP člen 502.c, 502.c/1.
    podaljšanje zavarovanja zahtevka za odvzem premoženjske koristi
    Začasno zavarovanje zahtevka za odvzem premoženjske koristi.
  • 532.
    VSL Sklep Rg 165/2020
    7.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL00038403
    ZPP člen 19, 19/1, 19/2, 24, 24/1.
    stvarna pristojnost - spor o pristojnosti - kompetenčni spor - prepozen predlog - ustalitev pristojnosti (perpetuatio fori)
    Namen zakonske določbe, ki sodišču možnost, da se izreče za stvarno nepristojno časovno omejuje, je ukrep racionalizacije in pospešitve postopka, v skladu s katerim naj se vsa sporna procesna vprašanja rešijo v zgodnji fazi postopka, preden torej pride do razpisa glavne obravnave. Upoštevaje slednje je mogoče sklepanje (argumentum a simili ad simile), da je tudi sprožitev kompetenčnega spora omejena z istim časovnim okvirom kot je izdaja sklepa o nepristojnosti po uradni dolžnosti.
  • 533.
    VSM Sklep IV Kp 9754/2020
    7.10.2020
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSM00039164
    KZ-1 člen 204, 204/1, 204/2. ZKP člen 277, 277/2, 437.
    kaznivo dejanje tatvine - zasebni tožilec - upravičeni tožilec - svaštvo - zavrženje zasebne tožbe
    Glede na navedeno sodišče prve stopnje pravilno ugotavlja, da zasebni tožilec ni upravičeni tožilec, saj z obdolženim ni niti v razmerju svaštva v prvem kolenu.
  • 534.
    VSL Sklep Cst 403/2020
    7.10.2020
    STEČAJNO PRAVO
    VSL00038820
    ZFPPIPP člen 355, 357, 357/1.
    postopek osebnega stečaja - soglasje k plačilu stroškov stečajnega postopka - stroški, ki se poplačajo iz posebne stečajne mase
    Neutemeljeno je sklicevanje pritožnice na nizko pokojnino v zvezi s stroški za čiščenje in ureditev nepremičnine. Teh stroškov dolžnica ne bo plačala iz svoje pokojnine, temveč gre za strošek posebne stečajne mase, ki se bo oblikovala s prodajo nepremičnine.
  • 535.
    VDSS Sklep Psp 204/2020
    7.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS00040983
    ZPP člen 200, 200/3, 343, 343/1, 363, 363/2, 363/3.
    zavrženje pritožbe - stranska intervencija - posebna pritožba ni dovoljena
    Čeprav zoper sklep o dopustitvi intervencije ni posebne pritožbe (200. člen ZPP), pa bo skladno s tretjim odstavkom 363. člena ZPP mogoče sklep o dopustitvi stranske intervencije izpodbijati s pritožbo vloženo zoper končno sodno odločbo.
  • 536.
    VDSS Sodba Pdp 453/2020
    7.10.2020
    DELOVNO PRAVO
    VDS00041621
    ZDR-1 člen 44.
    plačilo razlike plače - zamudna sodba
    Delodajalec enostransko ne more izplačevati nižje plače, kot je dogovorjena s pogodbo o zaposlitvi.
  • 537.
    VDSS Sodba Psp 150/2020
    7.10.2020
    SOCIALNO VARSTVO
    VDS00041884
    ZPIZ-2 člen 145.. ZDavP-2 člen 353.. ZSDP-1 člen 10, 43, 43/1.
    starševsko nadomestilo
    Za drugačno interpretacijo jasne zakonske določbe 43. člena ZSDP-1, kateri mesec šteti kot zadnji mesec in od tako določenega meseca oblikovati osnovo, od katere so bili obračunani prispevki v predpreteklem mesecu od vložitve prve vloge za dopust, ni utemeljenega razloga.
  • 538.
    VDSS Sodba in sklep Psp 179/2020
    7.10.2020
    ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE
    VDS00041343
    ZZVZZ člen 15, 15/1, 59, 60, 60/1.. ZUJF člen 10.. ZDavP-2-UPB4 člen 101, 102, 103.
    plačilo prispevkov za obvezno zdravstveno zavarovanje - odpis prispevkov za obvezno zdravstveno zavarovanje
    Pritožbeno sodišče je v istovrstni zadevi tožniku že določno pojasnilo, da z vključitvijo v obvezno zdravstveno zavarovanje po 15. členu ZZVZZ nastopi obveznost plačila prispevkov. ZZVZZ glede obračunavanja prispevkov, rokov za plačilo, izterjavo, vračilo preveč plačanih prispevkov, zamudnih obresti, odpisa zaradi neizterljivosti, poroštva, zastaranja in kaznovanja odkazuje na smiselno uporabo posebnega zakona, ki ureja plačevanje prispevkov (58. člen). Vendar toženi zavod več nima pooblastila za določitev meril in pogojev, pod katerimi se zavezancem prispevek lahko zmanjša ali odpiše, saj je bil z ZUJF-om, ki velja od 31. 5. 2012 dalje odpravljen prvi odstavek 60. člena ZZVZZ. Ker gre za obveznost plačila prispevkov za mesec september, oktober in november 2017, je protispisno pritožbeno zatrjevanje o nastanku obveznosti pred uveljavitvijo ZUJF-a. Gre za obveznosti iz obdobja, ko več ni zakonske podlage po kateri bi nosilec in izvajalec obveznega zdravstvenega zavarovanja lahko odločal o odlogu, obročnem plačilu ali odpisu neplačanih prispevkov iz obveznega zdravstvenega zavarovanja.
  • 539.
    VDSS Sklep Psp 199/2020
    7.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS00041127
    ZDSS-1 člen 73, 73/1.. ZPP člen 105, 105/2, 108.
    zavrženje vloge
    Vložnica je bila upravno odločbo dolžna predložiti v roku 15 dni od prejema sklepa o popravi vloge, saj bi se le tako lahko izognila pravni posledici, na katero je bila izrecno opozorjena. Torej da bo vloga zavržena, če v roku ne bo popravljena in dopolnjena tako, kot je odrejeno v I. točki izreka sklepa.

    Na nerazumevanje poziva iz sodnega sklepa se pritožnica ne more uspešno sklicevati.
  • 540.
    VSL Sklep Cst 420/2020
    7.10.2020
    SODNE TAKSE
    VSL00038748
    ZST-1 člen 11, 11/4.
    sodne takse - predlog za oprostitev plačila sodne takse - oprostitev plačila sodne takse pravne osebe - zavrnitev predloga za oprostitev plačila sodne takse
    Upnik je pravna oseba. Pravna oseba ne more biti oproščena plačila takse, ki znaša do vključno 44,00 EUR, če pa je taksa višja od tega zneska, mora plačati najmanj 44,00 EUR takse, plačila preostalega dela takse pa je lahko oproščena. Glede na dejstvo, da je bila upniku s plačilnim nalogom odmerjena sodna taksa v višini 20,52 EUR, zakon pa za pravne osebe izrecno določa, da za znesek sodne takse do 44,00 EUR ne morejo biti oproščene plačila sodne takse, pritožbene navedbe v zvezi s tem, kako upnik kot pravna oseba ne zmore niti plačila 20,50 EUR, na odločitev nimajo vpliva.
  • <<
  • <
  • 27
  • od 33
  • >
  • >>