ZP-1-UPB3 člen 67, 67/2, 155, 155/1-3. ZUP člen 93. ZPPreb člen 9a. URS člen 22, 29.
bistvena kršitev določb postopka - pravica do zaslišanja - pravice obrambe - enako varstvo pravic - možnost izjave o prekršku - smiselna uporaba ZUP - vročanje - vročanje v zavod za prestajanje kazni - prijava in odjava v zavodu
Dejstvo, da država nima urejenih evidenc (CRP), ne more biti v škodo posamezniku pri uresničevanju z ustavo in zakonom zajamčenih pravic.
Glede na to, da sta bila obravnavana prekrška storjena v steku in da je prvotno tekel enotni postopek za oba prekrška, upoštevaje pa tudi v zahtevi za varstvo zakonitosti zatrjevani kršitvi sedmega odstavka 57. člena ZP-1 in petega odstavka 63. člena ZP-1, ki terjata enotno obravnavo vseh odločb, ki jih je v zvezi z očitanima prekrškoma izdal prekrškovni organ, kljub pravnomočnosti izpodbijane odločbe prekrškovnega organa o vloženi zahtevi za varstvo zakonitosti ni moč odločiti, dokler ne bo pravnomočen tudi plačilni nalog.
kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja in prepovedjo uporabe vozniškega dovoljenja - načelo enakosti
Imetniku vozniškega dovoljenja je mogoče izreči kazenske točke v cestnem prometu tudi, če je prekršek storil s kategorijo vozila, za katero v času storitve ni imel veljavnega vozniškega dovoljenja.
ZP-1-UPB3 člen 59, 59/1, 153, 155, 155/2. URS člen 25.
pravica do pravnega sredstva - pravica do zahteve za sodno varstvo - vsebina pritožbe - bistvena kršitev določb postopka - pravice obrambe
S tem, ko sodišče ni odločilo o zahtevi za sodno varstvo odgovorne osebe pravne osebe, je odgovorni osebi kršilo pravico do učinkovitega pravnega sredstva, ta kršitev pa je vplivala na zakonitost sodbe.
Zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja (drugi odstavek 420. člena ZKP v zvezi s 171. členom ZP-1).
PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
VS2005262
ZP-1-UPB3 člen 22, 22/1, 22/2, 22/3. URS člen 14.
sprememba sodne prakse - načelo enakosti - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja in prepovedjo uporabe vozniškega dovoljenja
Vrhovno sodišče spreminja dosedanjo prakso: imetniku vozniškega dovoljenja je mogoče izreči kazenske točke v cestnem prometu tudi, če je prekršek storil s kategorijo vozila, za katero v času storitve ni imel veljavnega vozniškega dovoljenja.
ZP-1-UPB3 člen 59, 59/3, 90, 167, 167/2, 171. URS člen 22, 29, 29-3. ZKP člen 427.
bistvena kršitev določb postopka - pravice obrambe - enako varstvo pravic - pravica do poštenega postopka - možnost izjave o prekršku - izvajanje dokazov v korist obdolženca - presoja navedb zahteve za sodno varstvo
Kriterij za presojo, ali je bil storilcu v postopku o prekršku zagotovljen pošten postopek, je jamstvo enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave v povezavi z 29. členom Ustave o pravnih jamstvih v kazenskem postopku.
PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2005242
ZP-1-UPB3 člen 155, 155/1-3. ZVCP-1 člen 32, 32/3.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravica do zaslišanja - pravice obrambe - obstoj prekrška - hitrost - naselje
Dejstvo, da sodišče storilca prekrška ni seznanilo z naknadno (po njegovem zaslišanju) pridobljenimi rezultati poizvedb, ki ne predstavljajo odločilnega dejstva, ne predstavlja kršitve iz 3. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1, niti kršitve temeljnih jamstev poštenega postopka o prekršku.
Prostovoljna izjava policiji, ki ni podana na pobudo ali zahtevo organov odkrivanja, je dovoljen dokaz in podlaga za pridobivanje nadaljnjih (veljavnih) dokazov.
zastaranje pregona - relativno zastaranje - pretrganje zastaranja - zahteva za sodno varstvo - odločanje prekškovnega organa - kršitev materialnih določb zakona
Preizkus in posredovanje zahteve za sodno varstvo pristojnemu sodišču predstavlja postopanje prekrškovnega organa, ki meri na pregon storilca prekrška.
Nadaljnje dopisovanje med sodiščem in prekrškovnim organom, zaradi napake, ki jo je storil prekrškovni organ pri odstopu zadeve sodišču, pa ne predstavlja dejanj, ki bi imela za posledico pretrganje zastaranja pregona v škodo domnevnih kršiteljev.
hitri postopek o prekršku - plačilni nalog - osebna zaznava prekrška - neposredno ugotavljanje znakov prekrška - odgovornost odgovorne osebe - bistvena kršitev določb postopka - razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo - pravica do izjave - možnost izjave o prekršku - zahteva za sodno varstvo
Če pooblaščena uradna oseba prekrškovnega organa odloča o odgovornosti odgovorne osebe za prekršek, mora za izdajo plačilnega naloga kot posebne oblike odločbe o prekršku tudi dejstva, na podlagi katerih napravi sklep, da so podani pogoji za njeno odgovornost iz 15. člena ZP-1, osebno zaznati ali jih ugotoviti z uporabo ustreznih tehničnih sredstev in naprav.
ZP-1-UPB3 člen 15, 15/2, 59, 59/3, 155, 155/2, 167, 167/2.
zahteva za varstvo zakonitosti - zahteva za sodno varstvo - redni sodni postopek - postopek o prekršku - pravica do sodnega varstva - obrazložitev - presoja pritožbenih navedb - odgovornost odgovorne osebe
V sodbi, s katero sodišče odloči o zahtevi za sodno varstvo, mora oceniti vse relevantne navedbe zahteve.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2005230
ZVCP-1 člen 233. URS člen 29, 29-3.
pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme - dokazni predlog
Aktivno sodelovanje, ki ga kršitelju nalaga določba prvega odstavka 233. člena ZVCP-1, ne pomeni le dolžnosti predlagati materialno relevantne dokaze, temveč mora kršitelj storiti vse, da organu sam predloži dokaz, ki ga lahko pridobi - šele če kršitelj verjetno izkaže, da določenega razbremenilnega dokaza ne more sam pridobiti, bo zadostovalo, da poda popoln predlog, naj tak dokaz priskrbi in izvede organ.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2005218
ZP-1-UPB3 člen 45, 52, 52/2-5. ZP-1E člen 52, 52/2-5.
postopek o prekršku - organi za odločanje o prekršku - redni sodni postopek - hitri postopek - izrekanje kazenskih točk v prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja - voznik začetnik
V času izdaje izpodbijanega plačilnega naloga veljavno besedilo ZP-1E je v 5. alineji drugega odstavka 52. člena tega zakona določalo, da hitri postopek ni dovoljen za prekrške zoper varnost javnega prometa, za katere je bila predpisana stranska sankcija 18 kazenskih točk. Okoliščina, da je bil storilec v času storitve prekrška voznik začetnik, za razmejitev pristojnosti med prekrškovnim organom in sodiščem ni bila pomembna.
zastaranje izvršitve sankcije - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja in prepovedjo uporabe vozniškega dovoljenja
Določbo o zastaranju izvršitve izrečene sankcije za prekršek iz prvega odstavka 44. člena ZP-1 je mogoče smiselno uporabiti le v primeru, da po poteku dveh let od pravnomočnosti zadnje odločbe (s katero je storilec dosegel oziroma presegel 18 oziroma voznik začetnik 8 kazenskih točk) sodišče ne izda sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja, ne pa v primerih, ko znotraj triletnega roka med posameznima odločbama, s katerima so bile storilcu izrečene kazenske točke, preteče več kot dve leti.
ZP-1-UPB3 člen 171. ZKP člen 424, 424/1. ZTuj-1 člen 96, 99, 99a.
postopek o prekršku - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - pravna opredelitev prekrška
Na podlagi 171. člena ZP-1 v zvezi s prvim odstavkom 424. člena ZKP tudi v postopku zaradi prekrška velja pravilo, da se Vrhovno sodišče pri odločanju o zahtevi za varstvo zakonitosti omeji samo na preizkus tistih kršitev, na katere se sklicuje vložnik v svoji zahtevi, preizkus pa je mogoč le, če je očitek določen in konkretiziran.
hitri postopek o prekršku - plačilni nalog - osebna zaznava prekrška - neposredno ugotavljanje znakov prekrška - odgovornost pravne osebe - bistvena kršitev določb postopka - razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo - pravica do izjave - možnost izjave o prekršku - postopek pred prekrškovnim organom - odločanje sodišča
Če je v postopku o prekršku izdan plačilni nalog, se pravica do izjave zagotavlja tako, da se v fazi postopka pred prekrškovnim organom omogoča predvsem seznanitev z relevantnim procesnim gradivom, stališče do dejanskih in pravnih podlag zadeve pa kršitelj zavzame v zahtevi za sodno varstvo.
procesna sposobnost - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev - prištevnost - odgovornost za prekršek
Prištevnost storilca je pogoj za oblikovanje njegove krivde oziroma odgovornosti za prekršek (9. člen ZP-1), neprištevnost storilca pa odgovornost za prekršek izključuje (8. točka prvega odstavka 136. člena ZP-1).
ZP-1-UPB3 člen 57, 57/6, 59, 59/3, 62, 62-2, 65, 65/8, 167, 167/2. URS člen 22, 29.
zahteva za sodno varstvo - razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo - odločanje sodišča - pravice obrambe - enako varstvo pravic - pravica do poštenega postopka - možnost izjave o prekršku - opis prekrška - obrazložitev sodbe - presoja pritožbenih navedb - odgovornost odgovorne osebe
Za odločitev v konkretni zadevi, ali je bil storilki zagotovljen pošten postopek, je odločilno, ali navedbe v opisu dejanskega stanja, ki je bil s strani prekrškovnega organa poslan sodišču in s katerim storilka prekrška ni bila seznanjena, po vsebini presegajo navedbe kratkega opisa dejanskega stanja prekrška v plačilnem nalogu.
Odgovorna oseba pravne osebe je odgovorna za prekršek le, če je bil storjen z njenim delovanjem ali z opustitvijo dolžnega nadzorstva.