bistvena kršitev določb postopka o prekršku - odprava ali sprememba odločbe na predlog prekrškovnega organa – pobuda prekrškovnemu organu
Storilec prekrška, ki mu je bila izrečena sankcija, ne more neposredno na sodišče vložiti predloga za odpravo ali spremembo odločbe prekrškovnega organa, temveč lahko prekrškovnemu organu poda le pisno pobudo, naj na pristojno sodišče vloži tak predlog.
Prekrškovni organ o pobudi osebe, ki ji je bila izrečena sankcija, odloči tako, da na njeni podlagi pri pristojnemu sodišču vloži predlog za odpravo ali spremembo odločbe, ali pa predloga ne vloži in o tem obvesti pobudnike.
ZP-1 člen 65, 65/4, 65/5, 155, 155/2. URS člen 22, 29.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe - enako varstvo pravic - pravica do poštenega postopka – možnost izjave o prekršku – hitri postopek - zahteva za sodno varstvo - odločanje sodišča
Med določbami o zahtevi za sodno varstvo ni določbe, ki bi sodišče zavezovala k zaslišanju storilca (če odloči o zahtevi brez dopolnjevanja dokaznega postopka), mora pa mu omogočiti, da se izjavi o gradivu, ki bi utegnilo vplivati na njegov položaj.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku – razlogi o odločilnih dejstvih – kršitev materialnih določb zakona – opustitev fizičnega varstva psa - stroški postopka – stroški v postopku s pravnimi sredstvi
S tem, ko je sodišče za pravno opredelitev prekrška uporabilo pravilen zakon in pravilno navedlo tudi oznake členov, v izreku in obrazložitvi sodbe pa je uporabilo napačno kratico zakona (namesto pravilno kratico ZZZiv-UPB2 je uporabilo kratico ZZZiv-B), ni storilo kršitve materialnega zakona, ki določa prekršek, temveč očitno pisno pomoto.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - odprava ali sprememba odločbe na predlog prekrškovnega organa
Predloga za odpravo ali spremembo odločbe na predlog prekrškovnega organa ni mogoče vložiti iz razloga zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, četudi je ta še tako očitna.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI - USTAVNO PRAVO
VS2006412
ZP-1 člen 25, 156, 156-5.
kršitev materialnih določb zakona – odločba o sankciji – sankcije za prekršek – odvzem predmetov – fakultativni odvzem predmetov osebi, ki ni storilec prekrška – odvzem vozila – načelo sorazmernosti
Čeprav izrek stranske sankcije odvzema vozila predstavlja poseg v lastninsko pravico gospodarske družbe, ki je lastnica odvzetega vozila in s katero je imel
storilec sklenjeno pogodbo o operativnem lizingu, po oceni sodišča slednje ne more pretehtati nad zmanjšanjem stopnje ogroženosti zdravja in življenja ljudi (zaradi ponavljajočih se hudih cestnoprometnih kršitev obdolženca), ki ga bo mogoče doseči z odvzemom vozila.
kršitev materialnih določb zakona – odgovornost za prekršek - odgovornost pravne osebe - odgovornost odgovorne osebe
Fizična oseba, ki ima lastnost odgovorne osebe, lahko tudi samostojno odgovarja za prekršek, če ga stori pri opravljanju poslov, za katere je odgovorna pri pravni osebi, in če je njena odgovornost predpisana v zakonu.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2006474
ZP-1 člen 57, 171. ZKP člen 427. ZVCP-1 člen 233, 233/1.
odgovornost lastnika vozila - možnost izjave o prekršku – precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev
Vrhovnemu sodišču se je pri odločanju o zahtevi za varstvo zakonitosti vzbudil precejšen dvom o resničnosti odločilnega dejstva, ugotovljenega v izpodbijani sodbi - ali je bil storilec prekrška v času storitve lastnik oziroma imetnik vozila, s katerim je bil storjen prekršek (prvi odstavek 233. člena ZVCP-1).
plačilni nalog – zahteva za sodno varstvo – pravnomočnost plačilnega naloga – polovično plačilo globe
Če storilec plača polovico globe pred potekom roka za vložitev zahteve za sodno varstvo in kljub temu vloži zahtevo za sodno varstvo v zakonitem roku, izgubi pravico do polovičnega plačila, kar pomeni, da bo po pravnomočnosti sodbe o zahtevi za sodno varstvo moral plačati še preostanek izrečene globe skupaj s stroški postopka na sodišču, če bo sodišče zahtevo za sodno varstvo zavrnilo ali zavrglo.
ZP-1 člen 90, 114, 155, 155/1-6, 159. URS člen 22, 29.
bistvena kršitev določb postopka - nedovoljen dokaz – pravice obrambe - pravice obdolženca - dokazovanje – navzočnost obdolženca – preizkus sodbe o prekršku
Sodba se ne sme izključno ali v odločilni meri opreti na izjave prič, če obdolženec ni mogel uveljavljati svoje pravice do zaslišanja obremenilnih prič, saj gre za dokaz, ki je bil pridobljen s kršitvijo z ustavo določenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin (6. točka prvega odstavka 155. člena ZP-1).
bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe - enako varstvo pravic - možnost izjave o prekršku – hitri postopek - izvajanje dokazov v korist obdolženca – odločanje sodišča
Tudi v hitrem postopku o prekršku morajo biti storilcu zagotovljena temeljna jamstva poštenega postopka, med drugim pravica, da se izjavi o procesnem gradivu, ki utegne vplivati na njegov pravni položaj.
ZP-1 člen 59, 59/3, 65, 155, 155/1-1, 155/2. URS člen 29.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku – izločitev sodnika - zahteva za sodno varstvo – pravice obrambe - odločanje sodišča – izvajanje dokazov v korist obdolženca - dokazovanje – navzočnost obdolženca
Sodišče pri dopolnitvi dokaznega postopka sicer ni (vselej) zavezano storilcu omogočiti zagovor, mora pa mu zagotoviti zadostne možnosti za obrambo.
Zgolj dvom storilca v pravičnost odločitve, ne da bi bilo predhodno ugotovljeno ali obstajajo razlogi za izločitev, ni podlaga za uveljavljanje kršitve iz 1. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1.
hitri postopek - pravice obrambe - razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo - možnost izjave o prekršku - plačilni nalog - opis prekrška - opis dejanskega stanja
Čeprav storilcu prekrška opis dejanskega stanja ni bil vročen, iz spisovnega gradiva izhaja, da je bil storilec z ugotovljenim dejanskim stanjem v celoti seznanjen in se o njem tudi izjavil, zato bistvena kršitev določb postopka po drugi alineji 62. člena ZP-1 ni podana.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
VS2006416
ZP-1 člen 151, 171. ZKP člen 368.
pritožba zoper sodbo o prekršku sodišča prve stopnje – napoved pritožbe - pritožba v roku za napoved pritožbe – zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost - pravnomočnost
Če je obsojenec vlogo, podano v času teka roka za napoved pritožbe, naslovil kot pritožbo in jasno navedel, da se pritožuje zoper sodbo ter obrazložil zakaj, s tem, ko se ni (ponovno) pritožil zoper sodbo z obrazložitvijo, ni nastopila presumpcija, da se je pritožbi odpovedal.
ZP-1 člen 22, 22/3, 44, 202, 202/5. ZIKS-1 člen 138.
sankcije za prekršek - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja - vsota doseženih kazenskih točk – prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja – izvrševanje - zastaranje izvršitve sankcije
Iz določbe tretjega odstavka 22. člena ZP-1 je mogoče razbrati dva temeljna pogoja za izrek sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja: (i) da je storilec prekrška s pravnomočnimi odločbami za prekrške, storjene v obdobju treh let, dosegel oziroma presegel 18 kazenskih točk ter (ii) da sodišče izda sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja pred potekom dveh let od pravnomočnosti zadnje odločbe, s katero je storilec dosegel oziroma presegel 18 kazenskih točk. Treba pa je upoštevati še tretji pogoj, to je, (iii) da so posamezne kazenske točke, ki jih sodišče upošteva v sklepu o prenehanju vozniškega dovoljenja v skupnem seštevku kazenskih točk, tudi (zakonito) izvršene
, torej
vpisane v evidenco kazenskih točk pred potekom relativnega zastaralnega roka za zastaranje izvršitve sankcije za prekršek.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2006377
ZP-1 člen 156, 156-1, 171. ZKP člen 427. ZPrCp člen 90, 90/10.
kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška – prevoz skupine otrok – linijski prevoz – označba vozila – precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev
Če gre za vozilo, s katerim se opravlja posebni linijski prevoz šoloobveznih otrok, mora biti to na predpisani način označeno ves čas prevoza in ne glede na število otrok v vozilu.
postopek o prekršku – zahteva za sodno varstvo – odločanje sodišča – sprememba pravne opredelitve - nasilno in drzno vedenje – nedostojno vedenje – stek
Če je sodišče ob ugotovljenem dejanskem stanju zavzelo drugačno stališče glede uporabe materialnega prava in ocenilo, da pravna opredelitev storilčevega ravnanja po prvem odstavku 6. člena ZJRM-1 ne pride v poštev (da gre za navidezni idealni stek, ne pa za realni stek), je razumno, da v izreku izpodbijane sodbe ni odločilo o ustavitvi postopka o prekršku zaradi prekrška po prvem odstavku 6. člena ZP-1.
zastaranje postopka o prekršku - zastaranje pregona – absolutno zastaranje – ustavitev postopka – zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
Ker je postopek o prekršku absolutno zastaral, preden je bila sodba odpravljena storilcu, je bil postopek s sklepom prekrškovnega organa ustavljen, s tem pa je bila odpravljena kršitev, ki jo uveljavlja zahteva za varstvo zakonitosti.