• Najdi
  • <<
  • <
  • 18
  • od 43
  • >
  • >>
  • 341.
    Sodba IV Ips 88/2013
    17.9.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2006716
    ZP-1 člen 14, 62a, 65. ZOPOKD člen 6.
    meje preizkusa odločbe prekrškovnega organa - odločanje sodišča - kršitev materialnih določb zakona - odgovornost pravne osebe - prenehanje pravne osebe
    Če je obdolžena pravna oseba prenehala pred pravnomočno končanim postopkom, ji ni dopustno izreči sankcije za prekršek.
  • 342.
    Sodba IV Ips 96/2013
    17.9.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2006692
    ZP-1 člen 57, 57c, 61, 64. ZP-1H člen 30, 30/6.
    plačilni nalog – plačilo izrečene globe - zahteva za sodno varstvo - pravnomočnost plačilnega naloga - polovično plačilo globe – pravica do zahteve za sodno varstvo
    Plačilni nalog ne postane pravnomočen, če storilec v predpisanem roku plača polovični znesek izrečene globe, oziroma storilec s plačilom polovice globe ne izgubi pravice do vložitve zahteve za sodno varstvo.

    Določbe 57. c člena ZP-1 se uporabljajo za zadeve, v katerih do 13. 6. 2013 še ni bila izdana odločba o prekršku na prvi stopnji (šesti odstavek 30. člena ZP-1H).
  • 343.
    Sodba IV Ips 93/2013
    29.8.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006697
    ZP-1 člen 155, 155/1-8, 155/2, 156, 156-3. URS člen 29, 31. ZVCP-1 člen 135. ZPrCP člen 110. KZ-1 člen 328.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku – nerazumljivi razlogi – pravice obrambe – izvajanje dokazov – zavrnitev dokaznega predloga – kršitev materialnih določb zakona – prepoved ponovnega sojenja o isti stvari – prekršek in kaznivo dejanje - dolžnostna ravnanja ob prometni nesreči – zapustitev poškodovanca v prometni nesreči brez pomoči
    Stek je navidezen, če je storilec z enim ali več dejanji uresničil dejanski stan dveh ali več kaznivih dejanj oziroma prekrškov, ki so v takem medsebojnem odnosu, da jih je mogoče subsumirati samo pod zakonski opis enega kaznivega dejanja oziroma prekrška, ki izključuje uporabo ostalih.

    Temeljna dolžnost udeleženca prometne nesreče je res poškodovanim osebam nuditi pomoč, ga pa to ne razbremeni drugih dolžnosti, ki mu jih nalaga drugi odstavek 135. člena ZVCP-1 oziroma drugi odstavek 110. člena ZPrCP, zato ni moč zaključiti, da bi bilo slednje vsebinsko in v celoti zajeto (konzumirano, izrabljeno) v kaznivem dejanju zapustitve poškodovanca v prometni nesreči brez pomoči ali da bi bil ta prekršek pogojen z izvršitvijo kaznivega dejanja tako, da brez njega kaznivega dejanja ne bi bilo mogoče storiti, oziroma da bi bilo to dejanje nujna predhodna faza kaznivega dejanja po prvem odstavku 328. člena KZ-1.
  • 344.
    Sodba IV Ips 84/2013
    29.8.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006706
    ZP-1 člen 155, 155/1-8.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih
    Če se sodišče ne opredeli do ključnega dokaza o storitvi prekrška, je podana kršitev 8. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1.
  • 345.
    Sodba IV Ips 67/2013
    29.8.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2006680
    ZP-1 člen 14, 15, 56, 56/3, 156, 156-1.
    odločba o prekršku - kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - opis prekrška - odgovornost pravne osebe - odgovornost odgovorne osebe - opustitev dolžnega nadzorstva
    Golo prepisovanje zakonskega besedila in navajanje, da je odgovorna oseba pravne osebe opustila dolžno ravnanje, ne zadosti standardu konkretizacije abstraktnega dejanskega stanu prekrška.
  • 346.
    Sodba IV Ips 90/2013
    29.8.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006752
    ZP-1 člen 155, 155/1-8.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - nasprotje med izrekom in razlogi sodbe
    Izrek izpodbijane sodbe, v katerem je sodišče zahtevo za sodno varstvo zavrnilo, nasprotuje razlogom sodbe, v katerih sodišče ugotavlja obstoj olajševalnih okoliščin, zaradi katerih je prekršek posebno lahek in ki torej narekujejo izrek opomina, zato je podana bistvena kršitev določb postopka o prekršku iz 8. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1, saj izrek sodbe nasprotuje njenim razlogom.
  • 347.
    Sodba IV Ips 57/2013, enako tudi IV Ips 122/2013
    29.8.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006695
    ZP-1 člen 65, 65/5. URS člen 22.
    zahteva za sodno varstvo - odločanje sodišča - pravice obrambe - enako varstvo pravic - pravica do poštenega postopka - možnost izjave o prekršku
    Posamezniku mora biti zagotovljena pravica do izjave o vsem procesnem gradivu, predloženem v fazi odločanja o pravnih sredstvih, ki utegne vplivati na njegov pravni položaj.
  • 348.
    Sodba IV Ips 75/2013
    29.8.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2006674
    ZP-1 člen 13, 14, 15, 15a, 156, 156-1. ZP-1G.
    odločba o prekršku - kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška - opis prekrška - odgovornost pravne osebe - odgovornost odgovorne osebe - opustitev dolžnega nadzorstva
    Za odgovornost pravne osebe za prekršek v primeru, ko je storilec prekrška znan in zanj tudi odgovarja, zadošča, da je prekršek storjen pri opravljanju dejavnosti pravne osebe in je bil storjen v imenu pravne osebe ali za njen račun ali v njeno korist ali z njenimi sredstvi.

    Za odgovornost odgovorne osebe pravne osebe pa je še vedno treba ugotoviti in obrazložiti, na kateri pravni podlagi, koga in kako je bila odgovorna oseba dolžna nadzirati in katere ukrepe, ki jih je bila dolžna izvajati, je opustila, hkrati pa bi bilo treba argumentirati tudi, zakaj je opustitev dolžnega nadzorstva v konkretnem primeru po moči in učinku enaka neposredni izvršitvi prekrška.
  • 349.
    Sodba IV Ips 73/2013
    18.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006640
    ZP-1 člen 155, 155/1-8, 171. ZKP člen 427.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa – dvom o resničnosti odločilnih dejstev - prištevnost
    Če se sodišče opredeli do vseh navedb storilca, ki jih je zatrjeval v zahtevi za varstvo zakonitosti, kršitev iz 8. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1 ni podana.
  • 350.
    Sodba IV Ips 70/2013
    9.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006679
    ZP-1 člen 59, 59/3, 155, 155/1-8, 155/2, 167, 167/2.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - zahteva za sodno varstvo - presoja navedb zahteve - pravica do sodnega varstva - obrazložitev odločbe
    Sodba nima razlogov, če sploh nima obrazložitve ali če nima obrazložitve o kateri izmed odločb, vsebovanih v izreku (v konkretnem primeru pa sodišče v obrazložitvi ni v celoti ocenilo bistvenih in pravno relevantnih navedb zahteve za sodno varstvo, kar predstavlja drugo kršitev).
  • 351.
    Sodba IV Ips 56/2013
    9.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006678
    ZP-1 člen 155, 155/1-8, 171. ZKP člen 427.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - protispisnost - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev - potek prometne nesreče
    S trditvami, da ugotovitev v plačilnem nalogu nima podlage v listinah v spisu, in opozarjanjem na dokazno gradivo, ki po njenem prepričanju izkazuje drugačen potek dogodkov, vrhovna državna tožilka ne uveljavlja protispisnosti v smislu 8. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1, temveč izpodbija pravnomočno ugotovljeno dejansko stanje.
  • 352.
    Sodba IV Ips 59/2013
    9.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006609
    ZP-1 člen 155, 155/1-8, 171. ZKP člen 425.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku – razlogi o odločilnih dejstvih – zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
    Temelj kršitve po 8. točki prvega odstavka 155. člena ZP-1 je kršiteljeva pravica do obrazložene odločbe.
  • 353.
    Sodba IV Ips 44/2013
    9.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006684
    ZP-1 člen 155, 155/2, 177, 183. ZZZDR člen 203, 208.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku – pravice obrambe – vpliv na zakonitost - storilec, ki mu je delno odvzeta poslovna sposobnost – postopek proti mladoletnikom
    ZP-1 nima posebnih določb o zastopanju oseb, ki jim je (delno ali v celoti) odvzeta poslovna sposobnost. Sodišče mora to pravno praznino zapolniti z uporabo analogije legis ter smiselno uporabiti določbe ZP-1, ki urejajo položaj mladoletnih storilcev prekrškov.
  • 354.
    Sodba IV Ips 89/2013
    9.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006747
    ZP-1 člen 155, 155/1-8, 156, 156-5.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih – kršitev materialnih določb zakona – odločba o sankciji za prekršek – popravni sklep
    Če se odsotnost oziroma nerazumljivost razlogov ne nanaša na razloge o odločilnih dejstvih, ne gre za kršitev po 8. točki prvega odstavka 155. člena ZP-1.
  • 355.
    Sodba IV Ips 74/2013
    9.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2006724
    ZP-1 člen 55, 59/3, 67, 67/2, 155, 155/2. URS člen 29, 29-3. ZUP člen 85. ZOZP člen 2, 46.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe - postopek pred prekrškovnim organom - odločanje sodišča - izvajanje dokazov v korist obdolženca - dokazni predlog - vročanje vabila predlagani priči - sklenitev zavarovanja vozila
    S tem, ko je sodišče zmotno presodilo, da storilčeve navedbe v zahtevi za sodno varstvo ne izpolnjujejo zahteve po določnosti (popolnosti) dokaznega predloga, je s svojo odločitvijo poseglo v storilčevo pravico do izvedbe dokazov v njegovo korist.
  • 356.
    Sodba IV Ips 80/2013, IV Ips 40/2014
    9.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006677
    ZP-1 člen 171. ZKP člen 427.
    precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev - identiteta storilca
    Vrhovno sodišče zatrjevanih procesnih kršitev ni moglo preizkusiti, ker se je pri odločanju o zahtevi pojavil precejšen dvom v resničnost odločilnih dejstev.
  • 357.
    Sodba IV Ips 78/2013, enako tudi IV Ips 62/2016
    9.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006647
    ZP-1 člen 65, 68, 155, 155/1-8, 155/2. ZPrCP člen 8. URS člen 29, 29-3.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme - odločanje sodišča - načelo materialne resnice
    Dolžnost predložitve dokazov, s katerimi se izkaže razumen dvom glede domnevanega dejstva (8. člen ZPrCP) ne pomeni uvedbe razpravnega načela in izenačitve položaja storilca v prekrškovnem postopku s položajem stranke v pravdnem postopku.
  • 358.
    Sodba IV Ips 35/2013
    9.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2006649
    ZP-1 člen 113a, 113b, 113c, 113c/3, 113c/4, 113d, 113d/4, 202č.
    postopek začasnega odvzema vozniškega dovoljenja – začasni odvzem - trajanje in vštevanje začasnega odvzema – vrnitev začasno odvzetega vozniškega dovoljenja - odločanje in izdaja sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja
    Določba o vštevanju časa, za katerega je bilo začasno odvzeto vozniško dovoljenje oziroma prepovedana vožnja, v izrečeno sankcijo prepovedi vožnje motornega vozila določene vrste ali kategorije ali v čas, v katerem lahko ponovno pridobi vozniško dovoljenje, se uporabi, tudi če začasni odvzem ni bil izrečen zaradi istega prekrška kot sankcija.
  • 359.
    Sodba IV Ips 65/2013
    9.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006621
    ZP-1 člen 57, 57/2. ZMV člen 40, 40/2-6, 40/7, 40/8.
    odločba o prekršku - sestavine odločbe – plačilni nalog – izrek odločbe o prekršku - opis prekrška - čas storitve prekrška – registracija vozil - odjava vozila
    Kraj, čas, način storitve prekrška in nekatere druge okoliščine, potrebne za individualizacijo historičnega dogodka, ki ga prekrškovni organ obravnava kot prekršek, morajo biti podrobneje opisane v opisu dejanja le, če so pomembne pri pravni opredelitvi prekrška oziroma predstavljajo njegove zakonske znake.

    Prekršek po osmem odstavku 40. člena ZMV v zvezi s 6. točko drugega odstavka 40. člena ZMV je storjen, ko se izteče v sedmem odstavku tega člena določeni 15-dnevni rok za prostovoljno izpolnitev obveznosti lastnika vozila.
  • 360.
    Sodba IV Ips 63/2013, enako tudi IV Ips 62/2013
    4.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO - PRAVO SVETA EVROPE
    VS2006616
    ZP-1 člen 65, 65/4. URS člen 22, 29. EKČP člen 6.
    zahteva za sodno varstvo - odločanje sodišča - pravice obrambe - enako varstvo pravic - pravica do poštenega sojenja - pravice obdolženca - dokazni postopek - izvajanje dokazov v korist obdolženca - zaslišanje obdolženca - ustna obravnava
    Vprašanje izvedbe ustne obravnave zaradi zagotovitve temeljnih jamstev poštenega postopka iz 6. člena EKČP in 29. člena Ustave je odvisno predvsem od narave vprašanja, ki ga kršitelj obrazloženo izpostavlja v vloženi zahtevi za sodno varstvo.
  • <<
  • <
  • 18
  • od 43
  • >
  • >>