Maksimum izrečene enotne globe je omejen z dvakratnikom najvišje mere globe, ki jo je za posamezne vrste kršiteljev dopustno predpisati po določbi 17. člena ZP-1, in ne z dvakratnikom najvišje določene oziroma predpisane globe v posameznem primeru (tretji odstavek 91. člena ZVOP-1).
ZP-1 člen 14, 62, 62-1, 62a, 62a-2, 156, 156-1. ZOPOKD člen 4.
razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo – meje preizkusa odločbe prekrškovnega organa - kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - opis prekrška - odgovornost pravne osebe
Tudi če pravna opredelitev prekrška v plačilnem nalogu ne zajema določbe 14. člena ZP-1, ki v povezavi z določbami ZOPOKD predstavlja podlago odgovornosti pravne osebe za prekrške druge osebe, ni podana kršitev materialnih določb zakona, če so znaki očitanega prekrška in odgovornost storilca dovolj razumljivo in popolno konkretizirani v opisu dejanskega stanja, priloženem zahtevi za sodno varstvo.
Če sodišče zavrne zahtevo za sodno varstvo, v izreku izpodbijane sodbe ni treba ponovno podajati opisa prekrška in konkretizacije zakonskih znakov.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2006895
ZP-1 člen 155, 155/1-8, 171 ZKP člen 427. ZPrCP člen 8, 8/2.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku – nerazumljivi razlogi - odgovornost lastnika vozila – identiteta storilca - dvom o resničnosti odločilnih dejstev
Presoja zahteve za varstvo zakonitosti, ki izhaja iz drugačnega procesnega dejanskega stanja v obravnavani zadevi, kot je razvidno iz podatkov v spisu.
ZP-1 člen 67, 67/2, 155, 155/2. ZUP člen 87, 87/4, 88. URS člen 22, 29, 29-2.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku – vpliv na zakonitost - vročanje - smiselna uporaba ZUP - fikcija vročitve – vročanje pooblaščencu - pravica do učinkovite obrambe – pravica do obrambe z zagovornikom - enako varstvo pravic
Sodišče je vse dokumente pošiljalo zgolj storilcu, čeprav je ta zagovornico pooblastil tako za zastopanje v postopku o prekršku kot tudi za sprejemanje pisanj. Z opustitvijo vročanja njej je sodišče kršilo določbo prvega odstavka 88. člena ZUP v zvezi z drugim odstavkom 67. člena ZP-1, a vložnik zahteve za varstvo zakonitosti ni izkazal vpliva te kršitve na zakonitost odločbe.
Je pa sodišče s takim ravnanjem kršilo pravno jamstvo v postopku o prekršku, zagotovljeno z drugo alinejo 29. člena Ustave - s pravico do obrambe z zagovornikom se uresničuje pravica do učinkovite obrambe. Tak postopek zoper storilca ni bil pošten, zato je treba pritrditi vrhovnemu državnemu tožilcu, da je izpodbijana sodba nezakonita.
plačilni nalog - pogoji za izdajo plačilnega naloga – osebna zaznava prekrška – neposredna ugotovitev prekrška – dokazni postopek – kršitev materialnih določb zakona – pravna opredelitev prekrška – dovoljenje za predelavo odpadkov - evidenca ravnanja s presnovnim ostankom
S tem, ko je inšpektor v prostorih pravne osebe z vpogledom v njene evidence ugotovil, da ni zavedeno, kje in v kakšnih količinah se nahaja presnovni ostanek, je na podlagi lastnega opažanja oziroma neposredno ugotovil vse znake očitanega prekrška.
postopek o prekršku - plačilni nalog - osebna zaznava prekrška - organizirana akcija policistov
Policista, ki sta zaznala prekršek, nista izdala plačilnega naloga, v obravnavanem primeru pa tudi ne gre za organizirano akcijo policistov (enotno uradno dejanje, v katerem posameznega ravnanja policista ni mogoče ločevati od celote), zato niso izpolnjeni pogoji za izdajo plačilnega naloga po 57. členu ZP-1.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI - CESTE IN CESTNI PROMET
VS2007000
ZP-1 člen 65, 65/4. 65/5. ZJC člen 11a, 77a.
zahteva za sodno varstvo - odločanje sodišča - pravice obrambe pravica do poštenega sojenja - pravice obdolženca – dokazni postopek – dopolnitev dokaznega postopka – jezik v postopku - obstoj prekrška - cestnina - plačilo cestnine
Prepričanje storilca, da bi bil dolžan plačati cestnino (kupiti vinjeto) šele, ko bi prečkal cestninsko postajo na avtocesti oziroma, da bi avtocesto pričel uporabljati šele, ko bi z vozilom prečkal cestninsko postajo (za uporabo avtoceste do cestninske postaje pa se uporaba vinjete ne zahteva) je materialnopravno zmotno, saj bi moral imeti nameščeno vinjeto na vetrobranskem steklu že ob vstopu na cestninsko cesto.
ZP-1 člen 2, 42, 42/1, 103, 156, 156-3. ZP-1H člen 30, 30/11.
zastaranje pregona - procesna predpostavka za začetek postopka – kršitev materialnih določb zakona - meje sankcioniranja prekrškov - milejši zakon – redni sodni postopek
Pravilo milejšega zakona iz drugega odstavka 2. člena ZP-1 velja samo za določbe materialnopravne narave, zato pritožbeno sodišče v določbi drugega odstavka 2. člena ZP-1 ni imelo podlage za uporabo nove določbe prvega odstavka 42. člena ZP-1. Glede na to, da se je postopek o prekršku začel pred uveljavitvijo novele ZP-1H, pa pritožbeno sodišče tudi ni imelo podlage za uporabo nove določbe v prehodnih določbah ZP-1H.
zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - ponovna vložitev zahteve
Če je vrhovni državni tožilec upravičenje vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti zoper isto pravnomočno odločbo že konkretiziral, ponovna vložitev ni dovoljena, ne glede na uspeh prve zahteve ali zatrjevane kršitve v novi zahtevi.
postopek pred prekrškovnim organom - plačilni nalog - osebna zaznava prekrška - identiteta storilca - razlogi o odločilnih dejstvih - dvom o resničnosti odločilnih dejstev
Če je plačilni nalog kršitelju vročen takoj na kraju prekrška, ki ga je uradna oseba osebno zaznala, ne gre za kršitev 8. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1, če iz plačilnega naloga niso razvidni razlogi, na podlagi katerih je bilo ugotovljeno, kdo je prekrške storil.
ZP-1 člen 55, 55/2, 155, 155/1-8, 171. ZKP člen 420, 420/2, 427. ZPPPD člen 6.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku – razlogi o odločilnih dejstvih - postopek pred prekrškovnim organom – precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev – prepovedana droga - zdravilo
Ob reševanju zahteve za varstvo zakonitosti je Vrhovno sodišče ugotovilo, da obstaja precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev, na katerih temelji materialnopravna ocena prekrškovnega organa in sodišča, da substanca diazepam predstavlja prepovedano drogo.
zastaranje pregona - procesna predpostavka za začetek postopka - meje sankcioniranja prekrškov - milejši zakon
Nova določba prvega odstavka 42. člena ZP-1, ki jo je prinesla novela ZP-1H, ima kljub temu, da je umeščena med določbe o zastaranju pregona, naravo procesne predpostavke za začetek postopka. Za procesnopravne določbe pa pravilo milejšega zakona ne velja.
zastaranje pregona - procesna predpostavka za začetek postopka - postopek pred prekrškovnim organom – zahteva za sodno varstvo – kršitev materialnih določb zakona - meje sankcioniranja prekrškov - milejši zakon
Sodišče v konkretnem postopku glede na datum storitve prekrška ne bi smelo uporabiti nove določbe prvega odstavka 42. člena ZP-1. Ker jo je, je napačno ugotovilo, da obstajajo okoliščine, ki izključujejo pregon.
ZP-1 člen 2, 14, 14a, 56, 56/3, 156, 156-1. ZP-1G. ZOPOKD člen 4.
odločba o prekršku - opis prekrška - odgovornost za prekršek - odgovornost samostojnega podjetnika posameznika – kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška – temelji odgovornosti pravne osebe - opustitev dolžnega nadzorstva – meje sankcioniranja prekrškov - milejši zakon
Pomanjkljivosti v izreku odločbe o prekršku ni mogoče sanirati z njenimi razlogi.
Novela ZP-1G na novo ureja odgovornost samostojnega podjetnika posameznika in je za storilca prekrška - samostojnega podjetnika posameznika strožja od prej veljavne ureditve, ki je napotovala na uporabo določb ZOPOKD.
bistvena kršitev določb postopka - obrazložitev sodbe – meje preizkusa odločbe prekrškovnega organa – zahteva za sodno varstvo - plačilni nalog
Če sodišče v obrazložitvi sodbe v celoti ne oceni bistvenih in pravno relevantnih navedb zahteve za sodno varstvo, kar vpliva na zakonitost sodbe, je podana kršitev določbe drugega odstavka 167. člena v zvezi s tretjim odstavkom 59. člena ZP-1.
stroški postopka - kdo plača stroške postopka – ustavitev postopka - stroški v postopku s pravnimi sredstvi - zahteva za sodno varstvo
S tem, ko je sodišče določbo, da stroški ustavljenega postopka bremenijo proračun, razširilo tudi na prekršek, za katerega je bil storilcu izrečen opomin, je kršilo določbo četrtega odstavka 144. člena ZP-1.
Za prekršek, za katerega je bil storilcu izrečen opomin, bi sodišče ravnalo pravilno, če bi odločilo, da je storilec dolžan plačati stroške postopka, razen sodne takse (za zahtevo za sodno varstvo).
ZP-1 člen 59, 59/3, 155, 155/1-8, 167, 167/2. URS člen 22.
bistvena kršitev določb postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - zahteva za sodno varstvo - pravica do sodnega varstva - obrazložitev
Obrazložena sodna odločba je bistveni del poštenega postopka.
S tem, ko se sodišče ni opredelilo do storilkinega dokaznega predloga in s tem v zvezi ni podalo nobene obrazložitve, je storilo bistveno kršitev določb postopka iz 8. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1.
stroški postopka – stroški v postopku s pravnimi sredstvi - zahteva za sodno varstvo
Če okrajno sodišče v postopku z zahtevo za sodno varstvo odloči deloma ali v celoti v obdolženčevo korist, skladno z drugim odstavkom 147. člena ZP-1 ne določi sodne takse.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2006831
ZP-1 člen 6a. ZVCP-1 člen 32.
kršitev materialnih določb zakona - prekršek neznatnega pomena – hitrost vožnje
V obravnavanem primeru, ko že v času storitve očitanega prekrška niso obstajali razlogi za omejitev hitrosti na 40 km/h, gre po presoji Vrhovnega sodišča za okoliščine, v katerih se lahko prekršek pokaže kot posebej lahek.
postopek o prekršku - pravice obrambe - enako varstvo pravic - - izvajanje dokazov v korist obdolženca – dokazni predlog
Dokazni predlog mora biti nedvoumen, jasen, opredeljen in substanciran. Zgolj trditev, da se naj pridobijo trdnejši dokazi kot npr. potni nalog in da storilec navedenega dne ni vozil vozila, nikakor ni mogoče šteti kot jasen in nedvoumen dokazni predlog, temveč le kot obliko izpovedbe storilca.