ZOR člen 199, 200, 199, 200.
Pritožbeno sodišče soglaša z izpodbijanim materialnopravnim stališčem
sodišča prve stopnje, da toženec ni ravnal dovolj skrbno in se
uspel razbremeniti odgovornosti (krivde) za trditve, ki jih je
izrekel v spornem intervjuju. V pritožbi še zatrjevane okoliščine, da
je informacijo dobil od visokih letalskih častnikov in da se je
tožnik tudi sam hvalil, da je letel na vojaškem letalu F 16 ne morejo
predstavljati razbremenilnih okoliščin, ki bi omogočale zaključek,
da je toženec imel utemeljen razlog verjeti v resničnost svojih
trditev, s čemer šele bi bila lahko izključena neskrbnost pri
podajanju odgovora. Kot vojaški strokovnjak bi moral podvomiti ali pa
vsaj preveriti govorice, da je toženec opravljal licenco za civilna
pilota na vojaškem letalu, letenje na vojaškem letalu F 16 pa prav
gotovo ni primerljivo z letenjem na povsem drugem letalu - tipa
pilatus. Zahteva po preverjanju resničnosti informacij je v
konkretnem primeru temeljila na višjem standardu profesionalne
(poklicne) skrbnosti in ne le na podlagi merila skrbnosti povprečnega
človeka - nestrokovnjaka. Od toženca se je zato lahko utemeljeno
pričakovalo, da bi se tudi v spornem primeru moral in mogel zavedati,
da trditve, ki jih je slišal od drugih niso resnične. Tudi če ni
morda vedel, kakšen je postopek pridobitve licence civilnega pilota,
bi se moral o tem prepričati - lahko bi na primer v predpisih
preveril, kakšen je postopek za pridobitev tovrstne licence, predno
se je odločil, da potrdi novinarjeve trditve oz. vprašanje ter na ta
način tudi sam nedvomno žaljivo trditev o tožnikovem ravnanju, ki
vsebuje celo očitek kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja oz.
korupcijskega kaznivega dejanja, posreduje javnosti.
V pisnem opravičilu v Sobotni prilogi z dne 10.4.1999, to je kmalu po
objavi spornega intervjuja, (s katerim je bil seznanjen tudi tožnik),
je toženec bralce tudi obvestil o neresničnosti v intervjuju
posredovanih informacij. Takšno opravičilo je vsekakor potrebno
upoštevati kot delno zadoščenje za tožniku nedvomno povzročene
duševne bolečine v zvezi z obravnavanim škodnim posegom.