• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 17
  • >
  • >>
  • 81.
    Sodba I Up 189/2009
    27.5.2009
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1011296
    ZMZ člen 54, 55, 55-5, 55-6. ZUS-1 člen 64, 64/4.
    pospešeni postopek – očitno neutemeljena prošnja – ugotavljanje pogojev za status begunca oziroma za subsidiarno zaščito
    Po ustaljeni upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča se v pospešenem postopku ugotavljajo le dejstva, na podlagi katerih se presodi, ali so izpolnjeni pogoji za pospešeni postopek, in ali so podani razlogi za zavrnitev prošnje za mednarodno zaščito kot očitno neutemeljene. V pospešenem postopku, ki je po svoji pravni naravi skrajšani upravni postopek, se ne ugotavljajo niti pogoji za pridobitev statusa begunca niti pogoji za status subsidiarne zaščite.
  • 82.
    Sklep I R 67/2009
    27.5.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011888
    ZPP člen 30, 188, 188/1.
    spor o pristojnosti - delni umik tožbe
    Tožnik je delno umaknil tožbo preden se je toženka spustila v obravnavane glavne stvari in zato privolitev toženke ni bila pomembna. Učinki umika tožbe so tako nastopili takrat, ko je tožnik skrčil svoj tožbeni zahtevek, odločba o delnem umiku, ki je vsebovana v odločitvi o krajevni in stvarni pristojnosti, pa je le deklaratornega značaja.
  • 83.
    Sklep II DoR 10/2009
    27.5.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011923
    ZPP člen 367a, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - pogoji za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker pogoji za dopustitev revizije niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.
  • 84.
    Sklep X Ips 166/2009
    27.5.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011313
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2, 83, 83/1, 83/3. ZPP člen 86, 86/4, 336, 383.
    dovoljenost revizije – pravniški državni izpit – postulacijska sposobnost
    Sodišče zavrže revizijo, ki jo vloži stranka sama, če najpozneje v njej ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit.
  • 85.
    Sklep II Dor 5/2009
    27.5.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011878
    ZIZ člen 10, 10/1. ZPP člen 367, 367/4.
    predlog za dopustitev revizije - dovoljenost revizije v izvršilnem postopku - zavrženje revizije
    Zoper pravnomočno odločbo izdano v postopku izvršbe in zavarovanja, ni dovoljena revizija. Sodišče zato revizije ne more dopustiti.
  • 86.
    Sklep II Dor 9/2009
    27.5.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011877
    ZPP člen 367a.
    predlog za dopustitev revizije - predpostavke za dopustitev revizije
    Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP niso podani.
  • 87.
    Sklep X Ips 187/2009
    27.5.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1011476
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 89.
    denacionalizacija – dovoljenost revizije – punctum – trditveno in dokazno breme
    Trditvenega in dokaznega bremena o obstoju pogojev za dovoljenost revizije revident ni izpolnil samo z navedbo sporne vrednosti v reviziji.
  • 88.
    Sodba VIII Ips 141/2009, enako tudi VIII Ips 159/2009, VIII Ips 171/2009
    26.5.2009
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VS3003851
    ZOFVI člen 48, 146. ZPDJVZ člen 5a, 14. ZDR člen 204, 204/4. Kolektivna pogodba za dejavnost vzgoje in izobraževanja v Republiki Sloveniji (1994) člen 76.
    javni uslužbenci - dejavnost vzgoje in izobraževanja - učitelj - plačilo razlike v plači - višina osnovne plače - izobrazba - sklep o določitvi plače - uveljavljanje pravnega varstva - denarni zahtevek
    Dokončna in pravnomočna odločba delodajalca je za delavca in delodajalca obvezujoča, dokler ne pride do njene zakonite spremembe.

    Ker je bila tožnici plača obračunavana in izplačevana v skladu z vsakokratno odločbo o določitvi plačilnega razreda oziroma količnika za določitev plače, tožbeni zahtevek za izplačilo višje plače ni utemeljen.
  • 89.
    Sklep Dsp 17/2009
    26.5.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3003771
    ZDSS-1 člen 32, 32/3.
    dopustitev revizije - pritožbeni razlogi - javni uslužbenec - stroški prevoza na delo - pomembno pravno vprašanje
    Presoja o obstoju razloga za dopustitev revizije iz prve alineje prvega odstavka 32. člena ZDSS-1 je pridržana izključno sodišču druge stopnje.
  • 90.
    Sodba VIII Ips 114/2008
    26.5.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003848
    ZDR člen 73, 88, 88/1, 88/1-1, 90, 90/3. Direktiva Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov člen 1.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - utemeljenost odpovednega razloga - ponudba nove pogodbe - sprememba delodajalca
    Tožena stranka je tožniku ponudila ustrezno zaposlitev za delovno mesto, ki je ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi sodilo v njeno dejavnost. Ker je v času, ki ga je imel tožnik na razpolago, da sprejme ponujeno zaposlitev, prišlo do prenosa dela, opredeljenega po tej pogodbi, je tožnik s podpisom pogodbe avtomatično postal delavec delodajalca prevzemnika.
  • 91.
    Sodba VIII Ips 126/2008
    26.5.2009
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VS3003813
    ZDR člen 52, 54. ZSV člen 69. Kolektivna pogodba za dejavnost zdravstva in socialnega varstva Slovenije (1994) člen 9, 10.
    pripravništvo - pogodba o zaposlitvi za določen čas - transformacija - zaposleni v socialnem varstvu - zaposlitev
    Za zakonitost pogodbe o zaposlitvi za določen čas so odločilne okoliščine, ki so bile znane ob njeni sklenitvi. Na zakonitost pogodbe o zaposlitvi za določen čas ne vpliva, če so se tekom njenega trajanja spremenile okoliščine, ki bi glede na 10. člen Kolektivne pogodbe za dejavnost zdravstva in socialnega varstva Slovenije omogočale zaposlitev tožnice za nedoločen čas.

    Če delavec po poteku delovnega razmerja za določen čas pride na delo in želi nadaljevati z delom, mora biti iz ravnanja delodajalca nedvomno razvidno, da mu tega ne preprečuje, da lahko govorimo o preoblikovanju delovnega razmerja za nedoločen čas. Bistveno je, da delavec opravlja delo še naprej, delodajalec pa to delo sprejema, iz česar lahko izhaja volja strank po nadaljevanju delovnega razmerja.
  • 92.
    Sklep VIII R 18/2009
    26.5.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3003782
    ZPP člen 67.
    stvarna pristojnost - delegacija pristojnosti - sodnik kot tožeča stranka
    Okoliščina, da tožnik opravlja pri sodišču funkcijo sodnika, lahko vzbuja dvom v nepristranskost sodišča pri odločanju v zadevi in pomeni tehtni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
  • 93.
    Sodba VIII Ips 451/2007
    26.5.2009
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3003779
    ZPIZ-1 člen 177.
    starostna pokojnina - pravica do izbire pokojnine - odmera pokojnine v tuji državi
    Ne glede na to, ali je bila pokojninska osnova, ki izvira iz zavarovanja v Republiki Sloveniji, upoštevana pri odmeri predčasne pokojnine v Srbiji, je za odločitev v zadevi bistveno, da je bila tožnici predčasna pokojnina v Srbiji priznana tudi na podlagi pokojninske dobe, ki je bila dopolnjena v Republiki Sloveniji. Izbirna pravica tožnice se je namreč izčrpala v trenutku, ko je v tujini uveljavila pravico do predčasne pokojnine.
  • 94.
    Sodba VIII Ips 471/2007
    26.5.2009
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3003781
    ZPIZ-1 člen 109, 250, 250/1, 393.
    družinska pokojnina - smrt zavarovanca v tuji vojski - uveljavljanje pravic - pridobitev pravic oseb, ki nimajo lastnosti zavarovanca po ZPIZ-1
    Za pridobitev pravice do družinske pokojnine po 109. členu ZPIZ-1 ni pomembno, da je M. H. umrl kot pripadnik tuje vojske. Bistveno je, da je pred smrtjo pri toženi stranki dopolnil več kot devet let pokojninske oziroma zavarovalne dobe.
  • 95.
    Sodba VIII Ips 76/2008
    26.5.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003840
    ZDR člen 73, 88, 88/1, 88/1-3. Direktiva Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov člen 1.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - krivdni razlog - neupravičen izostanek z dela - sprememba delodajalca
    K. M. d.d. je tožeči stranki ponudil ustrezno zaposlitev za delovno mesto, ki je ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi še sodilo v njegovo dejavnost. Ker pa je v času, ki ga je imela tožeča stranka na razpolago za sprejem ponujene zaposlitve, prišlo do prenosa dela, opredeljenega po tej pogodbi, na K. V. d.o.o., je tožeča stranka s podpisom pogodbe avtomatično postala delavec delodajalca prevzemnika, torej tožene stranke. To pomeni, da je delodajalec prenosnik izgubil lastnost delodajalca, ki jo je prevzel delodajalec prevzemnik oziroma tožena stranka.
  • 96.
    Sodba VIII Ips 400/2007
    26.5.2009
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3003780
    ZPIZ-1 člen 177.
    starostna pokojnina - pravica do izbire pokojnine
    Glede na to, da je tožnik že uveljavil pravico do pokojnine tudi na podlagi pokojninske dobe, ki je bila dopolnjena v Sloveniji, je sodišče pravilno presodilo, da ne more uveljavljati pravice do izbire na podlagi določb drugega odstavka 177. člena ZPIZ-1. Z uveljavitvijo pokojnine pri nosilcu pokojninskega zavarovanja v Srbiji je izbiro že opravil in to celo več let pred uveljavitvijo navedene določbe ZPIZ-1.
  • 97.
    Sklep VIII Ips 39/2008
    26.5.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3003815
    OZ člen 169, 175. ZPIZ-1 člen 110, 276.
    odškodninska odgovornost zavoda - vdovska pokojnina - prenehanje delovnega razmerja - popolna odškodnina - sprememba prisojene odškodnine
    Tožena stranka je z zmotnimi zagotovili, da tožnica izpolnjuje pogoje za vdovsko pokojnino, to zavedla, da je zaradi uveljavljanja vdovske pokojnine prekinila zaposlitev pri delodajalcu in s tem utrpela škodo na svojih dohodkih, saj ji niti vdovska pokojnina kasneje ni bila priznana, ker zanjo dejansko ni izpolnjevala zakonskih pogojev.

    Sodišče je zmotno uporabilo materialno pravo, ko je tožnici prisodilo le odškodnino v višini izgube na dohodkih iz naslova vdovske pokojnine, kakršna bi ji bila izplačevana, če bi zanjo izpolnjevala pogoje ob zagotovilih tožene stranke. Dejansko je tožnica zaradi ravnanja tožene stranke ostala tudi brez višjih dohodkov iz naslova zaposlitve, saj v primeru, da ji tožena stranka ne bi zagotavljala, da izpolnjuje pogoje za uveljavitev vdovske pokojnine po pokojnem možu, tožnica ne bi imela razloga za prekinitev zaposlitve pri delodajalcu.
  • 98.
    Sklep Dsp 16/2009
    26.5.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3003776
    ZDSS-1 člen 32, 32/2.
    dopustitev revizije - pritožbeni razlogi - javni uslužbenci - stroški prevoza na delo
    Tožeča stranka v pritožbi niti ne zatrjuje niti ne dokazuje z navedbo konkretnih sodnih odločitev, da bi odločba sodišča druge stopnje odstopala od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede pravnega vprašanja, ki je bistvenega pomena za odločitev, oziroma da v sodni praksi sodišč druge stopnje o tem pravnem vprašanju ni enotnosti, Vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo. Obstoj pritožbenega razloga iz 2. alinee prvega odstavka 32. člena ZDSS-1 zato ni dokazan.
  • 99.
    Sodba VIII Ips 430/2007
    26.5.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003774
    ZDR člen 83, 83/2.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - pisna obdolžitev - zagovor
    Ker tožeči stranki pisna obdolžitev ni bila vročena, je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita že iz tega razloga.
  • 100.
    Sodba VIII Ips 347/2007
    25.5.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003816
    ZDR člen 11, 11/1, 79. OZ člen 3, 86, 86/1, 94.
    sporazumna razveljavitev pogodbe o zaposlitvi - ničnost - izpodbojnost - napake volje - plačilo odpravnine in odškodnine
    V tem, da sta se pravdni stranki glede obveznosti plačila ter konkretne višine zneska odpravnine in odškodnine sporazumeli upoštevaje načelo pogodbene avtonomije, tudi revizijsko sodišče ne vidi ničesar nemoralnega, še manj pa nedopustnega.

    Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je med podpisniki sporazuma obstajalo soglasje glede višine skupnega zneska odpravnine in odškodnine ter da ne držijo tožbene navedbe, da naj bi se tožena stranka izrecno zavezala k plačilu davkov in prispevkov. Takšen zaključek, ki ga je sprejelo tudi pritožbeno sodišče, po svoji vsebini predstavlja dokazno oceno sodišča, katere v reviziji ni dovoljeno izpodbijati. Vprašanje, ali so pri podpisu pogodbe na strani tožeče stranke obstajale napake volje, se ob taki dokazni oceni zato niti ne more utemeljeno zastaviti.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 17
  • >
  • >>