Projektna dokumentacija je v skladu z 2. točko 66. člena ZGO-1 izdelana s strani projektne organizacije, tožnik pa nasprotnih dokazov, ki bi dokazovali neustreznost te tehnične dokumentacije, ni predložil, zato pritožbeni ugovor o vrstnem redu rušitvenih del, ki se nanaša na strokovno tehnična vprašanja projektne dokumentacije oziroma strokovno ustreznost projektne dokumentacije, ni utemeljen.
plačilo prispevkov iz državnega proračuna – samozaposleni v kulturi – dovoljenost revizije – hude posledice - vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta – trditveno in dokazno breme
Ker revident ni izkazal nobenega od zatrjevanih pogojev za dovoljenost revizije (vrednost spornega dela izpodbijanega akta oziroma zelo hude posledice prav zaradi zavrnitve njegovega zahtevka za sredstva iz proračuna RS), revizije ni mogoče dovoliti.
pospešeni postopek – individualna utemeljenost strahu – resna škoda – dodatno zaslišanje
Pravilna je presoja tožene stranke, da je očitno, da tožniki ne izpolnjujejo pogojev za priznanje mednarodne zaščite, kot jih določata 26. in 28. člen ZMZ, saj to izhaja iz podatkov in listin v upravnih spisih. Tožena stranka je tudi pravilno subsumirala relevantna dejstva na zakonski dejanski stan, tožniki pa konkretno ne izpodbijajo presoje, da dogodki, s katerimi so utemeljevali svojo prošnjo za mednarodno zaščito, niso takšne narave, da bi zadostili kriterijem iz 26. člena ZMZ. Zato po mnenju pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje utemeljeno ni ponovilo razlogov (drugi odstavek 71. člena ZUS-1 v zvezi s četrtim odstavkom 75. člena ZMZ), ampak je sledilo dokazni oceni tožene stranke.
ZGO člen 33a. ZUN člen 53, 75. ZPP člen 339, 339/2-14, 343, 343/4, 352. ZUS-1 člen 75, 75/3.
gradbeno dovoljenje v obnovljenem postopku – izvedba del v nasprotju z izdanim dovoljenjem – zemljišče, del cestnega telesa - sprememba strank med upravnim sporom – odtujitev mejne nepremičnine – pravni interes prejšnjega lastnika
Ker je pravni interes za sodelovanje mejašev v postopku izdaje dovoljenj za poseg v prostor vezan na lastništvo nepremičnine, pomeni odtujitev te nepremičnine tudi izgubo potrebnega pravnega interesa za sodelovanje v postopku izdaje dovoljenja za poseg v prostor.
ZUS-1 člen 22, 22/1, 42, 42/1, 83, 83/2-1, 83/2-2, 89. ZPP člen 11, 11/1.
združitev revizij – dovoljenost revizij – navedena vrednost spornega predmeta – vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta – pomembno pravno vprašanje – pooblastilo ministra – ustaljena sodna praksa
Izpostavljeno vprašanje po presoji Vrhovnega sodišča ni vprašanje, ki bi bilo pomembno za razvoj prava, zagotovitev pravne varnosti ali enotne sodne prakse, saj o tem vprašanju že obstaja ustaljena sodna praksa sodišča prve stopnje, ki jo je potrdilo tudi Vrhovno sodišče.
ZUP (1986) člen 68, 137, 142, 143, 249, 249-9, 258. ZUN člen 55. URS člen 14, 22, 33.
lokacijsko dovoljenje v obnovljenem postopku – presoja vplivov na okolje – kršitve ustavnih pravic
Odločanje v obnovljenem postopku izdaje lokacijskega dovoljenja, ki je obnovljen na podlagi 9. točke 249. člena ZUP(1986) v obsegu, da stranski udeleženec – predlagatelj obnove, sodeluje v obnovljenem postopku zaradi zavarovanja svojih pravic oziroma pravnih koristi, se presoja predvsem vpliv predvidenega posega na bivanje na nepremičninah v lasti oziroma posesti stranskih udeležencev. To pa zajema tudi izdelavo študije presoje vplivov nameravanega objekta na okolje.
Ker revidentka v revizijah niti ne zatrjuje, še manj pa izkazuje, da bi bil za dovoljenost revizij podan kakšen izmed razlogov iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1, revizije v tem primeru niso dovoljene, saj revidentka, po presoji revizijskega sodišča, ni izpolnila trditvenega in dokaznega bremena.
denacionalizacija – dovoljenost revizije – pravica, izražena v denarni vrednosti – odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča – trditveno in dokazno breme
Zahteva za vrnitev spornega premoženja v naravi v smislu prvega odstavka 2. člena Zakona o denacionalizaciji – ZDen ni pravica, izražena v denarni vrednosti, zato dovoljenost revizije po določbi 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 v takem primeru ne pride v poštev. Trditveno in dokazno breme za izkazovanje pogoja odstopa od sodne prakse v zvezi z dovoljenostjo revizije je na revidentu.
ZUS-1 člen 73, 73/1, 83, 83/2-3, 107. OZ člen 87, 87/1.
odobritev pravnega posla - dovoljenost revizije – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme
Revidentka ni konkretizirala posledic morebitne izgube lastninske pravice na obravnavani nepremičnini, zato ni izkazala obstoja zelo hudih posledic kot razloga za dovoljenost revizije.
dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – pooblastilo ministra – ustaljena sodna praksa – zavrženje revizije
Izpostavljeno vprašanje po presoji Vrhovnega sodišča ni vprašanje, ki bi bilo pomembno za razvoj prava, zagotovitev pravne varnosti ali enotne sodne prakse, saj o tem vprašanju že obstaja ustaljena sodna praksa sodišča prve stopnje, ki jo je potrdilo tudi Vrhovno sodišče.
Glede na določbo 1. odstavka 5. člena ZUS-1 v obravnavanem primeru ni dovoljen upravni spor, ker postopek izdaje gradbenega dovoljenja z odločbo, izdano na podlagi nadzorstvene pravice, s katero je bilo razveljavljeno gradbeno dovoljenje, ni končan. Prvostopni organ bo namreč moral o zahtevku za izdajo gradbenega dovoljenja odločati ponovno.
ZPP člen 367, 367/3, 367a, 367c, 367c/3. OZ člen 153, 154, 154/3.
dopuščena revizija - pravno vprašanje - zagotovitev pravne varnosti - delna ugoditev predlogu - odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo premikajoča se motorna vozila - oprostitev odškodninske odgovornosti
Revizija se dovoli glede vprašanja možnosti uporabe določb 153. člena OZ za presojo odgovornosti pri nesreči premikajočih se motornih vozil v primeru, ko ni kriv nobeden od obeh imetnikov (tretji odstavek 154. člena OZ).
ZUS-1 člen 22, 22/1, 42, 42/1, 83, 83/2-2, 89. ZPP člen 11, 11/1.
združitev revizij – dovoljenost revizije – trditveno in dokazno breme – zgolj navedba zakonskega besedila
Zgolj z navedbo besedila 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, brez kakršnekoli dodatne obrazložitve o tem, zakaj gre v obravnavanih primerih za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju oziroma v čem je podan odstop ali neenotnost sodne prakse, tožeča stranka ni izkazala pogojev za dovoljenost revizij.
oprostitev plačila sodnih taks – predložitev dokazil – formalno nepopolna vloga – poziv na dopolnitev
Zgolj s pavšalnim zatrjevanjem slabega premoženjskega stanja, ne da bi stranka za svoje navedbe predložila v tretjem odstavku 13. člena ZST predpisana dokazila, stranka ne more doseči oprostitve plačila sodnih taks.
določitev funkcionalnega zemljišča - dovoljenost revizije – trditveno in dokazno breme – zelo hude posledice
V obravnavanem primeru revident zelo hudih posledic izkazal z navedbami, da bo zaradi izpodbijane sodbe normalna raba hiše onemogočena in bo v hišo lahko prišel le iz zraka. Zavrnitev zahtevka za določitev funkcionalnega zemljišča namreč ne pomeni, da revident nima (javne površine) oziroma da si ne more urediti dostopa do svoje nepremičnine (služnostna pot, nujna pot).
denacionalizacija – dovoljenost revizije – pravica, izražena v denarni vrednosti – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme
Zahteva za vrnitev spornega premoženja v naravi v smislu prvega odstavka 2. člena Zakona o denacionalizaciji – ZDen ni pravica, izražena v denarni vrednosti, zato dovoljenost revizije po določbi 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 v takem primeru ne pride v poštev.
komunalni prispevek – začasna odredba - težko popravljiva škoda – izpolnitev denarnih obveznosti
Izvršba za izpolnitev denarnih obveznosti, pa tudi vsaka druga izpolnitev denarnih obveznosti, v sodni praksi praviloma ni bila priznana kot težko popravljiva škoda.