ZP-1 člen 26, 26/6, 156, 156/1-5.ZVCP-1 člen 23, 23/1-66.
prekrški - kazni za prekrške - splošna pravila za odmero sankcije - omilitev sankcije - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja - voznik začetnik
V postopku o prekršku proti vozniku začetniku sme sodišče stransko sankcijo 18 kazenskih točk omiliti le tako, da izreče 6 kazenskih točk v cestnem prometu.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2004775
ZP-1 člen 57, 57/2, 62, 62/1-2.
plačilni nalog - sestavine plačilnega naloga - plačilni nalog, izdan za prekrške zoper varnost javnega prometa
Plačilni nalog, izdan za prekrške zoper varnost javnega prometa, mora poleg splošnih sestavin vsebovati število kazenskih točk, navedbo vrste voznika, kategorijo vozila, s katerim je bil storjen prekršek, številko vozniškega dovoljenja, navedbo organa, ki je izdal vozniško dovoljenje, ter datum izdaje vozniškega dovoljenja.
ZKP člen 201, 201/1-3, 202, 202/2, 272, 272/2, 371, 371/1-11.
pripor - podaljšanje pripora ob vložitvi obtožnice - sklep o priporu - ponovitvena nevarnost
Sklep o podaljšanju pripora po vložitvi obtožnice ne rabi vsebovati vsega, kar je v drugem odstavku 202. člena ZKP predpisano za sklep o odreditvi pripora, mora pa biti iz obrazložitve sklepa razvidno, da je sodišče opravilo preizkus, ali so vsi razlogi za pripor (še vedno) podani.
bistvena kršitev določb postopka - prekoračitev obdolžilnega predloga - plačilni nalog - opis dejanskega stanja - oznaka kršitelja - zahteva za sodno varstvo - razlogi o odločilnih dejstvih - presoja navedb pritožbe
Okvir hitrega postopka o prekršku, v katerem je izdan plačilni nalog, je najkasneje s tem dejanjem prekrškovnega organa zamejen in ga v postopku odločanja o zahtevi za sodno varstvo ni dopustno širiti na druge osebe, ki jih izdani plačilni nalog ne zajema.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2004776
ZP-1 člen 45, 52, 52/2-5.
pristojnost za odločanje o prekrških - organi za odločanje o prekrških - stvarna pristojnost - hitri postopek
V primeru prekrškov zoper varnost javnega prometa hitri postopek (med drugim) ni dovoljen, če je za prekršek predpisana stranska sankcija 18 kazenskih točk.
Če zahteva za varstvo zakonitosti navaja, da sodišče ni v celoti ugotovilo, ali so bili podani pogoji za pretrganje zastaranja (kar predstavlja dejansko podlago odločanja), uveljavlja nedovoljen razlog zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
ponovni predlog za izdajo začasne odredbe – zavrženje predloga - objektivne meje pravnomočnosti
Sklep o zavrnitvi začasne odredbe z dne 9.9.2009 je pravnomočen. Pravnomočnost obsega ves dejanski kompleks (zgodovinski dogodek), s katerim se utemeljuje ali bi se lahko utemeljevalo izdajo sodne odločbe. Zajema tudi dejstva, ki so obstajala v času izdaje odločbe, a v postopku niso bila uveljavljana. Tožnik v ponovljenem predlogu ne navaja ničesar takega, kar bi presegalo tako pojmovane objektivne meje pravnomočnosti. Njegovo zahtevo je bilo zato treba zavreči kot nedopustno.
omejevalni sporazum – začasna odredba – težko popravljiva škoda
Tožnica s svojimi navedbami in ponujenimi dokazi ni izkazala, da ji zaradi izpodbijane odločbe grozi likvidacija in prenehanje. Materialno škodo, ki ji naj bi nastala zaradi izvršitve izpodbijane odločbe, je mogoče povrniti, če bi se izkazalo, da je njena tožba utemeljena.
Izpodbijana odločba tudi ne predstavlja ovire, da tožnica sama ne dvigne cene električne energije, ki jo dobavlja svojim odjemalcem, na nivo, za katerega meni, da je (ekonomsko) utemeljen.
ZPP člen 41, 367, 367/2, 377. ZOR člen 154, 154/1, 170, 170/2.
odškodninska odgovornost pravnih oseb nasproti tretjim - škoda pravne osebe zaradi stavke - škoda povzročena v zvezi z delom - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - kumulacija tožbenih zahtevkov - zavrženje revizije
Škoda, ki jo zaradi stavke utrpi pravni subjekt, ki ni delodajalec stavkajočih delavcev je škoda, ki je bila povzročena v zvezi z delom, tretji osebi. Oškodovanec lahko zahteva v takšnem primeru plačilo odškodnine od delavcev le, če so ti škodo povzročili namenoma.
ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 91, 91/1, 128, 128/5, 377. ZSZ člen 44, 44/2. ZOdv člen 1.
povrnitev premoženjske škode - odgovornost občine - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost - vzročna zveza - plačilo komunalnega prispevka kot pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja - izdaja odločbe o odmeri komunalnega prispevka - plačilo akontacije komunalnega prispevka - pridobitev potrdila o plačilu komunalnega prispevka - dovoljenost revizije - laična revizija - pooblaščenec, ki ni odvetnik - opravljen pravniški državni izpit - pomanjkanje postulacijske sposobnosti - dovoljenost revizije zoper sklep o stroških postopka - zavrženje revizije
Predpisi (drugi odstavek 44. člena ZSZ) določajo dolžnost izdaje odločbe o odmeri komunalnega prispevka, ki je toženka ni spoštovala. Vendar materialni pogoj za pridobitev gradbenega dovoljenja ni odločba o odmeri komunalnega prispevka, temveč le plačilo komunalnega prispevka, kar stranka v postopku pridobitve gradbenega dovoljenja izkaže s potrdilom o plačilu, ki ga izda občina.
Plačilo komunalnega prispevka po pogodbi o njegovi akontaciji ni niti prepovedano niti neobičajno. S tem bi tožnica pridobila potrdilo o plačilu komunalnega prispevka; občina je v tej smeri ni ovirala, saj ji je pogodbo ponudila v podpis. Odškodninska odgovornost toženke bi bila podana le v primeru, če ne bi bilo možnosti plačila komunalnega prispevka oziroma pridobitve potrdila o plačilu komunalnega prispevka in s tem materialnega pogoja za pridobitev gradbenega dovoljenja. Ker je takšna možnost obstajala, je vzročna zveza po presoji revizijskega sodišča pretrgana.
revizijski razlogi – nova dejstva in novi dokazi – izpodbijanje dejanskega stanja
Tožnik je šele z revizijo predložil dokumentacijo, iz katere izhaja, da mu je bil po vložitvi tožbe (dne 30.4.2002) na podlagi obvestila ZPIZ o odpisu prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje z dne 18.2.2003 in na podlagi odločbe DURS z dne 27.6.2002 delno odpisan dolg. Ker se tožnikove navedbe nanašajo na dejstva v zvezi z odpisom dolga, ki so nastala po vložitvi tožbe, torej gre za nova dejstva, s katerimi se izpodbija dejansko stanje, kar z revizijo ni dovoljeno, s temi ugovori v tem revizijskem postopku ne more uspeti.
URS člen 44. ZLS člen 37a. ZUS-1 člen 66, 66/1, 80, 80/3-3, 82, 82/2.
prenehanje mandata občinskemu svetniku zaradi odstopa s funkcije – poseg v ustavne pravice
V 44. členu URS je določeno, da ima vsak državljan pravico, da v skladu z zakonom neposredno ali po izvoljenih predstavnikih sodeluje pri upravljanju javnih zadev. Po presoji pritožbenega sodišča ta pravica vključuje tudi pravico take osebe, da odstopi od opravljanja svoje funkcije sodelovanja pri upravljanju javnih zadev. Ker je tožnik tak odstop dal dne 12. 6. 2008, bi moral občinski svet tožene stranke na prvi naslednji seji v zvezi s tem (brez glasovanja) ugotoviti, da je tožniku zaradi odstopa s funkcije člana občinskega sveta prenehal mandat z dnem ugotovitve občinskega sveta. Ker tega občinski svet ni storil, pač pa je na podlagi glasovanja z večino glasov zavrnil predlagani odstop, je po mnenju Vrhovnega sodišča, prekršil ustavno pravico iz 44. člena URS.
davek od dobička pravnih oseb - prometni davek – ocena davčne osnove – nesorazmerje med prihodki in napovedanimi odhodki
V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da prihodki, izkazani v davčnem obračunu, niso sorazmerni napovedanim odhodkom, zato je upravni organ prve stopnje utemeljeno ugotovil davčno osnovo z oceno na podlagi nabavnih in prodajnih vrednosti hrane in pijače ter se pri tem oprl še na podatke jedilnih listov s ceniki v tožnikovih gostinskih enotah, nabavne in prodajne vrednosti posameznih artiklov in druge podatke, kar jasno izhaja iz samega zapisnika ter njegove dopolnitve.
Revizija je samostojno pravno sredstvo, ki ga je dopustno vložiti proti pravnomočni sodbi. V njem se zato ni dovoljeno sklicevati na navedbe, ki so bile predmet obravnavanja med upravnim postopkom ali postopkom pred sodiščem prve stopnje.
lokacijsko dovoljenje – posegi, dovoljeni na podlagi PUP
Ker po PUP v območju nameravanega posega v prostor prizidave niso dovoljene, je prvostopni upravni organ v obnovljenem postopku to pravilno ugotovil, razveljavil že izdano lokacijsko dovoljenje, zahtevo tožnic za izdajo navedenega dovoljenja pa zavrnil.
lokacijsko dovoljenje – posegi, dovoljeni na podlagi PUP – vročitev odgovora na tožbo
Predvideni novi objekt, skladišče reprodukcijskega materiala, ni namenjen pretežni namembnosti območja, to je območju stanovanj, ampak tožnikovi proizvodni dejavnosti. Tak poseg v prostor glede na določbe PUP na tem območju ni predviden oziroma dovoljen. Pri tem na drugačno odločitev Vrhovnega sodišča ne more vplivati pritožbeni ugovor, da gre za „zatečeno stanje“, ker tožeča stranka na navedenem območju v poslovno stanovanjskem objektu že opravlja poslovno dejavnost. Predmet presoje v tej zadevi namreč ni „zatečeno stanje“, temveč nameravana nova gradnja, ki pa glede na PUP na tem območju ni dovoljena.
prisilna izterjava denarne kazni – ugovori, ki se nanašajo na izvršilni naslov
Tožnik v reviziji izrecno ne uveljavlja nobenega od revizijskih razlogov, temveč navaja le okoliščine v zvezi s storjenim prekrškom, ki je bil podlaga za izdajo plačilnega naloga, torej se njegovi ugovori nanašajo na izvršilni naslov. Teh ugovorov pa v postopku izvršbe glede na določbe 46. člena ZDavP ne more uspešno uveljavljati, saj se nanašajo na akt, ki ni predmet tega upravnega spora.
davek iz dohodkov iz dejavnosti – ocena davčne osnove – sklicevanje na neukost – revizija kot samostojno pravno sredstvo
Davčna osnova se določi s cenitvijo prihodkov in odhodkov, če zavezanec vloži davčno napoved, vendar ne predloži poslovnih knjig in evidenc, ki jih je dolžan voditi, ali so te vsebinsko napačne, ali če kažejo take bistvene formalne pomanjkljivosti, ki opravičujejo sum glede njihove vsebinske pravilnosti.