• Najdi
  • <<
  • <
  • 18
  • od 50
  • >
  • >>
  • 341.
    VSL sklep I Cp 3142/2010
    8.12.2010
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0056185
    ZPP člen 122, 123, 124, 124/2, 286b, 392, 399.
    takojšnje uveljavljanje kršitev določb pravdnega postopka – sankcija prekluzije – Kršitve pravil o sestavi zapisnika - dedni dogovor – izpodbijanje dednega dogovora – sodna poravnava
    Kršitve pravil o sestavi zapisnika iz 122. do 124. člena ZPP predstavljajo relativno bistveno kršitev določb pravdnega postopka, nanje pritožbeno sodišče ne pazi po uradni dolžnosti. Pritožnica teh kršitev ni uveljavljala takoj, ko je bilo mogoče, torej že v postopku pred sodiščem prve stopnje, ko je imela pravico prebrati zapisnik ali zahtevati, naj se ji prebere, in ugovarjati zoper vsebino zapisnika, zato jih pritožbeno sodišče kot prepoznih ni upoštevalo.

    Dedni dogovor, sklenjen v zapuščinskem postopku, čeprav povzet v izreku sklepa o dedovanju, nima pravne narave sodne odločbe, pač pa predstavlja sodno poravnavo. Sklenjena sodna poravnava pa se lahko izpodbija le s tožbo za razveljavitev sodne poravnave in ne s pritožbo.
  • 342.
    VSL sklep I Cp 3223/2010
    8.12.2010
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0062454
    ZZK-1 člen 54, 54/1, 120, 120/2.
    vpisi v zemljiško knjigo - predznamba
    To, kar naj bi predstavljalo obrazložitev pritožbe, je v celoti prepis obrazložitve ugovora. Na ugovorne trditve pa je v celoti in pravilno odgovorilo sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu. Sodišče druge stopnje zato šteje, da pritožba ni obrazložena. Sklep je zato preizkusilo uradoma glede morebitnih bistvenih kršitev določb postopka in pravilne uporabe materialnega prava
  • 343.
    VSL sklep II Cp 4123/2010
    8.12.2010
    DENACIONALIZACIJA
    VSL0056200
    ZDen člen 2, 2/2, 19, 19/1, 19/1-4, 32, 42, 42/3.
    denacionalizacija zemljišča – ovira za vrnitev v naravi – bistvena okrnitev prostorske kompleksnosti – namen uporabe prostora
    Vrnitev nepremičnine v naravi ni mogoča, če bi se z vrnitvijo zahtevane nepremičnine bistveno okrnila prostorska kompleksnost oziroma namen uporabe prostora.

    Denacionalizacija v obliki nadomestne nepremičnine kot oblika nadomestnega premoženja ni subsidiarna obvezna oblika denacionalizacije, temveč se jo lahko določi le v primeru, da se upravičenec in zavezanec o tem sporazumeta.
  • 344.
    VSL sodba I Cp 3490/2010
    8.12.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0063018
    ZNPosr člen 5, 5/1, 5/2, 5/3.
    posredniška pogodba – nepremičninsko posredovanje – pogodbena cena – ekskluzivnost posredovanja – ničnost pogodbe – odgovornost za vsebino prodajne pogodbe
    Tožeča stranka je opravljala posle posredovanja za obe pogodbeni stranki, od vsake pa zahtevala polovico posredniškega plačila, torej od vsake stranke največ 2 % prodajne vrednosti stanovanja. Da je tožeča stranka posredovala za obe strani, izhaja že iz zapisa na pogodbi, ki ga je zahtevala sama tožena stranka, in iz katerega izhaja, da tožeča stranka enakopravno zastopa interese kupca in prodajalca, ki sta oba naročitelja.
  • 345.
    VSL sklep II Cp 4522/2010
    8.12.2010
    ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0056195
    ZIZ člen 272, 272/1, 273, 273/1, 277, 277/2.
    začasna odredba – začasna odredba za zavarovanje nedenarne terjatve – namen zavarovanja – obseg predlaganega zavarovanja
    Predlagana začasna odredba ne omogoča zavarovanja tožbenega zahtevka, ker s predlogom za izdajo začasne odredbe zahteva več kot s tožbenim zahtevkom.
  • 346.
    VSL sodba I Cpg 1045/2009
    8.12.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – KORPORACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0064330
    OZ člen 190, 191, 192, 197, 275, 427, 427/1, 427/2, 432. ZGD člen 169, 169/3, 230, 230/1, 230/3. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8.
    neupravičena pridobitev – izpolnitev naravne obveznosti – izdatek za drugega – prevzem dolga – zakonita subrogacija – vračilo prepovedanih plačil – zastaranje – sodba presenečenja
    Po izrecni določbi 192. člena OZ ni mogoče zahtevati nazaj tistega, kar je bilo dano, da bi bila izpolnjena kakšna naravna obveznost. 192. člen OZ ob predpostavki izpolnitve naturalne obveznosti izključuje uporabo 197. člena OZ. Zastaranje terjatve tožeče stranke ni začelo teči šele z dnem plačila njene obveznosti iz Sporazuma in ne že z dnem, ko so toženci prejeli prepovedana plačila. Drugačno stališče bi pomenilo nedopustno podaljševanje zastaranja terjatve D., d.d. - v likvidaciji zoper tožence kot preostale delničarje iz naslova vrnitve prepovedanih plačil.
  • 347.
    VSL sodba II Cp 2563/2010
    8.12.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065630
    OZ člen 131, 190, 261, 261/1, 263. ZPP člen 286b.
    pridržna pravica – delna izpolnitev terjatve – neprimeren dokaz – prenehanje najemnega razmerja – uporabnina – pravočasno grajanje procesnih napak – izvedba dokazov
    Ker se je toženka uprla vrnitvi tožnikovih stvari s sklicevanjem na svojo pridržno pravico, bi moral tožnik, da bi s takšnim zahtevkom uspel, dokazati ne samo, da je lastnik spornih stvari in da so te v toženkini posesti, ampak tudi, da je že poravnal toženkino terjatev iz naslova zapadle najemnine, ki jo je ob prenehanju najemnega razmerja še dolgoval toženki.

    Delno plačilo, ki je posledica izvršbe, ne zadošča za prenehanje pridržne pravice.
  • 348.
    VSL sklep I Cp 3514/2010
    8.12.2010
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0056174
    ZZK-1 člen 86, 88, 90.
    zaznamba sklepa o izvršbi – vknjižba hipoteke
    Zemljiškoknjižno sodišče, če dovoli zaznambo izvršbe, hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke.
  • 349.
    VSL sodba II Cp 1238/2010
    8.12.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0062989
    ZOR člen 210, 219. OZ člen 190, 198.
    uporaba solastne nepremičnine – neupravičena obogatitev – uporabnina – bivša zakonca
    Tožnik ni izkazal, da mu toženka preprečuje, da bi skupaj z njo uporabljal solastno nepremičnino, kar pa je pogoj za uspešnost obogatitvenega zahtevka – zahtevka za plačilo uporabnine. Poleg tega tudi ni izkazal, da toženka uporablja večji delež solastnih nepremičnin kot ustreza njenemu solastninskemu deležu 60 % in da je na ta način obogatena.
  • 350.
    VSL sodba II Cp 3448/2010
    8.12.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – DELAVCI V DRŽAVNIH ORGANIH – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0057682
    ZOR člen 192, 200, 201. ZPP člen 154, 154/3, 339, 339/1.
    protipravno ravnanje državnih organov – odškodninska odgovornost države – prekoračitev policijskih pooblastil – nepremoženjska škoda – posredni oškodovanec – pravno priznana škoda – strokovni prijem – intenziteta in trajanje strahu – soprispevek oškodovanca – kršitev razpravnega načela
    Tožnikovega upiranja policiji in nespoštovanja njenih ukazov ni mogoče šteti kot njegovega soprispevka k nastanku poškodb v predelu mod in v predelu med zatiljem in vratom, do katerih je prišlo pri prekoračitvi policijskih pooblastil. Zaradi tožnikovega neprimernega ravnanja in upiranja je bila sicer potrebna uporaba prisilnih sredstev s strani policistov, vendar zgolj v okviru zakonskih pooblastil.

    Tretja tožnica sicer spada v krog posrednih oškodovancev, ki so upravičeni do denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo (kot hči spada med ožje družinske člane), vendar ne uveljavlja pravno priznane oblike nepremoženjske škode (smrti ali posebno težke invalidnost bližnjega). Presoja sodišča prve stopnje, da je tretja tožnica zaradi okrnitve pravice do duševne integritete upravičena do plačila odškodnine za nepremoženjsko škodo, je zato materialnopravno zmotna.
  • 351.
    VSL sklep I Cp 3141/2010
    8.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0056172
    ZPP člen 8, 105a, 105a/3, 116, 116/1, 116/2, 130, 137. ZST-1 člen 5, 5/1, 5/1-1.
    plačilo sodne takse za pritožbo – zamuda roka za plačilo sodne takse – procesna predpostavka – vročanje pooblaščencu – vrnitev v prejšnje stanje – opravičljiv razlog za vrnitev v prejšnje stanje
    Stranka se ne more uspešno sklicevati na to, da s taksno obveznostjo ni bila seznanjena, ker plačilnega naloga od svojega pooblaščenca ni prejela.

    Sodišče dovoli vrnitev v prejšnje stanje, če spozna, da je stranka iz upravičenih razlogov zamudila narok oziroma rok za opravo določenega procesnega dejanja. Vzrok za zamudo je opravičljiv, če ga stranka kljub zadostni skrbnosti ni mogla predvideti niti preprečiti.
  • 352.
    VSL sodba I Cp 2477/2010
    8.12.2010
    STVARNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062453
    ZTLR člen 14, 43. SPZ člen 66, 100.
    lastninska pravica – varstvo solastninske pravice – uporabnina – odškodnina – upravičenja solastnikov – posestnik – dobrovernost posestnika – eventualna maksima
    Upravičenja solastnika so smiselno enaka kot upravičenja izključnega lastnika, upoštevati je treba samo, da se izvršujejo v omejenem obsegu, v skladu z njihovimi idealnimi deleži. V okvir solastnikovih upravičenj sodi tudi možnost razpolaganja s stvarjo, za kar ne potrebuje soglasja drugih solastnikov.
  • 353.
    VSL sodba II Cp 4470/2010
    8.12.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0056194
    ZVPSBNO člen 4.
    pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja – kršitev pravice do sojenja v razumnem roku – protipravno ravnanje države – merila za ugotovitev kršitve pravice – nerazumno dolžina sodnega postopka – vzorčni postopek
    Država objektivno odgovarja za povzročeno škodo, nastalo zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, vendar pa je treba tudi v tem primeru ugotavljati, ali ravnala protipravno. Pri tem pa je potrebno presojati merila kot so zapletenost zadeve, ravnanje državnih oblasti, ravnanje pritožnika in pomen zadeve za pritožnika. Zgolj trajanje postopka še ne utemeljuje sklepa o obstoju protipravnega ravnanja. Presoja (ne)razumnosti dolžine določenega sodnega postopka je odvisna od okoliščin vsakega posameznega primera.
  • 354.
    VSL sodba II Cp 1429/2010
    8.12.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VSL0062990
    OZ člen 82, 82/1, 83. ZVPot člen 23.
    razlaga pogodbenih določb – nejasne pogodbene določbe – jezikovna razlaga – varstvo potrošnikov
    Zapis na desni strani pristopnice „naročnik in bodoči uporabniki sprejemamo solidarno odgovornost za vse stroške, nastale z uporabo XX Card“ je jasen, tako da se določila pogodbe uporabljajo tako kot se glasijo. Takšno stališče še dodatno utrjuje zapis s povečanimi črkami na vrhu pristopnice „za vse nastale stroške sta solidarno odgovorna naročnik in uporabnik kartice“. Morebitno dodatno tolmačenje ni potrebno, ampak je določilo potrebno uporabiti tako kot se glasi.
  • 355.
    VSL sodba II Cp 3371/2010
    8.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0056162
    ZPP člen 155, 155/1, 254, 254/2, 254/3, 316, 316/1, 316/4. OZ člen 301.
    zavrnitev dokaznega predloga – izvedensko mnenje – pripoznava tožbenega zahtevka – pravdni stroški
    Sodišče lahko zavrne izvedbo dokazov, če bi se z njimi dokazovale trditve o dejstvih, ki ne bi mogla spremeniti odločitve sodišča.
  • 356.
    VSL sodba I Cp 2659/2010
    8.12.2010
    DENACIONALIZACIJA
    VSL0061439
    OZ člen 229, 299/2. ZDen člen 24, 72, 72/2.
    uporaba denacionalizirane nepremičnine – nadomestilo za izgubo koristi z uporabo nepremičnine – višina nadomestila - tek zamudnih obresti od prisojene uporabnine
    Metod za ugotovitev izgubljene koristi oziroma nadomestila je več, izbira konkretne metode pa je odvisna od okoliščin konkretnega primera.

    Za upoštevanje pretekle sodne prakse in za priznavanje teka zakonskih zamudnih obresti od izdaje sodbe ob sedanji pravni ureditvi in po sprejemu načelnega pravnega mnenja Vrhovnega sodišča RS tako ni več pravne podlage.

    Tek zakonskih zamudnih obresti je lahko odvisen le od trenutka zamude. Toženka je prišla v zamudo z izpolnitvijo svoje obveznosti z dnem, ko so nanjo naslovili izvensodno zahtevo oziroma opomin (nikakor pa ne z dnem izročitve nepremičnine).
  • 357.
    VSK sklep Cp 755/2010
    7.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSK0004817
    ZPP člen 116, 116/2.
    vrnitev v prejšnje stanje – upravičen razlog za nepristop na prvi narok za glavno obravnavo
    Upoštevajoč dejstvo, da ima tožeča stranka sedež v V., glavno obravnavo pa je razpisalo sodišče v Idriji, je mogoče pritrditi tožnici, da je šlo za tako nenadno in nepredvidljivo stanje, ki je zakoniti zastopnici tožeče stranke onemogočilo prihod na sodišče oz. sodelovanje na naroku. Sodišče ima sicer prav, da mora biti poslovanje družbe vedno organizirano tako, da delo ne glede na zdravstveno stanje zaposlenih poteka normalno, vendar v obravnavanem primeru ni šlo za tekoče delo, temveč za zastopanje na sodišču. Po oceni pritožbenega sodišča zato v konkretnem primeru tožeči stranki glede na število zaposlenih in dejstvo, da je bilo v družbi dogovorjeno, da se bo naroka udeležila zakonita zastopnica B. Č., ki je nenadoma zbolela, tožeči stranki neskrbnosti ni mogoče očitati.
  • 358.
    VSL sklep I Cpg 1305/2010
    7.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO DRUŽB - KORPORACIJSKO PRAVO
    VSL0064315
    ZPP člen 3, 3/3, 9, 196, 202, 202/1, 316, 316/1, 316/2, 339, 339/2, 339/2-6.
    sodba na podlagi pripoznave – sosporniški intervenient – sosporniška intervencija – neizdaja sodbe na podlagi pripoznave – razpolaganje strank, ki nasprotuje moralnim in prisilnim predpisom – načelo oficialnosti – ničnost skupščinskega sklepa
    Tožbeni zahtevek tožeče stranke se med drugim nanaša na ugotovitev ničnosti sklepov skupščine in ničnosti pogodbe o vlaganju, obe z dne 14. 06. 2005. Dopustitev pripoznave zakonitega zastopnika tožene stranke pomeni poseg v odločitev skupščine, s tem pa tudi možnost kršitve materialno statusnega prava glede pravic odločanja v družbi kot tudi možnosti naštetih zlorab. Za takšno razpolaganje zakonitega zastopnika bi bila vsekakor potrebna soglasna privolitev vseh družbenikov, ki bi morali podati izjavo, da v primeru pripoznave ne gre za nasprotovanje prisilnim predpisom in moralnim pravilom, ampak dejansko za ničen skupščinski sklep.

    Stranski intervenient na strani tožene stranke ima položaj sposporniškega intervenienta. Ker le-ta nasprotuje tožbenemu zahtevku v celoti, je tako tudi iz tega razloga procesno dejanje tožene stranke – izjava o pripoznavi zahtevka, v koliziji s procesnimi dejanji stranskega intervenienta. Takšna pripoznava obenem pomeni, da bi na ta način tožena stranka izigrala svojega družbenika.
  • 359.
    VSL sodba I Cpg 1041/2010
    7.12.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0064296
    OZ člen 355, 355/1, 355/1-6.
    zastaranje – terjatve upravnikov poslovnih stavb
    Enoletni zastaralni rok velja tako za terjatve iz naslova storitev upravljanja, kot za terjatve, s katerimi upravnik uveljavlja druge stroške in storitve, ki jih je plačal za etažne lastnike, vendar pa to določilo velja le za terjatve upravnikov v večstanovanjskih hišah.

    Enoletnega zastaralnega roka ni mogoče po analogiji širiti na druge, četudi primerljive primere, saj je ustanova zastaranja tako pomembna, da morajo biti pravila o zastaranju kar se da določna, da lahko pravni subjekti v naprej predvidijo, kdaj in po preteku koliko časa preneha njihova pravica zahtevati izpolnitev obveznosti oziroma se civilnopravna obveznost spremeni v naturalno.
  • 360.
    VSL sodba I Cpg 1102/2010
    7.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0064325
    URS člen 22, 25. ZPP člen 324, 324/4.
    obrazložitev sodne odločbe – standard ustrezne obrazloženosti – navedbe odločilnega pomena – pravica do izjave – davčno svetovanje
    Iz obrazložitve sodne odločbe mora biti razvidno, katera pravno pomembna dejstva iz tožbe je sodišče vzelo kot dejansko podlago svoje odločitve in na katero pravno normo jo je oprlo.

    Za zagotovitev kontradiktornega postopka je bistveno, da ima stranka pravico, da se izjavi, tej pravici pa ustreza obveznost sodišča, da vse navedbe stranke vzame na znanje, ter se do njih opredeli, če so dopustne in za odločitev relevantne. Sodišče se je dolžno opredeliti do nosilnih pravnih naziranj stranke, ki so dovolj argumentirana, ki niso očitno neutemeljena in, ki za odločitev v zadevi po razumni presoji sodišča niso nerelevantna.
  • <<
  • <
  • 18
  • od 50
  • >
  • >>