dopuščena revizija - tožba na ugotovitev neveljavnosti oporoke - pasivna legitimacija - odstop od sodne prakse
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali morajo biti pri tožbi glede neveljavnosti oporoke na pasivni strani hkrati zajeti oporočni in zakoniti dediči, ali le oporočni dediči.
ZPP člen 105a, 367. ZST-1 člen 5, 5/2-1, 13, 13/1, 34, 34/5.
predlog za dopustitev revizije - ugovor zoper plačilni nalog - plačilo sodne takse - naknaden predlog za oprostitev plačila sodnih taks - fikcija umika predloga za dopustitev revizije
Ker tožnik ni plačal sodne takse za predlog za dopustitev revizije, odločitev o kasneje vloženem predlogu za oprostitev plačila taks pa na navedeno taksno obveznost ne more vplivati, se šteje, da je predlog umaknjen.
odgovornost zdravstvene ustanove za delavca - medicinska napaka (zdravniška napaka) - izliv krvi v trebušno votlino - operativni poseg - profesionalna skrbnost - dokazni standard
Na podlagi ugotovitve, da je vzrok za nastanek škode, ki ga ne bi bilo mogoče pripisati ravnanju tožničinega, izključen, drugi trije vzroki, ki so bili v pravdi obravnavani kot možni, pa so vsak zase posledica ravnanja, ki je v nasprotju s pravili stroke, je zaključek o obstoju temelja toženčeve odškodninske odgovornosti pravilen.
razlog za revizijo - zmotna uporaba materialnega prava - zmotna ugotovitev dejanskega stanja
Revizijsko sodišče sodbo pritožbenega sodišča ali sodbi obeh nižjih sodišč razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje, če je bilo zaradi zmotne uporabe materialnega prava dejansko stanje nepopolno (ne pa tudi zmotno) ugotovljeno (drugi odstavek 380. člena ZPP). Zmotna uporaba materialnega prava, ki je posledica zmotne ugotovitve dejanskega stanja, ni dovoljen revizijski razlog.
dokazno breme – prosta presoja dokazov - odgovornost delodajalca – varstvo pri delu – padec na zasneženem tovarniškem dvorišču
Tožena stranka je zatrjevala, da njenemu zavarovancu ni moč očitati protipravnega ravnanja ter da je za nesrečo kriva tožnikova nepazljivost. Za razbremenitev svoje odgovornosti je (po pravilu o dokaznem bremenu – prvi odstavek 131. člena OZ) ponudila dokaze, vendar sta sodišči druge in prve stopnje odločili tudi ob upoštevanju tožnikove strankine izpovedi. V tem revizijsko sodišče ne vidi procesne napake. Po določbi 8. člena ZPP odloči sodišče o tem, katera dejstva se štejejo za dokazane po načelu proste presoje dokazov, v katerih v okvir spada tudi tožnikova strankina izpoved, čeprav gre morda v škodo njemu samemu.
Ker je zahtevo za izdajo začasne odredbe mogoče obravnavati po vsebini le, če so izpolnjene procesne predpostavke za vložitev tožbe, o čemer pa prvostopenjsko sodišče ni zavzelo stališča, je odločitev prvostopenjskega sodišča o začasni odredbi preuranjena.
pravočasnost tožbe – zavrženje tožbe – štetje roka – sodne počitnice – bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu
Rok za vložitev tožbe v upravnem sporu je 30 dni od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. V času sodnih počitnic (od 15. julija do 15. avgusta) v zadevah, ki niso nujne, procesni roki ne tečejo.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. ZDen člen 32, 32/1, 32/3.
denacionalizacija – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme – zavrženje revizije
Če revident pravnega vprašanja ne opredeli določno in konkretno, ampak so njegove navedbe splošne in nekonkretizirane, revizije, iz razloga po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, upoštevaje trditveno in dokazno breme, ni mogoče dovoliti.
PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2005242
ZP-1-UPB3 člen 155, 155/1-3. ZVCP-1 člen 32, 32/3.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravica do zaslišanja - pravice obrambe - obstoj prekrška - hitrost - naselje
Dejstvo, da sodišče storilca prekrška ni seznanilo z naknadno (po njegovem zaslišanju) pridobljenimi rezultati poizvedb, ki ne predstavljajo odločilnega dejstva, ne predstavlja kršitve iz 3. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1, niti kršitve temeljnih jamstev poštenega postopka o prekršku.
ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2, 36, 36/1-4. ZUP člen 290, 290/1.
sklep o dovolitvi izvršbe – zavrženje tožbe – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – poseg v pravico, obveznost ali pravno korist
Odločitev o pritožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi je vseboval izvršilni naslov, to je odločba, s katero je bila pritožniku med drugim naložena prepoved uporabe spornega objekta. Ta ukrep se z izpodbijanim sklepom le prisilno izvršuje, ker pritožnik naloženega ukrepa ni izpolnil sam.
zavrženje tožbe – ukrep gradbenega inšpektorja – sklep o dovolitvi izvršbe – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
Sklep o dovolitvi izvršbe izrečenega inšpekcijskega ukrepa v obravnavani zadevi ni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1 in tudi ne sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1.
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
VS2005209
ZKP člen 371, 371/1-11. KZ člen 14, 261, 261/1.
razlogi o odločilnih dejstvih - opis kaznivega dejanja - zloraba uradnega položaja ali uradnih pravic - nepremoženjska korist - pogodbena kazen - dejanje majhnega pomena - bistvena kršitev določb kazenskega postopka
Nepremoženjska korist kot zakonski znak kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic (prvi odstavek 261. člena KZ) je v pridobitvi kakršnihkoli pravic, ki niso materialne narave in jih sodišče ne more odvzeti kot protipravno pridobljeno premoženjsko korist (95. in 96. člen KZ).
V obravnavani zadevi je na podlagi v upravnem postopku ugotovljenega dejanskega stanja, na katerega je Vrhovno sodišče vezano, sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, to je določbo 13. člena Zakona o tržni inšpekciji, ko je na podlagi ugotovitve, da je revidentka s pomanjkljivo objavo razprodaje kršila določbo 25. člena Zakona o varstvu potrošnikov, revidentki naložilo, da pomanjkljivosti odpravi z dopolnitvijo objave razprodaje s krajem razprodaje in drugimi pogoji razprodaje.
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO - POPRAVA KRIVIC
VS2005216
ZKP člen 371, 371/1-11. ZKND člen 8, 8-3.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - nerazumljiv izrek - kazniva dejanja zoper narod in državo - opis kaznivega dejanja - organiziranje društva za izvrševanje kaznivih dejanj iz 2.člena ZKLD
Opis kaznivega dejanja, iz katerega ni jasno, katero kaznivo dejanje (način izvršitve) se obsojencu sploh očita, predstavlja bistveno kršitev določb kazenskega postopka po 11. točki prvega odstavka 371. člena ZKP.
ZASP člen 157a, 157c, 157c/6. ZUP člen 222, 222/1.
stroški, nastali v zvezi z določanjem tarife oziroma višine avtorskega nadomestila
Rok za izdajo odločbe (prvi odstavek 222. člena ZUP) je sicer instrukcijski rok, ki pa skladno z načelom zakonitosti v upravnem postopku, to načelo pa je del ustavnega načela pravne države, sili organe, ki vodijo postopke, k aktivnosti, in daje pristojnim organom možnosti nadzora in ukrepanja v primeru neutemeljenih zastojev pri delu organa. Čeprav je ta rok instrukcijski, pa po presoji Vrhovnega sodišča od organa zahteva, da pojasni zamudo, še zlasti pa, da to pojasni pri odmeri stroškov postopka, ki so v takih primerih po ZASP odvisni od dolžine postopka, vendar ne od nepotrebne dolžine postopka.
ZDR člen 110, 110/2, 111, 111/1, 111/1-1, 111/1-2.
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - hujša kršitev obveznosti iz delovnega razmerja - kršitev z znaki kaznivega dejanja - vnovčenje ponarejenih bonov - poneverba - inventurni primanjkljaj - zloraba položaja ali pravic - rok za odpoved - seznanitev z razlogom za odpoved - dejanska ugotovitev
Ne glede na to, ali je dokazni zaključek o tem, kdaj se je tožena stranka oziroma za njo direktor seznanila z razlogi, ki utemeljujejo izredno odpoved, vprašljiv, takšen zaključek predstavlja dejansko podlago za odločitev, ki ne more biti predmet revizijske presoje.
Kaznivo dejanje zlorabe položaja in pravic po 244. členu KZ se lahko stori le z direktnim naklepom, ki mora biti motiviran in predstavlja tudi znak tega kaznivega dejanja. Tožniku se v nasprotju s tem očita le opustitev dolžnega ravnanja nadzora in hudo malomarno dejanje, česar že pojmovno ni mogoče opredeliti kot zlorabe položaja in pravic v smislu kaznivega dejanja po navedenem členu KZ. Ne glede na to gre za kršitev druge alineje prvega odstavka 111. člena ZDR, saj za takšno opredelitev zadošča dokazni zaključek, da je tožnik opustil dolžno ravnanje nadzora in kontrole in ravnal hudo malomarno, to pa je imelo za posledico večji primanjkljaj tožene stranke.
ZKP člen 149a, 149a/9, 201, 201/1-3, 202, 202/5. KZ-1 člen 186, 186/1. URS člen 22, 25.
pravica do pravnega sredstva - enako varstvo pravic - nedovoljen dokaz - tajno opazovanje - pripor - odreditev pripora - ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora - kršitev kazenskega zakona - neupravičen promet s prepovedanimi drogami - bistvena kršitev določb kazenskega postopka
Glede na zakonski opis kaznivega dejanja po prvem odstavku 186. člena Kazenskega zakonika je v zvezi z očitkom neupravičene prodaje prepovedane droge pravno relevanten dogovor med kupcem in prodajalcem o vrsti, količini in ceni prepovedane droge ter kraju in času njene izročitve, dogovorjena višina cene pa ni znak tega kaznivega dejanja in ne more biti pravno relevantna.
razlogi za revizijo - izpodbijanje dejanskega stanja - priznanje novih ali drugačnih pravic iz invalidskega zavarovanja - invalid - I. kategorija invalidnosti
Revizija zatrjuje, da je tožnikovo zdravstveno stanje takšno, da ni več sposoben delati niti z omejitvami. Takšnega zatrjevanja ni mogoče upoštevati, ker gre za izpodbijanje dokazne ocene sodišča, kar ni dovoljen revizijski razlog.