• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 7
  • >
  • >>
  • 61.
    sodba U 497/2008
    7.7.2010
    UM0010339
    Uredba o načinu, predmetu in pogojih izvajanja obvezne gospodarske javne službe izvajanja meritev, pregledovanja in čiščenja kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva okolja in učinkovite rabe energije člen 18, 18/3. Uredba o spremembah in dopolnitvah Uredbe o načinu, predmetu in pogojih izvajanja obvezne državne gospodarske javne službe izvajanja meritev, pregledovanja in čiščenja kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva okolja in učinkovite rabe energije, varstva človekovega zdravja in varstva pred požarom člen 19.
    koncesija - pridobitev koncesije - dimnikarska služba - opravljanje dimnikarske službe
    Iz določbe 19. člena Uredbe/06 izhaja, da so naslovniki te norme vsi koncesionarji, ki so že pridobili koncesijo za določeno dimnikarsko območje, ne glede na to, na kakšen način so pridobili koncesijo, na javnem razpisu, brez javnega razpisa oziroma kako drugače.

    Upoštevaje določilo 3. odstavka 18. člena Uredbe mora koncesionar ves čas trajanja koncesije izvajati dimnikarsko službo s tolikšnim številom tako usposobljenih oseb, kot jih je navedel v svoji vlogi za pridobitev koncesije. Ker tožeča stranka na dimnikarskem območju, za katerega že ima podeljeno koncesijo, ne opravlja storitev s tolikšnim številom kadrov, kot se je zavezala v svoji prijavi na ta razpis, posledično ne izpolnjuje zahteve po 19. členu Uredbe/06, po kateri mora pred pridobitvijo nove koncesije v celoti izpolnjevati kadrovske zahteve po predhodnih koncesijskih pogodbah.
  • 62.
    sodba I U 670/2010
    7.7.2010
    UL0003247
    ZBPP člen 12, 12/2, 13, 36. ZSV člen 27a.
    nujna brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - ugotavljanje višine lastnega dohodka - sodne prepovedi
    Sodnih prepovedi oziroma odtegljajev od pokojnine pri ugotavljanju višine tožnikovega dohodka ni mogoče upoštevati, ker za to ni zakonske podlage.

    V obravnavanem primeru tudi niso bili izpolnjeni pogoji za dodelitev nujne brezplačne pravne pomoči, saj je bil rok za vložitev pritožbe zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani že zamujen, in sicer je potekel že 7. 4. 2010, tožnik pa je prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči vložil šele 12. 4. 2010.
  • 63.
    sodba II U 156/2009
    7.7.2010
    UM0010258
    Uredba o vrstah objektov glede na zahtevnost (2008) člen 11.
    gradbeno dovoljenje - izdaja gradbenega dovoljenja - nezahteven objekt - bazna postaja - namestitev na bivalnem objektu - bazna postaja, namenjena telekomunikacijskim storitvam
    Postavitev bazne postaje, namenjene telekomunikacijskim storitvam, je mogoča le ne objektu, katerega namen ni bivanje.
  • 64.
    sodba II U 202/2009
    7.7.2010
    UM0010259
    ZBPP člen 30.
    brezplačna pravna pomoč - odmera višine stroškov in nagrade odvetniku
    Organ za BPP je pri odločanju o upravičenosti do povračila stroškov in nagrade odvetniku samostojen. Zato ni utemeljeno sklicevanje odvetnika na sodno poravnavo, s katero je bil upravičencu do BPP priznan višji znesek sodnih stroškov.
  • 65.
    sodba I U 109/2010
    7.7.2010
    UL0003413
    ZUS-1 člen 2, 2/2. ZSPJS-L člen 16, 17.
    sodniška plača - določitev sodniške plače - določitev plače predsednika sodišča - prehodno obdobje - upravni akt
    Ker gre v obravnavani zadevi določitve sodniške plače za odločanje o pravici, obveznosti oziroma pravni koristi iz področja sodne uprave, sodišče meni, da je izpodbijani akt upravni akt, saj ustreza definiciji upravnega akta, kot izhaja iz 2. odstavka 2. člena ZUS-1.

    Za predsednika okrajnega sodišča IV, to je okrajno sodišče, ki ima do 50 zaposlenih, je določen le en možni plačni razred, in to je 52. plačni razred. Tožnik je hkrati predsednik okrajnega sodišča in obenem okrožni sodnik. Za okrožnega sodnika je sicer določen plačni razred v razponu od 46. do 52. razreda, vendar je 52. plačni razred maksimalen. Po 1. odstavku 17. člena ZSPJS-L bi bil v višji plačni razred uvrščen lahko okrožni sodnik svetnik (53. plačni razred) in okrožni kazenski sodnik svetnik (54. plačni razred), vendar pa iz tožbe, odgovora na tožbo in priložene dokumentacije ne izhaja, da bi bil tožnik okrožni sodnik svetnik.
  • 66.
    sodba III U 77/2009
    7.7.2010
    UN0020316
    Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev (2016) člen 2, 2/1, 2/1-9, 16, 16/1.
    grafična enota rabe kmetijskega gospodarstva (GERK) - vpis v evidenco GERK - pravica do uporabe zemljišča
    Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev v 16. členu določa, da če nosilec želi vpisati GERK na zemljišču, kjer je že vpisan GERK drugega nosilca, ga upravna enota pozove, da predloži dokazila, s katerimi izkazuje pravico do uporabe tega zemljišča. Pri tem pa ni bistveno, ali gre za solastnino ali skupno lastnino, saj 16. člen Pravilnika govori le o pravici do uporabe, 9. točka 1. odstavka 2. člena Pravilnika pa pravico do uporabe opredeljuje na ta način, da ima pravico do uporabe tisti, ki je bodisi lastnik bodisi zakupnik zemljišča, oziroma ima za uporabo zemljišča pridobljeno soglasje lastnikov oziroma solastnikov zemljišč ali drugo pravno podlago, iz katere izhaja pravica do uporabe zemljišč.
  • 67.
    sodba II U 18/2009
    7.7.2010
    UM0010240
    SPZ člen 67, 67/2. Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev (2006) člen 17, 17/2.
    grafična enota rabe kmetijskega gospodarstva (GERK) - pogoji za vpis v evidenco GERK - izbris iz evidence GERK - dvom v pravilnost prijavljenih podatkov - izkaz pravice do uporabe kmetijskih zemljišč - soglasje solastnikov za uporabo zemljišč
    Ker tožnica soglasja vseh solastnikov za uporabo navedenih nepremičnin nima, je upravna enota pravilno ugotovila, da pogoji za vpis GERK niso izpolnjeni in navedene GERK-e iz evidence izbrisala. Pri tem se tožnica neutemeljeno sklicuje na to, da ima soglasje večinskega lastnika.
  • 68.
    sodba U 546/2008
    7.7.2010
    UM0010262
    ZGO-1 člen 96, 96/2.
    obnova postopka - uporabno dovoljenje - stranka v postopku
    Ker predlagatelj obnove postopka ni oseba, ki bi imela pravico sodelovati v postopku izdaje uporabnega dovoljenja, je bilo potrebno njegov predlog zavreči.
  • 69.
    sodba U 495/2008
    7.7.2010
    UM0010367
    ZUS-1 člen 63, 63/1.
    koncesija - dimnikarske storitve - čas izpolnjevanja razpisnih pogojev - ustrezna stopnja izobrazbe
    Če je ustrezna stopnja izobrazbe prijavljenega kadra dosežena po poteku roka za vložitev prijave, tega kadra pri točkovanju ni mogoče upoštevati.
  • 70.
    sklep II U 444/2009
    7.7.2010
    UM0010297
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-3.
    upravni spor - stranka v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Ker tožnica v postopku izdaje izpodbijanega akta ni imela statusa stranke, v upravnem sporu ni upravičena do sodnega varstva.
  • 71.
    sodba II U 207/2010
    7.7.2010
    UM0010304
    ZUP člen 67, 67/2.
    brezplačna pravna pomoč - nepopolna vloga
    Organ za brezplačno pravno pomoč bi moral dopolnitev vloge ustrezno evidentirati v spisih zadeve in jo v izpodbijanem aktu presoditi.
  • 72.
    sodba II U 86/2009
    7.7.2010
    UM0010238
    ZP-1-UPB3 člen 57, 57/8, 202, 202/1. ZDavP-2 člen 146, 150, 156.
    izvršba drugih denarnih nedavčnih obveznosti - izterjava neplačane globe - izvršitev odločbe, izdane v postopku o prekršku - izvršilni naslov
    Če kršitelj ne plača globe in stroškov postopka po pravnomočnosti sodbe o zavrnitvi zahteve za sodno varstvo zoper plačilni nalog, se pošlje plačilni nalog v izvršitev organu, ki je pristojen za izterjavo davkov (osmi odstavek 57. člena ZP-1). Izterjavo globe in stroškov izvrši pristojni davčni organ po določbah zakona, ki ureja prisilno izterjavo davkov na predlog prekrškovnega organa, ki je izdal odločbo o prekršku (prvi odstavek 202. člena ZP-1).
  • 73.
    sodba I U 639/2010
    7.7.2010
    UL0003245
    ZUP člen 213, 213/1.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetnika - uporaba odvetniške tarife - izrek odločbe - sporno dejansko stanje
    Pri odmeri stroškov je bila napačno uporabljena tarifa, ki se nanaša na postopek o prekrških. Pravilno bi morala biti uporabljena ena izmed tarifnih številk tretjega dela odvetniške tarife, ki se nanaša na upravni spor, postopke pred delovnimi in socialnimi sodišči, pravdne, nepravdne in posebne postopke.

    V kolikor tožena stranka prizna le del priglašenih stroškov, mora v izreku sklepa zahtevek v določenem znesku zavrniti.
  • 74.
    sodba U 325/2008
    7.7.2010
    UM0010274
    ZPNačrt člen 82, 82/3, 84, 84/2. Odlok o komunalnem prispevku Mestne občine Ptuj (2007) člen 5, 8, 8/1.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - finančni položaj zavezanca - olajšave
    Finančni položaj zavezanca za plačilo komunalnega prispevka se pri odmeri komunalnega prispevka po veljavni pravni ureditvi ne upošteva. Tožnika, ki v času izdaje izpodbijane odločbe še nista imela otrok, pa tudi ne izpolnjujeta pogojev za olajšavo, predvideno za velike družine, in olajšavo, namenjeno mladim družinam.
  • 75.
    sodba II U 204/2009
    7.7.2010
    UM0010213
    ZUP člen 260, 260-9. ZGO-1 člen 62, 62/2, 62/2-1, 70, 70/3.
    gradbeno dovoljenje - izdaja gradbenega dovoljenja - obnova postopka - stranka v postopku - pravni interes za sodelovanje v postopku - vplivno območje objekta - prikaz vplivnega območja objekta
    V obravnavnem primeru obstoj obnovitvenega razloga po določbi 9. točke 260. člena ZUP oz. pravni interes predlagateljev obnove temelji na določbi 1. točke drugega odstavka 62. člena v povezavi z določbo tretjega odstavka 70. člena ZGO-1, veljavnih v času vložitve predloga za obnovo postopka. Po citiranih določbah je lahko oseba, ki ni imela možnosti udeležbe v postopku kot stranski udeleženec, predlagala obnovo postopka le ob pogoju, če je menila, da je vplivno območje objekta prikazano napačno in če je najpozneje v 15 dneh po vloženi vlogi, pristojnemu upravnemu organu priložila tudi ekspertno mnenje, iz katerega izhaja, da je vplivno območje objekta v projektu za pridobitev gradbenega dovoljenja prikazano napačno.
  • 76.
    sodba II U 3/2009
    7.7.2010
    UM0010248
    ZZZiv člen 11, 5, 5-23, 26a, 26a/5.
    ukrep veterinarskega inšpektorja - nevaren pes - označba psa za nevarnega v centralnem registru psov - zaščita javnega interesa
    Upoštevati je treba dejstvo, da gre v zadevi tudi za zaščito javnega interesa, ki je po določbah ZZZiv v tem, da živali (psi) ne ogrožajo drugih živali in ljudi.
  • 77.
    sodba U 453/2008
    7.7.2010
    UM0010363
    ZUP člen 43, 43/1, 43/2.
    društvo - registracija spremembe zakonitega zastopnika - stranski udeleženec - pravni interes - izstopna izjava
    Tožnica niti v upravnem niti v sodnem postopku ni konkretno navedla, katere pravne koristi bi z udeležbo v postopku varovala oziroma zasledovala. Zgolj zatrjevanje, da ima pravni interes, ne zadostuje zahtevi iz 43. člena ZUP. Tudi to, da je bila še zakonita zastopnica društva, ne pomeni priznanega interesa, ob dejstvu, da je 25. 1. 2008 na društvo naslovila izjavo, iz katere jasno izhaja, da odstopa z mesta predsednice društva. Te izjave kasneje ni preklicala. Tudi v tožbi ne zatrjuje, da je izjavo dala v zmoti, pod prisilo ali da je sploh ni podala. Na skupščini je bila tako po svoji volji razrešena, izvolili so novega predsednika društva, ki je nato izvedel postopek registracije spremembe zakonitega zastopnika.
  • 78.
    sodba II U 235/2010
    7.7.2010
    UM0010231
    ZUP člen 67, 140, 140/3.
    prošnja za brezplačno pravno pomoč - nepopolna vloga - dopolnitev nepopolne vloge - predložitev dokazov - izvedba dokazov po uradni dolžnosti
    Tudi, če stranka, ki ji je organ naložil predložitev dokazov, v danem roku teh ne predloži, organ samo zaradi tega ne sme zavreči zahteve po drugem odstavku 67. člena ZUP, ampak mora postopek nadaljevati (tretji odstavek 140. člena ZUP). Za ugotovitev dejstev in okoliščin, ki so pomembne za razjasnitev zadeve, ali zato, da se da strankam možnost, da uveljavijo in zavarujejo svoje pravice in pravne koristi, se izvede poseben ugotovitveni postopek (prvi odstavek 245. člena ZUP).
  • 79.
    sodba II U 177/2010
    7.7.2010
    UM0010267
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjeten izgled za uspeh - očitna nerazumnost zadeve
    Ker je bilo v zadevi, v kateri tožnica uveljavlja brezplačno pravno pomoč, že pravnomočno odločeno, zadeva nima verjetnega izgleda za uspeh. Zato je bilo potrebno strankino prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči kot neutemeljeno zavrniti.
  • 80.
    sodba U 403/2008
    7.7.2010
    UM0010254
    ZSV člen 74. Pravilnik o napredovanju strokovnih delavcev in strokovnih sodelavcev na področju socialnega varstva v nazive (2000) člen 4.
    vzgoja in izobraževanje - socialno varstvo - napredovanje v naziv - strokovni sodelavec - pogoji za napredovanje
    4. člen Pravilnika določa štiri samostojne pogoje za napredovanje v naziv in ne določa, da je eden izmed pogojev 4 leta delovne dobe na področju socialnega varstva kot strokovni delavec po opravljenem strokovnem izpitu.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 7
  • >
  • >>