• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 9
  • >
  • >>
  • 101.
    UPRS Sodba I U 2075/2018-7
    11.4.2019
    UP00026894
    ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-5, 41, 45. GZ Gradbeni zakon (2017) člen 3, 5, 29, 29/1. ZUP člen 43, 43/1, 43/2. ZCes-1 člen 18.
    gradnja - projektna dokumentacija - upravna zadeva - stranski udeleženci
    Projektna dokumentacija je dokument strokovne narave, ne pa odločitev o upravni zadevi v smislu prvega odstavka 2. člena ZUP.
  • 102.
    UPRS Sodba II U 555/2017-22
    11.4.2019
    UP00023349
    ZSZ člen 58 do 63. ZDavP-2 člen 404. ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-5.
    informacija javnega značaja - dostop do informacij javnega značaja - nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - davčna tajnost - zbiranje podatkov, ki so davčna tajnost
    Nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča ima naravo davka na nepremičnine, odločbo o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča izda davčni organ po uradni dolžnosti, to stori na podlagi podatkov, ki jih dobi od občine.

    Občina je to obveznost prenesla na tožečo stranko, ki izvršuje javna pooblastila, med njimi pripravlja tudi podlage za izdajo odločb o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča in vodi vse potrebne evidence.

    Združena evidenca vseh podatkov skupaj z odmerjenim številom točk je sestavljena prav z namenom, da se davčnemu organu omogoči izdaja odločbe o odmeri NUSZ, zato ima naravo podatka v zvezi z davčno obveznostjo zavezancev za davek in predstavlja davčno tajnost.
  • 103.
    UPRS Sodba I U 2287/2017-28
    11.4.2019
    UP00026005
    ZEN člen 12, 12/1, 12/2. ZZK-1 člen 80, 20/2, 80/3, 133, 133/1.
    parcelacija - sodelovanje v postopku - stranka v postopku - stranka za vložitev predloga - zemljiškoknjižni lastnik
    Med strankama ni sporno, da pri tej nepremičnini ni vknjižena tožničina lastninska pravica, pridobitelj po prvem odstavku 12. člena ZEN pa je oseba, ki je pridobila pravico, da se kot lastnik nepremičnine vpiše v zemljiško knjigo in je bil že začet postopek vpisa lastništva nepremičnine v zemljiško knjigo. Odprtega sodnega postopka kljub njegovi zaznambi v zemljiški knjigi očitno ni mogoče enačiti z že pridobljeno pravico, saj je negotovost obstoja te pravice razlog in tudi bistvo tega spora. Prav tako ni mogoče šteti, da bi bil s tem postopkom že začet postopek vpisa pravice v zemljiško knjigo, saj se ta postopek začne šele v trenutku, ko zemljiškoknjižno sodišče prejme zemljiškoknjižni predlog oziroma ko prejme listino, na podlagi katere o vpisu odloča po uradni dolžnosti (prvi odstavek 133. člena ZZK).
  • 104.
    UPRS Sodba I U 1067/2018-7
    11.4.2019
    UP00026906
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6. ZVojI člen 47, 49, 51.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - procesne predpostavke - pravni interes - vojni veteran - veteranski dodatek - pravica do zdravstvenega varstva
    S sodbo tega sodišča I U 967/2018 je bila odločba o pravici do veteranskega dodatka odpravljena in zadeva vrnjena prvostopenjskemu organu v ponovni postopek, zato je s tem odpadla tudi podlaga za izdajo odločbe, izpodbijane v tem upravnem sporu, ki je, kot rečeno, izključno temeljila na odločbi št. 130/97/2014-48 z dne 31. 5. 2017.
  • 105.
    UPRS Sodba IV U 136/2017-16
    11.4.2019
    UP00027394
    ZUP člen 237, 237/2, 237/2-7.
    gradbeno dovoljenje - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev določb postopka
    Sodišče v zvezi s tem ugotavlja, da je v izreku izpodbijane odločbe opredeljena dovoljena gradnja nadstreška in razširitev parkirišča na dveh zemljiščih v k. o. ..., in sicer na parc. št. 385/6 in parc. št. *295. V nasprotju s tem pa iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je območje gradbišča izključno na parceli št. 385/6, k. o. ... (tretji odstavek na str. 10 obrazložitve izpodbijane odločbe).

    Glede na zgoraj opisane nasprotujoče si navedbe, ki se nanašajo na zemljišče kot predmet izdanega gradbenega dovoljenja, sodišče ugotavlja, da je podano nasprotje med izrekom in obrazložitvijo, zaradi česar ima izpodbijana odločba bistvene pomanjkljivosti, zaradi katerih je ni mogoče preizkusiti. To predstavlja bistveno kršitev pravil upravnega postopka (7. točka drugega odstavka 237. člena Zakona o splošnem upravnem postopku, ZUP), kar je zadostni razlog za odpravo izpodbijane odločbe.
  • 106.
    UPRS Sodba I U 1605/2017-7
    11.4.2019
    UP00027502
    SZ-1 člen 87. ZPŠOIRSP člen 1, 2, 15, 20.
    javni razpis - neprofitno najemno stanovanje - razpisni pogoji za prijavitelja - tujec
    Za uveljavljanje upravičenja do dodelitve neprofitnega stanovanja v najem ne zadostuje odločba o priznani odškodnini na podlagi ZPŠOIRSP in iz tega izhajajoč status osebe izbrisane iz registra stalnih prebivalcev, temveč mora kandidat izkazati tudi dovoljenje za stalno prebivanje.
  • 107.
    UPRS Sodba I U 338/2017-15
    11.4.2019
    UP00027033
    ZZasV-1 člen 4, 5, 5-23, 19, 19/1, 19/1-1.
    inšpekcijsko nadzorstvo - zasebno varovanje - varnostni menedžer - detektiv
    Varnostni menedžer je oseba, ki je pri imetniku licence ali izvajalcu internega varovanja odgovorna za zakonitost, strokovnost in učinkovitost varovanja. Glede na naloge, ki jih opravlja varnostni menedžer je zakonodajalec očitno ocenil, da tega dela ne more profesionalno opravljati oseba, ki ni zaposlena za nedoločen čas s polnim delovnim časom. To pomeni, da mora imeti pravna oseba-tožnik, ki opravlja dejavnost zasebnega varovanja, z vsaj eno osebo sklenjeno pogodbo o zaposlitvi za delovno mesto varnostnega menedžerja, ki opravlja zgolj in samo naloge varnostnega menedžerja, ne pa tudi drugih del in nalog, kot so npr. dela in naloge detektiva.
  • 108.
    UPRS Sodba in sklep I U 991/2017-16
    11.4.2019
    UP00026890
    ZUreP-1 člen 92, 99.
    razlastitev - javna korist
    V dosedanjem postopku je bila v zadostni meri izkazana in ustrezno obrazložena tako abstraktna, kot konkretna javna korist za razlastitev predmetne nepremičnine.
  • 109.
    UPRS Sodba III U 54/2018-11
    11.4.2019
    UP00024186
    ZUP člen 87, 87/4.
    rok za vložitev pritožbe - štetje rokov - fikcija vročitve - prepozna pritožba - zavrženje pritožbe
    Ni pomembno, kdaj je bilo tožnici puščeno pismo v hišnem predalčniku, pač pa je bistveno, da na podlagi četrtega odstavka 87. člena ZUP velja vročitev za opravljeno že z dnem preteka 15 dnevnega roka, to je v obravnavanem primeru dne 30. 11. 2017, ko je nastopila fikcija vročitve. Tožena stranka je zato pravilno ugotovila, da je tožničina pritožba, vložena dne 18. 12. 2017, prepozna.
  • 110.
    UPRS Sodba I U 1352/2018-9
    11.4.2019
    UP00026889
    ZDen člen 15, 61, 61/1, 61/2, 62.
    denacionalizacija - aktivna legitimacija za vložitev zahteve - upravičen vlagatelj zahteve za denacionalizacijo - določenost zahtevka
    Razlikovati je treba med upravičenostjo do vložitve zahteve in samo vsebino zahteve. Upravičence do vložitve zahteve opredeljujeta drugi odstavek 61. člena ZDen in 15. člen ZDen, obseg zahteve pa opredeljuje zahteva sama, glede katere velja načelo dispozitivnosti.
  • 111.
    UPRS Sodba II U 368/2017-12
    11.4.2019
    UP00030980
    ZPDZC-1 člen 5.
    inšpekcijski postopek - delo na črno - opravljanje dela - zaposlovanje na črno - prepoved opravljanja dela
    Sodišče ugotavlja, da tožeča stranka dokazil, ki bi dokazovala oziroma izkazala čas trajanja zaposlitve ni priložila, zato so bili izpolnjeni pogoji za uporabo domneve o obstoju delovnega razmerja za nedoločen čas s polnim delovnim časom.
  • 112.
    UPRS Sodba IV U 145/2017-10
    11.4.2019
    UP00027406
    ZEN člen 39. ZUP člen 102, 102/5.
    evidentiranje meje - mejna obravnava - sprožitev sodnega postopka o poteku meje
    Glede na opisani potek predmetnega upravnega postopka je stališče prvostopenjskega upravnega organa, ki mu pritrjuje tudi drugostopenjski upravni organ, da je prizadeta stranka pravočasno sprožila sodni postopek za ureditev meje, pravilno. Po pozivu, ki je bil prizadeti stranki vročen 30. 12. 2016, je ta podala predlog za sodno ureditev meje 26. 1. 2017, kar je v okviru tridesetdnevnega roka za začetek sodnega postopka ureditve meje pred pristojnim sodiščem, ki začne teči od vročitve oziroma prejema poziva.
  • 113.
    UPRS Sodba I U 1313/2018-16
    11.4.2019
    UP00026900
    EZ-1 člen 147. ZUP člen 281, 281/1.
    energetski spori - soglasje za priključitev na električno omrežje - odprava odločbe - posledice
    Sklep o dovolitvi obnove je bil s sodbo tega sodišča opr. št. I U 1770/2017-15 z dne 12. marca 2019 kot nezakonit odpravljen. Brez takega sklepa pa navedena družba ni mogla v obnovljenem postopku z izpodbijano odločbo ponovno odločiti o tožničini vlogi za izdajo soglasja za priključitev na distribucijski sistem za objekt ''rekreacijski objekt - enoetažni pritlični lopi'' na parceli 443/2 k.o. ....
  • 114.
    UPRS Sodba III U 60/2018-18
    11.4.2019
    UP00024185
    ZDavP-2 člen 143, 157, 157/5, 393.
    RTV prispevek - izterjava neplačanega RTV prispevka - davčna izvršba - izvršilni naslov - izpodbijanje izvršilnega naslova
    Sodišče ugotavlja, da tožnik s tožbo nasprotuje izpodbijanemu sklepu o izvršbi zato, ker meni, da ni zavezanec za plačilo RTV prispevka. Tako zatrjevanje pa ne more vplivati na pravilnost izpodbijanega sklepa o izvršbi, saj tožena stranka ne sme posegati v vsebino izvršilnega naslova, prav tako ne preverjati postopka izdaje izvršilnega naslova niti preverjati podatka o njegovi izvršljivosti, saj le preveri ali izvršilni naslov izpolnjuje pogoje iz 143. člena ZdavP-2 in nato na tej podlagi uvede postopek davčne izvršbe.
  • 115.
    UPRS Sodba I U 230/2017-29
    10.4.2019
    UP00024686
    URS člen 58. ZUS-1 člen 2, 17. ZVis člen 38.a, 41, 71.
    vpis na fakulteto - avtonomija univerze - pogoji za vpis - pasivna legitimacija - litispendenca
    Sodišče izpodbijani akt presoja s procesnega vidika, v materialnem smislu pa samo toliko, kolikor gre za pravico do enakega dostopa do izobraževanja na visokošolskih zavodih pod enakimi pogoji.

    Tožnik niti ne zatrjuje, da bi imel, v skladu z določbami Razpisa za vpis v podiplomske doktorske študijske programe 3. stopnje Univerze na Primorskem v študijskem letu 2016/2017, izpolnjene pogoje, in sicer vsaj polovico obveznosti po ECTS s predhodnega študijskega programa, ki se nanašajo na obvezne predmete drugega študijskega programa. To pa pomeni, da sta organa obeh stopenj v tej zadevi, ob upoštevanju citiranih določb Razpisa, odločila pravilno.
  • 116.
    UPRS Sodba in sklep I U 471/2019-19
    10.4.2019
    UP00025934
    GZ Gradbeni zakon (2017) člen 36, 36/2.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - stranski udeleženec - ugovori stranskega udeleženca
    Toženka bi morala ugotoviti in obrazložiti, ali lahko tožnica glede na konkretne okoliščine primera opira svoj interes za udeležbo v postopku (ki je predmet izpodbijanega sklepa) na tiste določbe OPN, katerih namen ni zgolj varovanje javnega ampak tudi zasebnega interesa lastnikov tistih zemljišč, katerih uživanje lastninske pravice bi bilo v konkretnem primeru z gradnjo lahko utemeljeno prizadeto.
  • 117.
    UPRS Sodba I U 1018/2017-11
    10.4.2019
    UP00023909
    ZUP člen 18, 65, 232.
    univerza - avtonomija univerze - pristojnost - dvostopenjski postopek - javna služba - nosilec javnih pooblastil
    Ministrstvo za izobraževanje, znanost in šport ni drugostopenjski organ v upravnih zadevah, kjer v upravnem postopku odločajo organi univerze, hkrati pa tudi ne obstaja noben drug organ, ki bi imel vlogo drugostopenjskega organa v zvezi z upravnim odločanjem univerzitetnih organov. Z dokončnim upravnim aktom univerze se upravni postopek na univerzi konča in je možen le še upravni spor. Ker tožena stranka ni drugostopenjski organ pri upravnih odločitvah univerze in ker tudi noben drug organ nima pri tem vloge drugostopenjskega organa, je tožena stranka pravilno zavrgla vlogo.

    Pri pedagoškem procesu ne gre za oblastveno odločanje, ampak za izvajanje negospodarske javne službe, torej za storitveno dejavnost javnega sektorja, kot jo opravljajo tudi zdravstvene ustanove, ostale izobraževalne ustanove, kulturne ustanove ipd. Izvajalci javnih služb postopajo v skladu z ZUP, kadar odločajo o pravicah in obveznostih uporabnikov njihovih storitev, vendar pa za njih glede odločanja na drugi stopnji ne velja določilo 232. člena Zakona o splošnem upravnem postopku, ki se nanaša le na nosilce javnih pooblastil.
  • 118.
    UPRS Sodba I U 1900/2017-23
    10.4.2019
    UP00023883
    ZDIJZ člen 1, 4, 4/1. ZSta-1 člen 7, 7/1, 7/2, 22, 22/1, 22/2. ZASP člen 9.
    informacija javnega značaja - dostop do informacij javnega značaja - zavezanec za posredovanje informacije - avtorsko delo - slovenski nacionalni standard
    Oseba javnega prava je tista oseba, ki ji tak status izrecno določa zakon. Tožniku status osebe javnega prava določa prvi odstavek 7. člena Zakona o standardizaciji (ZSta-1), drugi odstavek istega člena določa še, da tožnik posluje v skladu z zakoni in drugimi predpisi, ki veljajo za javne zavode, če ta zakon posameznih vprašanj ne ureja drugače, zato nedvomno, spada med zavezance za posredovanje informacij javnega značaja v smislu ZDIJZ.

    Nacionalni standardi torej tako po načinu nastanka kot po zakonski opredelitvi že na prvi pogled v celoti ustrezajo opredelitvi informacije javnega značaja.
  • 119.
    UPRS Sodba I U 514/2019-7
    10.4.2019
    UP00023864
    ZUP člen 223, 223/1.
    brezplačna pravna pomoč - sklep o popravi pomote - obseg odobrene brezplačne pravne pomoči
    Izpodbijana odločba je zakonita in pravilna. V konkretnem primeru situacija dopušča izdajo popravnega sklepa s strani tožene stranke o popravku izpodbijane odločbe. Iz podatkov v listinah predloženega upavnega spisa med drugim izhaja, da je tožena stranka ustrezen popravni sklep izdala že dne 27. 3. 2019 in ga dne 28. 3. 2019 priporočeno po pošti poslala tožnici.
  • 120.
    UPRS Sodba I U 2541/2018-26
    10.4.2019
    UP00023440
    ZZZiv člen 4, 26, 26/1. ZON člen 26, 81, 92. Uredba o zavarovanih prosto živečih živalskih vrstah (2004) člen 5, 7, 7a. Direktiva Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst člen 16.
    varstvo okolja - ohranjanje biotske raznovrstnosti - ogrožena živalska vrsta - divja žival
    Sodišče ni našlo nezakonitosti v pravnih določilih Odloka/2018, ampak zgolj v Prilogi odloka/2018. Tožena stranka je s Prilogo odloka/2018 kršila materialno pravo in sicer razlago in uporabo pogoja, da ni druge zadovoljive možnosti za reševanje problemov družbene sprejemljivosti in upravljanja s škodo in pogoja, da mora biti odvzem omejen na „nekatere“ medvede v smislu zadostne zveze med številom medvedov, predvidenih za odstrel po posameznih območjih, in dokumentiranim mnenjem interesnih skupin oziroma javnosti ter škodnih dogodkov ali pojavnosti medvedov, ki ogrožajo varnost ali povzročajo nevarnost za premoženje, na teh območjih. Gre za nepravilno uporabo določbe člena 7.a Uredbe/2004 v zvezi s sedmo alinejo prvega odstavka 7. člena Uredbe/2004 v zvezi z določilom 16(1)(e) člena Direktive o habitatih ter previdnostnim načelom ter tretjega odstavka 14. člena v povezavi z 92. členom ZON in 5. alinejo prvega odstavka 26. člena ZZZiv. Na tej podlagi je sodišče tožbi ugodilo v delu, ki se nanaša na Prilogo odloka/2018 in jo je odpravilo ter v tem delu vrnilo zadevo toženi stranki v ponoven postopek.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 9
  • >
  • >>